Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства Новосибирской области – Вольтер Р.Г. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2018 года, которым административное исковое заявление Балаклеец Владимира Семеновича, Балаклеец Надежды Витальевны к Министерству строительства Новосибирской области, мэрии г. Новосибирска о признании незаконными ответов на заявления, возложении обязанности совершить действия удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Министерства строительства Новосибирской области – Вольтера Р.Г., поддержавшего жалобу, административных истцов Балаклеец Н.В., Балаклеец В.С. и их представителя - Плехановой А.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балаклеец В.С., Балаклеец Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства требований, просили:

- признать незаконным ответ мэрии г. Новосибирска от 04.10.2017 № 31/17/10857, которым Балаклеец В.С., Балаклеец Н.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации индивидуального жилого дома;

- признать незаконным ответ Министерства строительства Новосибирской области от 15.11.2017 № 7941/45, которым отклонено предложение Балаклеец В.С., Балаклеец Н.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета Носибирского района Новосибирской области, утвержденные решением 28-й сессией Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 25.12.2012 г. № 6, в части деления территориальной зоны, позволяющей установление вида разрешенного использования для размещения индивидуального жилого дома в границах образуемого земельного участка под объект недвижимости с кадастровым номером: № (одноэтажный жилой дом) (адресный ориентир: Барышевский сельсовет, в районе п. Новый, 2);

- обязать мэрию г. Новосибирска устранить допущенное нарушение законных интересов Балаклеец В.С., Балаклеец Н.В. путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать Министерство строительства Новосибирской области устранить допущенное нарушение законных интересов Балаклеец В.С., Балаклеец Н.В., путем внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденные решением 28-й сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 25.12.2012 № 6, в части включения в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Р-3 «Зона отдыха и оздоровления» - «размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками».

В обоснование заявленных требований указано, что Балаклеец В. С., Балаклеец Н.В. являются собственниками объекта недвижимости- жилого дома-дома сторожа с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Новосибирская область, Барышевский сельсовет, п. Новый. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенный вид использования - учебно-тренировочный оздоровительный комплекс. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности г. Новосибирску, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва г. Новосибирска «Центр зимних видов спорта».

Площадь фактически занимаемого административными истцами земельного участка, необходимого для размещения принадлежащего им жилого дома, а также для обслуживания данного дома составляет <данные изъяты> кв.м., данный участок огражден и находится в фактическом пользовании административных истцов с момента их вселения в дом.

Имея намерение приобрести в собственность занимаемый земельный участок, 22.08.2017 административные истцы обратились в Управление по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с соответствующим заявлением.

В октябре 2017 года административным истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации индивидуального жилого дома в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне отдыха и оздоровления (Р-3), которая не содержит вид разрешенного использования «жилые дома».

05.10.2017 административные истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства Министерства строительства Новосибирской области с заявлением о рассмотрении комиссией по подготовке проектов Правил землепользования и застройки поселений, входящих в состав агломерации Новосибирской области, предложения об определении в границах образуемого истцами земельного участка под объект недвижимости с кадастровым номером № территориальной зоны, позволяющей установление вида разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома.

15.11.2017 административным истцам отказано в определении названной территориальной зоны в связи с тем, что одноэтажный жилой дом расположен на территории, предоставленной по договору аренды Центру зимних видов спорта, а также отсутствуют границы населенного пункта в генеральном плане.

Административные истцы считают отказы административных ответчиков незаконными, нарушающими их права.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2018 года административное исковое заявление Балаклеец В.С., Балаклеец Н.В. удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконным ответ мэрии г.Новосибирска от 04.10.2017 № 31/17/10857, которым Балаклеец В.С., Балаклеец Н.В. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать мэрию г.Новосибирска утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на кадастровом плане территории для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Признать незаконным ответ Министерства строительства Новосибирской области от 15.11.2017 № 7941/45, которым было отклонено предложение Балаклеец В.С., Балаклеец Н.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета в части определения территориальной зоны, позволяющей установление вида разрешенного использования для размещения индивидуального жилого дома в границах образуемого земельного участка под объект недвижимости с кадастровым номером № (одноэтажный жилой дом), адресный ориентир: <адрес>.

Обязать Министерство строительства Новосибирской области подготовить заключение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденные решением 28-1 сессией Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 25.12.2012 № 6, о включении в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного в территориальной зоне Р-3 «Зона отдыха и оздоровления»- «размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками», и направить данное заключение главе Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области для принятия решения.

С решением суда не согласилось Министерство строительства Новосибирской области.

В апелляционной жалобе, поданной представителем, изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2018 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных к Министерству строительства Новосибирской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции не применил к рассматриваемому спору Закон Новосибирской области от 18.12.2015 года № 27-ОЗ, Постановление Правительства Новосибирской области от 29.08.2016 года № 57-п, Приказ министерства строительства Новосибирской области от 14.03.2016 № 55 и обязал министерство осуществить действие, относящиеся к полномочиям комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки поселений, входящих в состав Новосибирской агломерации Новосибирской области. В свою очередь, глава Бырашевского сельсовета после вступления в силу Закона Новосибирской области, не уполномочен утверждать правила землепользования и застройки поселения. Следовательно, направление ему рекомендаций по изменению в правила землепользования и застройки не имеет правового значения.

По мнению апеллянта, включение одного вида разрешенного использования для конкретного земельного участка Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено. Внести изменения можно лишь в градостроительный регламент территориальной зоны, т.е. в отношении всех земельных участков, расположенных в её границах. Основания для включения такого вида разрешенного использования как «размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками» в состав градостроительного регламента зоны рекреационного назначения (Р-3) отсутствуют. Включение в градостроительный регламент зоны рекреационного назначения такого вида разрешенного использования как «размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками» не только противоречит положениям статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, но и может привести к значительным негативным последствиям в виде застройки зоны рекреационного назначения жилыми домами. Суд первой инстанции неправомерно не применил положения ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Права административных ответчиков не были нарушены, так как после формирования самостоятельного земельного участка под принадлежащим им жилым домом, у них появится возможность обратиться за изменением территориальной зоны в отношении сформированного земельного участка.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения представителя административных истцов.

На основании ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По настоящему административному делу апелляционная жалоба на решение суда подана одним из административных ответчиков – Министерством строительства Новосибирской области, доводы которой по сводятся к несогласию с существом возложенной судом на данного ответчика обязанностью по совершению действий.

Как следует из содержания п.79 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ).

В связи с этим, решение суда подлежит проверке по обстоятельствам, оспариваемым административным ответчиком – Министерством строительства Новосибирской области.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушение прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд возложена на административного истца; административный ответчик обязан представить доказательства законности принятого решения, совершенного действия, бездействия.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя требования, заявленные к Министерству строительства Новосибирской области, суд пришел к выводу о незаконности ответа от 15.11.2017 на заявление Балаклеец Н.В.

С выводом суда о том, что данный Балаклеец Н.В. ответ от 15.11.2017 года не основан на законе, судебная коллегия соглашается.

В названном оспариваемом ответе не указаны правовые основания принятия соответствующего решения. Административным ответчиком не представлено обоснования того, почему указанные в ответе обстоятельства не позволяют принять предложение Балаклеец Н.В., каким нормам права предложение Балаклеец Н.В. противоречит.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Кроме того, доводы апеллянта не сводятся к несогласию с выводами суда о незаконности ответа от 15.11.2017 года, в указанной части апелляционная жалоба выводы суда первой инстанции не опровергает.

Вместе с тем, со способом устранения нарушенных прав административных истцов Министерством строительства Новосибирской области, установленным обжалуемым решением суда, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании ч.2.1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 2, Приложением № 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образования Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области…» областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, в том числе Барышевского сельсовета: по утверждению правил землепользования и застройки поселений.

Приказом Минстроя Новосибирской области от 14 марта 2016 № 55 утверждено Положение о комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений, входящих в состав Новосибирской агломерации Новосибирской области, которое определяет задачи и функции комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки поселений, входящих в состав Новосибирской агломерации Новосибирской области (далее - комиссия), права комиссии и порядок ее деятельности.

Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом при министерстве строительства Новосибирской области, образованным в целях организации подготовки проектов правил землепользования и застройки поселений, входящих в границы территорий, указанных в приложении N 2 к Закону Новосибирской области от 18.12.2015 N 27-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" (далее - Правила), проектов изменений в Правила, а также решения вопросов, связанных с предоставлением разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Задачи комиссии: организация подготовки проектов Правил и проектов изменений в Правила. Функции комиссии: прием предложений заинтересованных лиц о подготовке Правил и внесении изменений в Правила; рассмотрение проектов Правил и проектов изменений в Правила; принятие решений:

о направлении проекта Правил (изменений в Правила) в управление архитектуры и градостроительства министерства для подготовки заключения о соответствии требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, схеме территориального планирования муниципального района, Схеме территориального планирования Новосибирской агломерации Новосибирской области, Схеме территориального планирования Новосибирской области или на доработку;

рекомендовать утвердить Правила (изменения в Правила) с внесением изменений по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний;

рекомендовать утвердить Правила (изменения в Правила) без внесения изменений по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний;

рекомендовать отправить проект правил (изменений в Правила) на доработку.

Подготовка заключений заместителю Председателя Правительства Новосибирской области - министру строительства Новосибирской области:

рекомендовать внести в соответствии с поступившими предложениями изменения в Правила или отклонить такие предложения с указанием причин отклонения.

Из приведенных норм права следует, что комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом при министерстве строительства Новосибирской области, образованным в целях организации подготовки проектов правил землепользования и застройки поселений, входящих в границы территорий указанных в приложении N 2 к Закону Новосибирской области от 18.12.2015 N 27-ОЗ.

Следовательно, обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов административных истцов должна быть возложена на Министерство строительства Новосибирской области.

Вместе с тем, вопреки указанному в решении суда, земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:172 не существует, этот номер присвоен жилому дому, принадлежащему истцам на праве собственности.

Вывод суда о необходимости направления заключения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки главе Барышевского сельсовета для принятия решения противоречит приведенным выше нормам права. Заключение с рекомендациями о внесении в соответствии с поступившими предложениями изменения в Правила землепользования и застройки готовится комиссий заместителю Председателя Правительства Новосибирской области - министру строительства Новосибирской области:

Также судебной коллегией учтено, что земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома административных истцов, как на момент обращения Балаклеец Н.В. в Министерство строительства Новосибирской области 05.10.2017, так и в настоящее время, в установленном законом порядке еще не образован, на кадастровый учет не поставлен.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Министерство строительства Новосибирской области обязанности внести изменения в Правила землепользования и застройки в отношении не образованного в установленном законом порядке земельного участка не имеется.

Кроме того, административные истцы в иске и в заявлении, на которое дан оспариваемый ответ от 15.11.2017, просили в границах образуемого земельного участка, необходимого для размещения индивидуального жилого дома, определить иную территориальную зону (не Р-3). Суд же в решении, исходя из резолютивной части судебного акта, обязал ответчика в территориальной зоне Р-3 добавить основой разрешенный вид использования земельного участка – размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками, возможность чего зона Р-3 (зона отдыха и оздоровления) не предусматривает. Включение одного вида разрешенного использования для конкретного земельного участка Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено ( ст.ст. 35,36 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с целью устранения нарушения прав и законных интересов административных истцов необходимо возложить на Министерство строительства Новосибирской области обязанность повторно рассмотреть заявление Балаклеец Н.В. от 05.10.2017 и принять по нему мотивированное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 мая 2018 года изменить в части возложения на Министерство строительства Новосибирской области обязанности подготовить заключение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Барышевского сельсовета Новосибирской области, утвержденные решением 28 Сессии Совета депутатов Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 25.12.2012 № 6, о включении в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в территориальной зоне Р-3 «Зона отдыха и оздоровления» - «размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками», и направлении данного заключения главе Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области для принятия решения.

В указанной части обязать Министерство строительства Новосибирской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Балаклеец Владимира Семеновича и Балаклеец Надежды Витальевны, путем повторного рассмотрения заявления Балаклеец Надежды Витальевны от 05.10.2017 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Министерства строительства Новосибирской области Вольтер Р.Г. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи