Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Ильичевой Е.В., Чистяковой Т.С.,
при секретаре	К

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-10247/2022 по апелляционной жалобе У.Т.Г. на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года по административному иску У.Т.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Я.Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

У.Т.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным уведомление от 24 мая 2021 года № №... об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению; обязать административного ответчика в течение десяти дней со дня вступления судебного постановления в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем повторного рассмотрения заявления о внесении изменений в ЕГРН сведений о земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, а именно: изменить вид разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства» на «улично-дорожная сеть».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного земельного участка, отнесенного к категории – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». Истец обратился к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «улично-дорожная сеть», поскольку иного варианта свободного прохода и проезда к смежным земельным участкам не предусмотрено, однако 24 мая 2021 года в удовлетворении заявления было отказано. Полагая такой отказ незаконным, административный истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований У.Т.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец У.Т.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав в жалобе, что суд не учел, что участок находится в территориальной зоне Ж1, где есть основной вид разрешенного использования - «улично-дорожная сеть»; истец не просит земельный участок перевести в земли общего пользования, а просит об изменении вида разрешенного использования на «улично-дорожная сеть», что является разным понятием. Судом не учтено наличие зарегистрированного права на землю общего пользования в отношении соседнего участка с кадастровым номером №..., который принадлежит С.А.В., а также, что собственник земельного участка вправе выбрать любой вид разрешенного использования участка. Суд не учел положения пункта 12 Обзора Верховного суда РФ, исходя из которых, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Административный истец У.Т.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просила, направила в суд своего представителя Я.Г.В. (представил доверенность, диплом о высшем юридическом образовании), который в суд апелляционной инстанции явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд апелляционной инстанции не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

У.Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

У.Т.Г. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением от 19 мая 2021 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства» на «улично-дорожная сеть».

24 мая 2021 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в адрес заявителя направлено уведомление № №... об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для вынесения названного уведомления послужил тот факт, что осуществить процедуру государственной регистрации на основании представленных документов невозможно по причине несоответствия и непредставления необходимого пакета документов согласно действующего законодательства, представлена информация об отсутствии документов, запрошенных органом регистрации прав в органе государственной власти в порядке межведомственного взаимодействия, со ссылкой на то, что, в частности, не представляется возможным установить вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть», так как земли общего пользования не могут находиться в частной собственности.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности У.Т.Г., а земли общего пользования не могут находиться в частной собственности, учитывая, что в ходе правовой экспертизы административным ответчиком установлено, что осуществить процедуру государственной регистрации внесения изменений в вид разрешенного использования на основании представленных документов не представляется возможным по причине их несоответствия и непредставления полного пакета документов, поскольку оспариваемыми действиями административного ответчика права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, материалами дела нарушение прав административного истца не подтверждается, постольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных У.Т.Г. требований.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, последствием не устранения причин, по которым процедура проведения кадастрового учета была приостановлена, является принятие регистрирующим органом решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278 (далее - Административный регламент), уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом №221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 71 названного Административного регламента уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов. Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 239 Административного регламента установлено, что в случае если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав возобновляются со дня представления дополнительных документов на срок, оставшийся (неистекший) до приостановления. В случае если документы, дополнительно представленные заявителем, не устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствуют необходимые сведения или сведения не исправлены либо дополнительно представленные документы выявили новые основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием причин, препятствующих их осуществлению.

Административным ответчиком нарушены указанные положения Административного регламента.

Так, административный ответчик Управление Росреестра по Краснодарскому краю 24 мая 2021 года отказывая У.Т.Г. в осуществлении внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> (уведомление № №...) по заявлению от 19 мая 2021 года, на основании части 4 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указал, что в соответствии с частями 3,4 статьи 37 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. При этом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Кроме того, согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекс РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования включаются в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, в связи с чем не представляется возможным установить вид разрешенного использования «Улично-дорожная сеть» на основании волеизъявления заинтересованного лица. Одновременно ответчик обратил внимание заявителя, что в соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи со следующим: представлена(поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав в органе государственной власти (органе местного самоуправления) в порядке межведомственного информационного взаимодействия (л.д. 20).

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона №218 в случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Однако оспариваемый отказ от 24 мая 2021 года, отраженный в уведомлении № №... не содержит указаний, что государственным органом проводилась правовая экспертиза по заявлению У.Т.Г.: не содержит указаний на то, какие документы были необходимы для проверки обоснованности заявления У.Т.Г., какие документы были истребованы у органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия и не были им представлены, т.е. отказ является формальным, немотивированным, не позволяющим заявителю определить порядок своих действий и способ для защиты своих прав и законных интересов.

Необходимо дополнительно отметить, что из доводов стороны административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что У.Т.Г. 04 апреля 2022 года вновь обратилась с заявлением об изменении вида объекта недвижимости в рамках учета изменений основных характеристик объекта недвижимости (земельный участок с кадастровым номером №...), в связи с чем Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в адрес У.Т.Г. было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 11 апреля 2022 года №№..., срок приостановления до 11 июля 2022 года.

В данном случае, судебная коллегия соглашается с доводами стороны административного истца, что отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24 мая 2021 года нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. в принятом административным ответчиком решении (уведомлении) не указаны необходимые основания для отказа в предоставлении государственной услуги, в чем именно заключалось несоблюдение требований нормативных правовых актов по документам представленным 19 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24 мая 2021 года № №... об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению не может быть признано законным, и потому решение суда, как не соответствующее части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным решения (уведомления) Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24 мая 2021 года № №... об во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление У.Т.Г. от 19 мая 2021 года о внесении изменений в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 2 680 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, об изменении вида разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства» на «улично-дорожная сеть».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021 года по административному делу № 2а-10247/2022 отменить, апелляционную жалобу У.Т.Г. – удовлетворить, приняв по делу новое решение.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю № №... от 24 мая 2021 года об отказе во внесении изменений в ЕГРН сведений о земельном участке площадью <...> кв.м, с кадастровым номером 23:30:0201006:228, расположенного по адресу: <адрес>, принятое по заявлению У.Т.Г. от 19 мая 2021 года.

Обязать Управлением Росреестра по Краснодарскому краю повторно рассмотреть заявление У.Т.Г. от 19 мая 2021 года (№ №...) о внесении изменений в ЕГРН сведений о земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: