Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-826/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Чалпановой Шевфихе Шаиповне, заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Мячиной Галине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании действий и постановлений должностных лиц незаконными, обязании возбудить исполнительное производство

по апелляционной жалобе представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Рыгаевой А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 2 февраля 2021 г.,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО «Легал Коллекшн») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска (сокращенное наименование - ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области) Чалпановой Шевфихе Шаиповне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Мячиной Галине Александровне, УФССП России по Томской области, в котором просило, признать действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска Чалпановой Ш.Ш., заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава Мячиной Г.А. незаконными и отменить постановление №70003/20/339083 от 23 ноября 2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чалпановой Ш.Ш.; обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мячину Г.А. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС№086386179.

В обоснование административного иска указано, что 23 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Филатова А.В. по делу №2-271/2014.

Определением суда от 6 февраля 2017 г. утверждено процессуальное правопреемство в отношении указанного долга с ЗАО МФО «ФИНКА» на ООО «Легал Коллекшн» в связи с переходом права требования долга.

6 ноября 2020 г. в ОСП по Октябрьскому району г. Томска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Филатова А.В. на основании исполнительного листа ВС №086386179 о взыскании задолженности в размере 21 257,45 руб.

23 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска Чалпановой Ш.Ш. вынесено постановление №70003/20/339083 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением установленного законом срока предъявления исполнительного документа.

2 декабря 2020 г. начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска была направлена жалоба на действие судебного пристава-исполнителя в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства с требованием возбудить исполнительное производство с приложенным к жалобе оригиналом исполнительного листа ВС №086386179.

21 декабря 2020 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мячиной Г.А вынесено постановление о признании постановления правомерным и отказе в удовлетворении жалобы. В постановлении заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Мячина Г.А. указывает, что возбудить исполнительное производство не представляется возможным, так как мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа 29 октября 2019 г., а исполнительное производство окончено 23 ноября 2016 г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако, к 19 ноября 2020 г. срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Вопрос о восстановлении пропущенного срока перед судом не ставился и не рассматривался.

Административный истец считает, что данное постановление является незаконным в связи с тем, что исполнительное производство в отношении Филатова А.В. окончено 23 ноября 2016 г., определение о выдаче дубликата исполнительного документа вынесено 29 октября 2019 г. Однако, в ОСП по Октябрьскому району г. Томска не учли, что срок для предъявления дубликата исполнительного документа исчисляется с момента вступления в законную силу определения суда о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска Чалпанова Ш.Ш. ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что административным истцом пропущен процессуальный срок, истцом не ставился вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца РыгаеваА.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование жалобы, что ООО «Легал Коллекшн» перед подачей административного искового заявления 2декабря 2020 г. в пределах 10-ти дневного срока на обжалование, подало жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя, адресованную начальнику отдела — старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска. Ответ на жалобу вынесен административным ответчиком 21 декабря 2020 г., а административное исковое заявление направлено в суд 29 декабря 2020 г. в пределах 10-ти дневного срока; дубликат исполнительного документа не подпадает под части 2, 4, и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако подпадает под все остальные случаи и может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления дубликата исполнительного документа ВС № 086386179 к исполнению истекает лишь в середине ноября 2022 года.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

При этом в силу положений ст. 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 22 приведенного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1).

Постановленным Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина Р.» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Согласно подп. 3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела исполнительный документ ВС №086386179, о взыскании с Филатова А.В. денежных средств в пользу МФО «Финка» выдан 27.05.2014 на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 15.04.2014, вступившего в законную силу 27.05.2014.

Исполнительное производство в отношении Филатова А.В. по исполнительному листу ВС №055155926 окончено в связи с невозможностью взыскания 23.11.2016. После указанной даты и до 19.11.2020 исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения не поступал.

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 06.02.2017 в правоотношении установленном решением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска №2-271/2014 от 15.04.2014 о взыскании с Филатова Александра Владимировича, И. в пользу Закрытого акционерного общества МФО «Финка» задолженности по договору займа от 28.03.2012 в размере 25681,02 руб., произведено процессуальное правопреемство в отношении указанного долга с ЗАО МФО «ФИНКА» на ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в связи с переходом права требования.

23.10.2019 мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа ВС № 086386179 в отношении должника Филатова А.В. по делу №2-271/2014.

19.11.2020 в адрес отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступил указанный исполнительный лист и заявление о принятии его к исполнению (л.д.32).

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области в соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (исполнительный лист ВС №086386179 от 27.04.2014). Указанное постановление направлено в адрес административного истца 24.11.2020 и получено им согласно данным сайта «Почта России» 27.11.2020.

Таким образом, о нарушении своих прав административный истец узнал не позднее 27.11.2020.

02.12.2020 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска была направлена жалоба на действие судебного пристава-исполнителя в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства с требованием возбудить исполнительное производство с приложенным к жалобе оригиналом исполнительного листа ВС №086386179.

21.12.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска Мячиной Г.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Данное постановление направлено в адрес административного истца 23.12.2020 и получено им согласно данным сайта «Почта России» 28.12.2020.

С административным иском общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд лишь 29.12.2020, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, в том числе о том, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления от 23.11.2020, поскольку обратился по истечении установленного законом 10-дневого срока.

Оценивая выводы суда по существу заявленных требований, судебная коллегия находит эти выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального и материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы положения приведенных выше правовых норм и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации не учитывают.

Из материалов дела следует, что 23.11.2016 Исполнительное производство в отношении Филатова А.В. по исполнительному листу ВС №055155926 окончено в связи с невозможностью взыскания и исполнительный документ возвращен взыскателю. С указанного момента начал исчисляться трехлетний срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию. Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 06.02.2017, то есть в пределах трёхлетнего срока, произведено процессуальное правопреемство и взыскателем по данному исполнительному документу стал административный истец.

23.10.2019, также в пределах трехлетнего срока (истекшего 23.11.2019), мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа ВС № 086386179 в отношении должника Филатова А.В. по делу №2-271/2014; при этом при рассмотрении заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не разрешался. Исполнительный лист направлен административным истцом в адрес службы судебных приставов спустя более года после получения дубликата исполнительного документа – 06.11.2020.

В силу положений закона приведенных выше выдача дубликата исполнительного документа не влечет безусловное восстановление установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и возбуждение на его основании исполнительного производства.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и не восстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

С учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент его предъявления 06.11.2020 истек, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Вопреки утверждениям апеллянта, положения ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правил об исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению с момента выдачи дубликата исполнительного документа.

Вопрос восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению относится к компетенции суда, такое решение суда судебному приставу – исполнителю административным истцом не представлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые не были исследованы в суде первой инстанции, которые могут повлиять на решение суда.

Фактически доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как основания для переоценки доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска Томской области от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Рыгаевой А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи