Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г. Красноярска об обжаловании действий,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании незаконными действий по включению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в реестр муниципальной собственности, об исключении из реестра муниципальной собственности указанного жилого помещения - оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с учетом уточнений к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее – Департамент), администрации г.Красноярска об оспаривании действий.

Требования мотивировал тем, что <дата> объект по адресу: <адрес>, в котором он проживает и состоит на регистрационном учете на основании договора найма жилого помещения, включен в реестр муниципальной собственности. Основанием для включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности послужило постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, что является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Административный истец просил признать незаконными действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> по включению жилого помещения по адресу: <адрес> в реестр муниципальной собственности и исключить из реестра муниципальной собственности указанное жилое помещение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, положенные в основу административного иска. Дополнительно указывает, что выводы суда не основаны на установленных по делу обстоятельствах, а также судом незаконно применен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента ФИО3 не согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение согласно выписке из Реестра муниципальной собственности по состоянию на <дата> включено в реестр муниципальной собственности <дата>, регистрационный номер №, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск с <дата>.

<дата> представитель ФИО1 Т.О.В. обратилась с заявлением в Департамент об исключении жилого помещения по адресу: <адрес> как принятое в муниципальную собственность без соблюдения предусмотренного законом порядка.

Письмом от <дата>№ Департамент сообщил заявителю об отсутствии оснований для исключения жилого помещения из реестра муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от <дата>№ «О преобразовании предприятия Красноярского строительного треста «Сельэлектрострой» в акционерное общество открытого типа <данные изъяты> утвержден план приватизации государственного предприятия, треста <данные изъяты> Решением Красноярского городского Совета народных депутатов от <дата>№ согласован план приватизации создаваемого акционерного общества <данные изъяты> с включением в уставный капитал объектов соцкультбыта согласно Приложению №, в перечень объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе треста <данные изъяты>, передаваемых в уставный фонд <данные изъяты> включено общежитие по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселен из него без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма ФИО1 отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п.1 Приложения 3 к данному Постановлению, ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что, несмотря на отсутствие акта о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, жилищный фонд, находившийся в ведении Красноярского проектно-строительного объединения «Красноярсксельэлектросетьстрой» подлежал передаче в муниципальную собственность, в том числе и квартира <адрес>, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом, в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований судом указано на пропуск ФИО1 установленного ст.219 КАС РФ процессуального срока на обращение в суд, отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с данным иском.

Так, установив, что ФИО1 был осведомлен о включении спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности из ответа Департамента от <дата>, а административное исковое заявление по настоящему делу направлено в суд <дата>, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд, что в соответствии с ч.8 ст.219 настоящего Кодекса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Постановлением администрации г. Красноярска от 21.01.2000 № 14 в целях обеспечения надежной основы для организации системы учета и управления объектами муниципальной собственности города Красноярска утверждено Положение о Реестре муниципальной собственности города Красноярска согласно приложению (далее - Положение о Реестре).

Реестр представляет собой совокупность сведений об объектах муниципального имущества в соответствии со структурой, предусмотренной пунктом 4 Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 N 424, разделом 4 настоящего Положения. Реестр носит открытый характер. (п. 1.2. Приложения).

Ведение Реестра имеет целью пообъектное выделение муниципальной собственности, разграничение ее с другими формами собственности, расположенными на территории г. Красноярска. Ведение Реестра возлагается на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города (реестродержатель) и осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом, изданным реестродержателем в соответствии с возложенными функциями, с учетом требований, предусмотренных настоящим разделом. ( п.п. 1.3, 2.1, 3.1 Приложения).

Перечень имущества, подлежащий учету в Реестре, определен п.3.2 Положения о Реестре, в который входит в том числе, находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество;

Согласно п. 3.12 Приложения включение жилых помещений в Реестр осуществляется на основании нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления города Красноярска, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде бумажного документа или в электронной форме, договоров, решений судебных органов, иных документов.

В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 N 3020-1.

Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции, давая оценку доводам административного истца об отсутствии оснований для включения в реестр муниципальной собственности спорного жилого помещения, обоснованно указал, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия административных ответчиков создают препятствия к осуществлению административным истцом своих прав и свобод, нарушают их, либо возлагают какую-либо обязанность, поскольку истец ни нанимателем ни собственником жилого помещения по адресу: <адрес> не является, признан не приобретшим право пользования данным жилым помещением с последующим выселением из него, соответственно наличие в реестре муниципальной собственности данного жилого помещения каким-либо образом на затрагивает права истца.

Кроме того, право муниципальной собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г.Красноярск зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности муниципального образования никем не оспорено, соответственно, препятствий для включения его в реестр муниципальной собственности, который не является реестром учета зарегистрированных прав, а является, как указано было выше, совокупностью сведений об объектах муниципального имущества, у Департамента не имелось.

Поскольку включение в реестр муниципального имущества указанного жилого помещения не затрагивает права, интересы и свободы истца, им пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, реестр муниципальной собственности не является реестром зарегистрированных прав, является реестром объектов, соответственно не влечет сам по себе каких-либо правовых последствий для третьих лиц, оснований у суда для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают выводов решения суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, оснований для отмены решение суда по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: