Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 сентября 2019 года по делу № 2а-2912/2019 по административному исковому заявлению И. к начальнику отдела № 62 Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Е., Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю об оспаривании отказа в принятии исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным отказ начальника отдела *** Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Е. в принятии к исполнению исполнительного документа ФС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного на имя взыскателя И. на основании определения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указано, что определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменено решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесено новое решение об удовлетворении требований И., в том числе о взыскании в его пользу с администрации г.Рубцовска <данные изъяты> рублей. В связи со смертью взыскателя (ДД.ММ.ГГ) выданный на его имя исполнительный документ был возвращен. По истечении шестимесячного срока для принятия наследства И. обратилась в Рубцовский городской суд с заявлением об установлении правопреемства. Определением суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя, в связи с чем ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист ФС ***, где взыскателем указана И.ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в отдел *** Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю с заявлением о принятии к исполнению данного исполнительного документа, указав реквизиты для перечисления денежных средств, приложив к заявлению оригинал исполнительного документа, копию определения суда от ДД.ММ.ГГ. Начальником отдела *** Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Е. принято решение об отказе в принятии исполнительного документа. С данным решением И. не согласна, считает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению ею не пропущен, так как статус взыскателя она приобрела лишь с момента вступления в законную силу определения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, то есть с ДД.ММ.ГГ. Именно на основании данного судебного акта ей был выдан исполнительный документ.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, полагая, что им не дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела. Дополнительно указывает, что судом ошибочно не принято во внимание, что свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем срок для предъявления исполнительного листа к взысканию неправильно исчислен со ДД.ММ.ГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, заинтересованное лицо администрация г.Рубцовска просят решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю С. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, исходя из приведенных норм, для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц необходима совокупность условий - несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку оспариваемые действия совершены при наличии к тому оснований в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Поводов не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, согласно требованиям пункта 3 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации являются, в том числе непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве означает невозможность принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 2 указанной статьи все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ апелляционная жалоба И. удовлетворена в части. Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа в удовлетворении требований И. о возложении на администрацию г.Рубцовска обязанности устранить препятствия в пользовании проезжей частью муниципальной дороги по улице Октябрьская, начиная от пересечения с улицей Тихвинская до улицы Светлова, путем проведения работ по демонтажу знака 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении требований, с ответчика взысканы судебные расходы в пользу И. в размере 360 рублей.

ДД.ММ.ГГИ. обратилась в Рубцовский городской суд с заявлением о замене стороны правопреемником в связи со смертью И.ДД.ММ.ГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, произведена замена взыскателя И. на И. по делу *** в части взыскания судебных расходов с администрации г.Рубцовска в размере <данные изъяты>. Ранее выданный исполнительный лист ФС *** от ДД.ММ.ГГ погашен и возвращен в суд.

ДД.ММ.ГГИ. выдан исполнительный лист ФС *** по делу *** на основании судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, что следует из самого исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист, выданный на основании этого судебного акта, мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня его вступления в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГ – выходной день).

Указанный выше исполнительный документ предъявлен И. к исполнению в отдел № 62 Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ.

Из изложенного следует, что на момент обращения И. срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

По делу установлено, что до истечения установленного законом закона срока исполнительный документ о взыскании с администрации г.Рубцовска судебных расходов в размере 360 рублей к исполнению не предъявлялся.

Сведений о том, что на момент обращения И. в отдел № 62 Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю срок предъявления исполнительного листа к исполнению был восстановлен, не представлено.

Уведомлением № *** от ДД.ММ.ГГ исполнительный документ возвращен взыскателю ввиду несоответствия требованиям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не приложена копия судебного акта, на основании которого он был выдан, кроме того, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что является основанием для возврата исполнительного листа в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы И. о том, что свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, что право на получение с должника судебных расходов у нее возникло лишь с момента вступления в законную силу определения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, о незаконности решения суда не свидетельствуют и его отмену не влекут.

Исчисление И. сроков предъявления исполнительного документа к исполнению с ДД.ММ.ГГ (с момента вступления в силу определения о замене взыскателя правопреемником) основано на неверном толковании норм права, регулирующих вопросы принудительного исполнения исполнительных документов, поэтому во внимание не принимается. В силу вышеприведенных нормативных положений замена взыскателя правопреемником на исчисление сроков предъявления исполнительного документа к исполнению не влияет. Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в настоящем случае подлежит исчислению со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доводы И. о предъявлении административному ответчику вместе с исполнительным документом судебного акта, послужившего основанием к его выдаче, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. По делу достоверно установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в отдел *** Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю административным истцом не представлялось. Утверждение административного истца о том, что таким актом является определение суда от ДД.ММ.ГГ, ошибочно.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемом решении. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: