Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 10 октября 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хлопковой Ирины Рашитовны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 15 мая 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Хлопкова Евгения Георгиевича, Хлопковой Ирины Рашитовны к Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности устранения нарушения прав отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Хлопков Е.Г., Хлопкова И.Р. обратились с административным исковым заявлением к Администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю, просят признать незаконными действия администрации Краснокамского городского поселения в части формирования (межевания), установления размеров и границ, постановки на учет и регистрации земельного участка кадастровый номер **, предыдущий кадастровый номер ** придомовой территории, как общедомового имущества в той мере, в какой эти действия препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; признать незаконным взимание земельного налога с истцов по земельному участку кадастровый номер **, предыдущий кадастровый номер ** как объекта учтенного ненадлежащим образом с нарушением норм закона, а также с существенно завышенной ценой стоимости налогооблагаемой базы имущественного объекта кадастровый номер **, предыдущий кадастровый номер ** за период с 2009 года по 2014 год включительно; обязать администрацию Краснокамского городского поселения устранить нарушения прав Хлопкова Е.Г., Хлопковой И.Р. на владение, распоряжение и пользование земельным участком кадастровый номер ** начиная с 2009 г. являющийся общедомовым имуществом собственников квартир МКД № ** по пер. **** в части формирования (межевания), установления размеров и границ, регистрации земельного участка придомовой территории нарушаемые стороной ответчика администрацией Краснокамского городского поселения путем проведения голосования и принятия решения собственниками д. ** по пер. **** в части формирования (межевания), установления размеров и границ, регистрации земельного участка придомовой территории д. ** по пер. **** в г. Краснокамске; обязать ИФНС № 16 устранить нарушения прав Хлопкова Е.Г., Хлопковой И.Р. произвести отзыв налоговых требований по оплате земельного налога с истцов по земельному участку кадастровый номер **, начиная с 2009 года и по настоящее время, а также произвести перерасчет по налоговым требованиям в части земельного налога с истцов по земельному участку кадастровый номер **, с произведением возврата ранее взысканных налоговых платежей земельного налога с истцов по земельному участку кадастровый номер **.

В обоснование заявленных требований указали, что до 30 декабря 2014 г. не знали, что земельный участок под многоквартирным домом размежеван и поставлен на государственный кадастровый учет, что они стали плательщиками земельного налога. Не считают себя сособственниками земельного участка с кадастровым номером **, т.к. доля общедомового имущества, в том числе на земельный участок кадастровый номер **, им не передавалось и за ними не закреплялось. В силу ст. 305 ГК РФ собственники жилых помещений имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционное жалобе Хлопкова И.Р. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем фактическим обстоятельствам дела. Ответчики не заявляли о пропуске срока. В предварительном судебном заседании дело не рассматривалось, даты в извещениях напутаны. Истцы не участвовали в предварительном судебном заседании. В 2015 г. они не знали о своих нарушенных правах, поскольку дело с их участием разрешалось в порядке ГПК РФ, сейчас они защищают права по КАС РФ. В Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органа местного самоуправления на межевание земельного участка под многоквартирным домом не предусмотрены. Вопреки выводам суда, земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Доказательств формирования земельного участка не представлено. Они не являлись собственниками земельного участка, но с них взыскивают земельный налог. Все жильцы дома должны были быть привлечены к решению вопроса о межевании земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. От МИФНС №16 по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иные лица ходатайств не заявили. Их явка обязательной не признана.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Действия и решения органов местного самоуправления, их должностных лиц оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что Хлопков Евгений Георгиевич и Хлопкова Ирина Рашитовна являются собственниками квартиры по адресу: **** на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/5), согласно выписке из ЕГРН.

Постановлением Главы Краснокамского городского поселения от 04.08.2009 г. № 94 были назначены публичные слушания по проекту межевания территории кадастрового квартала **.

После проведения публичных слушаний, постановлением Главы Краснокамского городского поселения от 09.09.2009 г. № 130 был утвержден проект межевания территории кадастрового квартала ** в микрорайоне Центральный города Краснокамска, в том числе и спорного земельного участка с кадастровым номером **.

С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс РФ (ст. 1 Федерального закона от 24.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 Федерального закона от 24.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).

Поскольку к моменту введения в действие Земельного кодекса РФ земельный участок не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом по адресу: г. Краснокамск, **** находилась в собственности соответствующего муниципального образования - Краснокамского городского поселения.

Таким образом, формировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, был вправе, в том числе, орган местного самоуправления (ч. 4 ст. Вводного закона).

Согласование границ земельных участков, в том числе под многоквартирными домами, проводится посредством проведения публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания.

Проект межевания территории, согласно ч. 2, ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", выносится на публичные слушания, которые проводятся, в частности, по инициативе представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

Поскольку Проект межевания территории кадастрового квартала был утвержден постановлением Главы Краснокамского городского поселения от 09.09.2009 г. № 130, в силу положений ч. 5 ст. 16 Вводного закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ** перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в собственность административных истцов.

Специального оформления административными истцами права общей долевой собственности на земельный участок для возникновения налоговых правоотношений в данном случае не требуется. Поэтому ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие документов о передаче земельного участка истцам, не влекут отмену решения суда и не опровергают наличие у истцов права общей долевой собственности на земельный участок начиная с момента постановки участка на кадастровый учет в 2009 году.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий на формирование земельного участка не могут быть приняты во внимание.

Постановление Главы Краснокамского городского поселения от 09.09.2009 г. № 130 является нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с частью 6 статьи 208 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Обращаясь в суд, административные истцы, по сути, ссылаются на незаконность утвержденного проекта межевания территории.

Однако в установленном законом порядке нормативный правовой акт не оспорен, недействующим не признан.

В рамках настоящего административного дела проверка законности проекта межевания территории не может быть проведена, поскольку, как указано, законом в данном случае предусмотрен иной способ защиты нарушенных прав.

Также, обращаясь в суд, административные истцы указывают, что с них в судебном порядке взыскан земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером ** за 2009-2014 г., в настоящее время налоговая задолженность взыскивается в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, далее по тексту НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Налогового кодекса.

Согласно ст.392 НК РФ налоговая база по земельному налогу в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

При этом, пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса определен перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения по земельному налогу.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу. Данная норма вступила в силу с 1 января 2015 года.

Проанализировав приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать взыскание с истцов земельного налога за 2009-2014 год необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку право общедолевой собственности у административных истцов возникло начиная с 2009 года, при этом до 2015 года земельный участок являлся объектом налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих судебных извещений административных истцов судебной коллегией проверены, данные доводы не влекут отмену решения суда.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются супругами, проживают по одному адресу: г. Краснокамск, ****

Судебной коллегией установлено, что 28.04.2018 г. в адрес Хлопковых Е.Г. и И.Р. направлено судебное извещение о назначенном на 15.05.2018 в 16:05 судебном заседании.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, уведомления вручены каждому из административных истцов 07.05.2018 г., что является надлежащим и заблаговременным извещением.

Хлопкова И.Р. приняла участие в судебном заседании 15.05.2017 г., в связи с чем не имеется оснований считать, что нарушены её процессуальные права.

Хлопков Е.Г. в суд первой инстанции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Тем самым административный истец сам распорядился своим правом участвовать в судебном заседании, которое, при наличии надлежащего извещения, нарушенным по вине суда не является.

Поскольку явка истца Хлопкова Е.Г. не была признана судом обязательной, оснований для отложения судебного заседания у суда не имелось суд правомерно разрешил спор по существу.

Неявка административных истцов в ранее состоявшиеся по делу судебные заседания не является основанием к отмене судебного акта, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, поскольку дело рассмотрено по существу только 15.05.2018 г.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку об этом не было заявлено административными ответчиками, не влекут отмену судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ вопрос соблюдения срока обращения в суд относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, его обсуждение в ходе судебного разбирательства в открытом судебном заседании прямо предусмотрено процессуальным законом вне зависимости от заявления другой стороны.

Делая вывод о пропуске процессуального срока, суд правильно указал, что административным истцам было известно о формировании земельного участка при рассмотрении спора по иску Хлопковых Е.Г., И.Р. об обжаловании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Пермскому краю» по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о собственниках земельного участка по указанному адресу. Решение Дзержинского районного суда г.Перми об отказе в удовлетворении иска принято 07.07.2015. Земельный налог был начислен истцам за 2009-2014 г., то есть ранее, чем за три месяца до обращения в суд. Кроме того, доказательств, что производиться принудительное взыскание налога за указанные периоды, административные истцы не представили.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании действий административных ответчиков по формированию земельного участка, взиманию земельного налога является правильным, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 15 мая 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлопковой И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи