Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе административного истца Денисовой Е. М. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Денисовой Е.М. и Денисовой Л.А. к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области и МКУ МФЦ «Мои документы» о возложении обязанности предоставить кадастровые дела объектов недвижимости и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова Е.М. и Денисова Л.А. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указали, что 17 августа 2017 г. Денисова Е.М. по доверенности от Денисовой Л.А. обратилась в отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» в Ковровском районе с заявлением о предоставлении 4х копий кадастровых дел земельного участка с кадастровым номером **** и индивидуального жилого дома с кадастровым номером **** по адресу **** и заявления И. от 25.03.2010г.

Письмом от 13.09.2017г. ей отказано в предоставлении указанных данных.

04.10.2017г. Денисова Е.М. обратилась в МКУ МФЦ «Мои документы» с заявлением о предоставлении копии реестрового дела на объект недвижимости квартиру по адресу ****

Письмом от 06.10.2017г. ей было отказано в предоставлении указанных данных.

Административные истцы полагают, что отказ в предоставлении сведений нарушает их права на получение информации в соответствии с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поскольку указанные сведения непосредственно затрагивают их права и законные интересы. Просили обязать ответчиков устранить указанные нарушения путем предоставления необходимой информации и взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей солидарно и судебные расходы.

В судебное заседание Денисова Л.А. не явилась. Денисова Е.М. требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что как собственник объекта недвижимости и уполномоченный доверенностью представитель собственника объекта недвижимости Денисовой Л.А. в соответствии со ст.29 Конституции РФ вправе была получить сведения, непосредственно затрагивающие права ее самой и ее доверителя.

Представитель административного ответчика ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных возражениях указал, что основания и порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и приказом Минэкономразвития от 23.12.2015г. №968, предусматривающими предоставление сведений из ЕГРН и документов, на основании которых такие сведения внесены, по заявлению установленной формы. При этом предоставление сведений является платным. Несоответствие заявления установленной форме влечет отказ в его рассмотрении. Денисовой Е.М. заявление установленной формы не подавалось, оплата за предоставление сведений не производилась. Полагает, что права административных истцов не нарушены.

Представитель административного ответчика МКУ МФЦ «Мои документы» Полякова С.А. против требований возражала, указала, что действиями центра права Денисовой Л.А. не затрагиваются. Перечень услуг, оказываемых многофункциональными центрами, утвержденный Постановлением Правительства РФ №797 от 27.09.2011г. предусматривает предоставление сведений из ЕГРН, предоставление копий реестровых дел объектов недвижимости данный перечень не содержит.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Денисова Е.М. выражает несогласие с решением суда. Полагает, что отказ в предоставлении информации нарушает ее права, гарантированные Конституцией РФ и федеральными законами. Судом не учтено, что для оплаты за предоставление сведений заявителю должны выдать уникальный идентификатор. 16.08.2017г. при обращении в МКУ МФЦ «Мои документы» ей не разъяснили требования к форме заявления, не выдали уникальный идентификатор начисления для внесения платы. Указывает на допущенные судом процессуальные нарушения: ненаправление административным истцам копии отзыва административного ответчика, определением от 22.11.2017г. суд взыскал с административных истцов государственную пошлину, неправильно определил вид судопроизводства. Вопреки установленной иерархии нормативных актов суд руководствовался постановлениями органов исполнительной власти, пренебрегая требованиями Конституции РФ и федеральных законов. Просит решение отменить и направить дело в Ковровский городской суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Возражения на жалобу представлены ФФГБУ ФКП Росреестра по Владимирской области.

Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Денисовой Л.А., представителей административных ответчиков.

Извещение, направленное судом по месту жительства Денисовой Л.А., указанному в исковом заявлении, возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, Денисова Л.А. в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом.

Представитель ФФГБУ ФКП Росреестра по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель МКУ МФЦ «Мои документы», извещенный надлежащим образом, не представил сведений о причине своей неявки, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определен материальный закон, подлежащий применению, и не допущено нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленные Денисовой Е.М. требования в силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку предметом обжалования являются решения лиц, на которые в соответствии с законом возложены государственные функции по ведению государственного кадастра недвижимости и предоставлению сведений из государственного кадастра недвижимости.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Основанием для удовлетворения такого заявления согласно ст. 227 КАС РФ является установление судом факта нарушения прав гражданина незаконными действиями (бездействием) или решениями органов и лиц, наделенных публичными властными полномочиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решения административных ответчиков, принятые по заявлениям административных истцов прав и законных интересов административных истцов не нарушают, препятствий в пользовании правами не создают.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Действительно ч.2 ст.24, ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, и право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Основания и порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрены ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой такие сведения, за исключением тех, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

Пунктом 5 данной статьи предусматривается, что предоставление таких сведений, в том числе через многофункциональные центры, осуществляется в установленном уполномоченным органом порядке, включающем формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов.

Данной статьей предусмотрен также объем сведений, доступных к получению правообладателями и их представителями и формы предоставления таких сведений (п.п.13,15,17).

В соответствии с указанными требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 Установлен порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и утверждены соответствующие формы заявлений о предоставлении сведений.

Предоставление копии всего реестрового (кадастрового) дела ни Законом, ни указанным Порядком не предусмотрено.

Письмом от 13.09.2017г. за подписью заместителя директора филиала ФГБУ ФКП Росреестра Е.Денисовой Е.М. были разъяснены указанные положения нормативных правовых актов, разъяснено в каком порядке и в какой орган можно обратиться за получением соответствующей информации.

Также положения ст.62 Закона разъяснены Денисовой Е.М. письмом от 06.10.2017г. за подписью директора МКУ г.Коврова многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению «Мои документы» В.

Таким образом, заявления Денисовой Е.М. были в установленном порядке рассмотрены по существу обращения, прав и законных интересов административных истцов не нарушают, не препятствуют им получить интересующую их информацию в предусмотренном законом объеме в соответствии с установленным порядком.

Доказательства обращения в установленном порядке за получением указанной информации административными истцами не представлено.

В силу ч.4 ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. В данном случае таких нарушений не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой Е. М. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи А.В.Семёнов

О.А.Кирюшина