Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2022 года

по административному делу по иску ФИО1 к прокурору Кочубеевского района Ставропольского края ФИО2 о признании незаконным действия,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Кочубеевского района Ставропольского края ФИО2 о признании незаконным действия.

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2021 года, 29.12.2021 года, 03.01.2022 года, 11.01.2022 года она обратилась в прокуратуру Кочубеевского района с заявлением об ознакомлении с материалами проверки в полном объеме. Проверка была проведена 23.12.2021 года. Решение о проведении проверки вынесено заместителем прокурора Кочубеевского района ФИО7 22.12.2021 года. Заявления от 27.12.2021 года, 29.12.2021 года, 11.01.2022 года были ей сданы в прокуратуру лично, на каждом стоит штамп о приеме. Заявление от 03.01.2022 года направлено ценным письмом с описью вложения, однако она по сей день «ожидает адресата в месте вручения», как указано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35711867003504. Ни одно из этих заявлений ответов из прокуратуры Кочубеевского района не последовало. Материалы проверки к ознакомлению ей представлены не были.

Не обеспечение ей возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими её права и свободы, не рассмотрение поступивших в прокуратуре Кочубеевского района заявлений, не принятие по поступившим в прокуратуру Кочубеевского района заявлениям - никаких решений в соответствии с действующим законодательством, грубо нарушают ее права и являются незаконными.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать действия прокурора выразившиеся в не обеспечение ей возможности ознакомления с документами и материалами, не рассмотрение поступивших в прокуратуру заявлений, не принятие по поступившим заявлениям решений, в соответствии с действующим законодательством, не обеспечение возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ее права и свободы, с материалами проверки в полном объеме, незаконными.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действия прокурора Кочубеевского района ФИО2, выразившиеся в не обеспечение возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ее права и свободы, не рассмотрение поступивших в прокуратуру заявлений, не принятие по поступившим заявлениям решений, в соответствии с действующим законодательством, не обеспечение возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ее права и свободы, с материалами проверки в полном объеме, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что не обжаловала не ознакомление ее со всеми материалами конкретной проверки, проведенной 23.12.2021 г. В ходатайствах просила ознакомить её со всеми материалами проверки, по каждому из вменяемых ей административных правонарушений, то есть со всеми материалами в том виде, котором они будут направлены на рассмотрение. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на дополнительное ознакомление с материалами административного дела, проверки в органе уполномоченном рассматривать дело об административном правонарушении не освобождает прокуратуру Кочубеевского района от обязанности предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности - материалы административного дела (проверки) для ознакомления в полном объеме. То есть, материалы проверки, содержащие все собранные документы и доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе и фотоматериалы, и акты осмотров и другое. Однако, в решении, суд пришел к выводу, что законодательно не закреплено обязательное наличие фотоматериалов в наблюдательном производстве по делу об административных правонарушениях». Указывает, что не обжаловала, наличие или отсутствие в наблюдательном производстве по делу об административном правонарушении - конкретных документов, и их предоставление, (не предоставление) к ознакомлению. Наблюдательное производство – не обжаловалось. Фактически, суд не разобрался, с какими именно материалами, прокуратурой Кочубеевского района истцу не было предоставлено право на ознакомление в полном объеме, что привело к неправильному разрешению спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на основании решения о проведении проверки от 22.12.2021 года № 19 проведена проверка ИП ФИО1 старшим помощником прокурора ФИО8, с участием помощника прокурора ФИО9, совместно с ведущим специалистом отдела труда УТСЗН администрации Кочубеевского муниципального округа ФИО10

По результатам проверки в отношении ИП ФИО1 24.12.2021 года вынесены шесть постановлений о возбуждении производств об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, ст.14.37 КоАП РФ, ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, копии которых вручены ФИО1

Указанные постановления о возбуждении производств об административных правонарушениях с материалами проверки 27.12.2021 года направлены в соответствующие органы для рассмотрения по существу.

27.12.2021 года после передачи материалов на рассмотрение в соответствующие органы, в прокуратуру Кочубеевского района поступило обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки, в связи с чем, она была ознакомлена с находящимися в надзорном производстве материалами проверки на основании решения прокурора района о предоставлении материалов проверки для ознакомления от 28.12.202 года.

10.01.2022 года ФИО1 разъяснено, что в соответствии ст. 25.1, ст.25.5 КоАП РФ она вправе дополнительно ознакомиться со всеми материалами по делу в органе, уполномоченном рассматривать дело об административном правонарушении, сведения о которых отражены в копиях врученных постановлений о возбуждении административных производств, а именно Арбитражном суде Ставропольского края, Управлении Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Невинномысске, Отделении надзорной деятельности по Кочубеевскому району ГУ МЧС России по Ставропольскому краю.

29.12.2021 года в прокуратуру района поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки, которое зарегистрировано в прокуратуре района 10.01.2022 года.11.01.2022 года ФИО1 направлен ответ о возможности повторного ознакомления с материалами проверки с указанием времени, места и даты (а именно 17.01.2022 года в 10 часов 00 минут в прокуратуре района по адресу: , каб. № 4), а также возможности согласовании иного времени явки для ознакомления по указанному в ответе номеру телефона.11.01.2022 года в прокуратуру района поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с документами, на которое 12.01.2022 года дан аналогичный ответ о возможности повторного ознакомления с материалами проверки 17.01.2022 года, а в случае невозможности явки согласования времени по указанному номеру телефона.Дата, время и место явки ФИО1 согласована по телефону на 18.01.2022 года, в связи с чем, ФИО1 повторно ознакомлена с материалами проверки 18.01.2022 года в прокуратуре района, что подтверждается справкой о результатах ознакомления.13.01.2022 года в прокуратуру района почтовым отправлением поступило заявление ФИО1 от 03.01.2022 года об ознакомлении с документами, содержащее аналогичные доводы, на которое дан ответ 19.01.2022 года о том, что ФИО1 ознакомлена с имеющимися материалами проверки 28.12.2021 года и повторно 18.01.2022 года.ФИО1 разъяснено, что в соответствии ст. 25.1, ст.25.5 КоАП РФ она вправе дополнительно ознакомиться со всеми материалами по делу в органе, уполномоченном рассматривать дело об административном правонарушении.Согласно п.п.2.3 ст.5 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения.Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.В соответствии с п.2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 года № 450, регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец ФИО1 ознакомлена с имеющимися в надзорном производстве материалами проверки в полном объеме, поскольку сами материалы уже были переданы в соответствующие органы на рассмотрение, истцом произведена фотосъемка материалов с использованием собственного технического средства, кроме того указанные в иске фотоматериалы предоставлены ей на бумажном носителе, а также повторно направлены почтовым отправлением.Сроки рассмотрения обращений ФИО1 от 27.12.2021 года, 29.12,2021 года, 03.01.2022 года, 11.01.2022 года не нарушены, обращения рассмотрены в соответствии 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.Доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) ответчика материалы дела не содержат. С учетом изложенного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегияопределила:Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2022 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.Председательствующий ФИО12 Судьи Пшеничная Ж.А. ФИО11

29.12.2021 года в прокуратуру района поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки, которое зарегистрировано в прокуратуре района 10.01.2022 года.11.01.2022 года ФИО1 направлен ответ о возможности повторного ознакомления с материалами проверки с указанием времени, места и даты (а именно 17.01.2022 года в 10 часов 00 минут в прокуратуре района по адресу: , каб. №), а также возможности согласовании иного времени явки для ознакомления по указанному в ответе номеру телефона.11.01.2022 года в прокуратуру района поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с документами, на которое 12.01.2022 года дан аналогичный ответ о возможности повторного ознакомления с материалами проверки 17.01.2022 года, а в случае невозможности явки согласования времени по указанному номеру телефона.Дата, время и место явки ФИО1 согласована по телефону на 18.01.2022 года, в связи с чем, ФИО1 повторно ознакомлена с материалами проверки 18.01.2022 года в прокуратуре района, что подтверждается справкой о результатах ознакомления.13.01.2022 года в прокуратуру района почтовым отправлением поступило заявление ФИО1 от 03.01.2022 года об ознакомлении с документами, содержащее аналогичные доводы, на которое дан ответ 19.01.2022 года о том, что ФИО1 ознакомлена с имеющимися материалами проверки 28.12.2021 года и повторно 18.01.2022 года.ФИО1 разъяснено, что в соответствии ст. 25.1, ст.25.5 КоАП РФ она вправе дополнительно ознакомиться со всеми материалами по делу в органе, уполномоченном рассматривать дело об административном правонарушении.Согласно п.п.2.3 ст.5 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения.Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.В соответствии с п.2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 года № 450, регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец ФИО1 ознакомлена с имеющимися в надзорном производстве материалами проверки в полном объеме, поскольку сами материалы уже были переданы в соответствующие органы на рассмотрение, истцом произведена фотосъемка материалов с использованием собственного технического средства, кроме того указанные в иске фотоматериалы предоставлены ей на бумажном носителе, а также повторно направлены почтовым отправлением.Сроки рассмотрения обращений ФИО1 от 27.12.2021 года, 29.12,2021 года, 03.01.2022 года, 11.01.2022 года не нарушены, обращения рассмотрены в соответствии 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.Доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) ответчика материалы дела не содержат. С учетом изложенного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегияопределила:Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2022 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.Председательствующий Шишова В.Ю. Судьи Пшеничная Ж.А. Болотова Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки, которое зарегистрировано в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлен ответ о возможности повторного ознакомления с материалами проверки с указанием времени, места и даты (а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в прокуратуре района по адресу: , каб. №), а также возможности согласовании иного времени явки для ознакомления по указанному в ответе номеру телефона.ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с документами, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан аналогичный ответ о возможности повторного ознакомления с материалами проверки ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозможности явки согласования времени по указанному номеру телефона.Дата, время и место явки ФИО1 согласована по телефону на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 повторно ознакомлена с материалами проверки ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района, что подтверждается справкой о результатах ознакомления.ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района почтовым отправлением поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с документами, содержащее аналогичные доводы, на которое дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ознакомлена с имеющимися материалами проверки ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 разъяснено, что в соответствии ст. 25.1, ст.25.5 КоАП РФ она вправе дополнительно ознакомиться со всеми материалами по делу в органе, уполномоченном рассматривать дело об административном правонарушении.Согласно п.п.2.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения.Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.В соответствии с п.2.4.2.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец ФИО1 ознакомлена с имеющимися в надзорном производстве материалами проверки в полном объеме, поскольку сами материалы уже были переданы в соответствующие органы на рассмотрение, истцом произведена фотосъемка материалов с использованием собственного технического средства, кроме того указанные в иске фотоматериалы предоставлены ей на бумажном носителе, а также повторно направлены почтовым отправлением.Сроки рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 29.12,2021 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, обращения рассмотрены в соответствии 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.Доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) ответчика материалы дела не содержат. С учетом изложенного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегияопределила:Решение Кочубеевского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.Председательствующий ФИО12 Судьи Пшеничная Ж.А. ФИО11