Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск администрации Сибирцевского городского поселения к прокуратуре Черниговского района об оспаривании решений, действий (бездействий) прокуратуры Черниговского района по апелляционной жалобе административного истца на решение Черниговского районного суда Приморского края от 16 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя администрации Сибирцевского городского поселения ФИО1, прокурора Кольцовой М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Сибирцевского городского поселения обратилась в суд с вышеназванным административным иском, и указала, что 22 мая 2017 года административному истцу из прокуратуры Черниговского района поступило требование № от 10 мая 2017 года о предоставлении до 12 мая 2017 года возможности ознакомиться с сайтом администрации и выделении компетентного специалиста для проведения проверки официального сайта. Административный истец с данным требованием не согласен, поскольку прокурором нарушены положения ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". По мнению административного истца, срок исполнения обжалуемого требования обозначен раньше момента его предъявления. Прокурор безосновательно требует выделить специалиста для проведения проверки, тем самым возлагает на орган местного самоуправления исполнение своих функций по проведению проверки, соответствующее решение о проведении проверки не было представлено. Полагает, что действия административного ответчика, выразившиеся в непредставлении в администрацию решения о проведении проверки, не направлении для ознакомления акта проверки, внесении незаконного требования в ходе проверки являются незаконными, поскольку нарушены права администрации Сибирцевского городского поселения, а именно право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы. Обжалуемым требованием на административного истца возложены обязанности по предъявлению документов и информации не соответствующих предмету и целям проверки.

Просит признать незаконной проверку, проводимую прокуратурой Черниговского района во исполнение задания прокуратуры Приморского края от 28.04.2017, о чем указано в требовании №; признать незаконным бездействие прокуратуры Черниговского района, выразившееся в непринятии решения о проведении проверки и в не доведении до сведения проверяемого органа местного самоуправления решения о проведении проверки; признать незаконным действие прокуратуры Черниговского района предъявившей требование; признать незаконным требование № от 10 мая 2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях.

Прокурор Черниговского района административный иск не признала.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что проверка проведена прокуратурой Черниговского муниципального района Приморского края в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку имелись предусмотренные законом основания для проведения проверки и обжалуемое требование прокурора Черниговского района Приморского края вытекало из его полномочий, установленных Законом РФ «О прокуратуре РФ», права и законные интересы административного истца действиями прокуратуры Черниговского района не нарушены.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статья 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Статьей 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор не вправе требовать у органа ( организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы, которые размещены на официальном сайте органа ( официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" указывает, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2017 года №172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2017 года № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « О прокуратуре Российской Федерации» утверждена типовая форма решения о проведении проверки.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Черниговского района поступило задание из прокуратуры Приморского края от 28 апреля 2017 года №7/3-5-2017, согласно которому в связи с выявленными нарушениями в сфере надзора за исполнением законов о защите прав субъектов предпринимательской деятельности, Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля необходимо активизировать надзорную деятельность в сфере защиты прав предпринимателей.

В администрацию Сибирцевского городского поселения из прокуратуры Черниговского района во исполнение задания прокуратуры Приморского края от 28 апреля 2017 года о проверке соблюдения органами местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения доступа к информации в инфомационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступило требование прокурора № от 10 мая 2017 года о предоставлении возможности помощнику прокурора 12 мая 2017 года с 12 час 30 мин до 16 ч 30 мин ознакомиться с официальным сайтом администрации Сибирцевского городского поселения, размещенного в сети «Интернет», непосредственно в помещении администрации и выделении компетентного специалиста для проведения проверки официального сайта.

Как установлено в судебном заседании, 12 мая 2017 года помощником прокурора Черниговского района Савченко Е.С. в администрации Сибирцевского городского поселения были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых в помещении администрации был изучен официальный сайт органа местного самоуправления.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение положений ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки прокурором Черниговского района не принималось, и соответственно до сведения административного истца не доводилось.

В оспариваемом требовании прокурора от 10 мая 2017 года целью проверки указано соблюдение органами местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения доступа к информации в инфомационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что не соответствует заданию прокуратуры Приморского края от 28 апреля 2017 года.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора. При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проведенная прокуратурой Черниговского района проверка в отношении администрации Сибирцевского городского поселения проведена с нарушением действующего законодательства, а именно ст.6, ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку проведена без принятия решения о проведении проверки, без уведомления администрации о целях, основании и предмета проверки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Отменяя решение суда, судебная коллегия с учетом положений пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска в части признания незаконным требования прокурора от 10 мая 2017 года и в части признания незаконным проведения указанной проверки. В удовлетворении остальных административных исковых требований судебная коллегия полагает возможным отказать, поскольку им фактически дана оценка при установлении незаконности проведенной Черниговской прокуратурой Приморского края проверки в отношении администрации Сибирцевского городского поселения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Черниговского районного суда Приморского края от 16 августа 2017 года отменить.

Административные исковые требования администрации Сибирцевского городского поселения Приморского края удовлетворить частично.

Признать незаконным требование и.о. прокурора Черниговского района Приморского края № от 10 мая 2017 года, внесенное в адрес главы администрации Сибирцевского городского поселения и проведение Черниговской прокуратурой Приморского края проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения доступа к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении администрации Сибирцевского городского поселения в мае 2017 года согласно требования № от 10 мая 2017 года.

В удовлетворении остальных административных исковых требований администрации Сибирцевского городского поселения Приморского края отказать.

Председательствующий

Судьи