Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 11 по Ростовской области к Сахаровой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по страховым взносам и пене, по апелляционной жалобе Сахаровой Н.А. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,

установила:

МИФНС России № 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Сахаровой Н.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пене.

В обоснование заявленных требований указано, что Сахарова Н.А. является адвокатом, следовательно, в силу налогового законодательства, являлся плательщиком страховых вносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере.

Сахарова Н.А. не исполнила обязанность по уплате указанных страховых взносов за 2019 год, в связи с чем у нее образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб.

Недоимка по страховым взносам Сахаровой Н.А. в установленный законом срок не была уплачена, в связи с чем налоговым органом ей начислены пеня в сумме в размере 55,04 руб. за неуплату взносов на пенсионное страхование и пеня в сумме 12,91 руб. за неуплату взносов на медицинское страхование, о чем в её адрес направлено требование № 92 по состоянию на 10 января 2020 года.

Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по страховым взносам, а также пеня уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Батайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-2-1745/2020 о взыскании с Сахаровой Н.А. недоимки по страховым взносам и пене.

Определением мирового судьи от 23 апреля 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Сахаровой Н.А. относительно его исполнения.

В связи с тем, что страховые взносы и пени в бюджет не поступили, инспекция обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ суммы задолженности, просила взыскать с Сахаровой Н.А.: недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 4 867,46 руб., пеню в размере 12,16 рублей; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 руб., пеню в размере 55, 04 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 13 января
2022 года административные исковые требования МИФНС России № 11 по Ростовской области удовлетворены.

Также судом с Сахаровой Н.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 228,66 руб.

В апелляционной жалобе Сахарова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Сахарова Н.А. указывает, что судом при вынесении решения по делу допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требование об уплате налога в её адрес не поступало, в связи с чем предусмотренных налоговым законодательтством оснований для взыскания с неё суммы страховых взносов у суда не имелось.

Также Сахарова Н.А. указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о врмени и месте судебного заседания и суд рассмотрел дело в её отсутствие, чем были нарушены её права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 11 по Ростовской области Романенко А.А., возражая относительно удовлетворения апелляционой жалобы, пояснила, что обязательства по уплате страховых взносов у Сахаровой Н.А. возникло в силу закона, поскольку она являлась адвокатом. Оснований для исключения из расчта задолженности периода времени, когда в отношении Сахаровой Н.А. действовала мера пресчения в виде домашего ареста, по мнению представителя инспекции не имеется, поскольку сведения о приостановлении или прекращении статуса адвоката у Сахаровой Н.А. в 2019 году в налоговом органе отсутствуют. Поскольку при исполнении судебного приказа была взыскана часть задолженности, требования налоговым органом были уточнены.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Романенко А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23
«О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемый судебный акт не соответствуют указанным процессуальным нормам и обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Сахаровой Н.А. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за период с 1 января по 31 декабря 2019 года, а также пеней, начисленных на суммы недоимок.

Также суд исходил из того, что нахождение Сахаровой Н.А. под домашним арестом не является обстоятельством, освобождающим её от уплаты страховых взносов, поскольку это прямо не предусмотрено налоговым законодательством.

С указанным выводами суда судебная коллегия не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и противоречат нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 7 ст. 430 НК РФ, плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в том числе, за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Согласно положениям п. п. 4, 6 ст. 16 Федерального закона от 31 мая
2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 63-ФЗ) решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.

Таким образом, действующим законодательством на лиц, осуществляющих адвокатскую деятельность, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России и Фонд обязательного медицинского страхования за каждый календарный год, в который ими осуществлялась указанная деятельность. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими данного статуса, и прекращается с момента его прекращения.

На основании п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества… этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, Сахарова Н.А. состоит на учете в МИФНС России № 11 по Ростовской области в качестве адвоката, осуществляющего адвокатскую деятельность по месту жительства.

Следовательно, в силу закона, Сахарова Н.А. признается плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере в период осуществления адвокатской деятельности.

Обязанность по уплате указанных страховых взносов за 2019 год
Сахаровой Н.А. в срок до 31 декабря 2019 года не была исполнена, в связи с чем налоговым органом ей начислены пеня в сумме в размере 55,04 руб. за неуплату взносов на пенсионное страхование и пеня в сумме 12,91 руб. за неуплату взносов на медицинское страхование, о чем в её адрес направлено требование № 92 по состоянию на 10 января 2020 года.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2019 года в отношении Сахаровой Н.А., обвиняемой по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком по 3 декабря 2019 года (л.д. 56-57).

Из указанного постановления следует, что 17 октября 2019 года
Сахарова Н.А. задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Местом содержания обвиняемой Сахаровой Н.А. определена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанным постановлением Сахаровой Н.А., в период её нахождения под домашним арестом, установлены следующие запреты:

- общаться в любой форме с использованием любых средств связи, в том числе и через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», со всеми лицами, кроме её защитников, следователя и близких родственников, проживающих с ней в жилище;

- выходить в любое время суток за пределы жилища, являющегося местом содержания под домашним арестом, за исключением вызовов в следственные органы и случаев необходимости оказания экстренной медицинской помощи;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать любые средства связи и информационно-коммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении ЧС, а также для общения с контролирующим органом и следователем.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2019 года срок содержания Сахаровой Н.А. под домашним арестом продлен по
3 января 2020 года с сохранением ранее установленных ограничений (л.д. 52-55).

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от
24 декабря 2019 года срок содержания Сахаровой Н.А. под домашним арестом продлен по 4 февраля 2020 года. При этом ранее установленные обвиняемой Сахаровой Н.А. ограничения, связанные с данной мерой пресечения, сохранены (л.д. 58-60).

Оценивая представленные административным ответчиком доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятые в отношении Сахаровой Н.А. решения по уголовному делу исключали возможность осуществления ею профессиональной деятельности в качестве адвоката в период времени с
17 октября 2019 года (даты фактического задержания) по 4 февраля 2020 года, возможность совершения ею каких-либо платежей, в том числе, по оплате налогов и страховых взносов, а также исключали возможность обратиться в налоговый орган или адвокатскую палату с заявлением о приостановлении профессиональной деятельности.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении возникшего спора.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, для правильного разрешения требований об обоснованности взыскания страховых взносов, суду всегда необходимо выяснить причины, по которым плательщик взносов не обращался по вопросу прекращения либо приостановления статуса, являющегося основанием для начисления ему страховых взносов.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что в случаях, когда при фактическом прекращении (предпринимательской) деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса (индивидуального предпринимателя), он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом предписания ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о конституционно-правовом смысле отдельных норм ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» нашла свое отражение в определениях от 12 апреля 2005 года № 164-О и 12 мая 2005 года № 213-О.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, даже предоставляя суду право по своей инициативе истребовать доказательства в целях правильного разрешения административного дела (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, суд, проверяя обоснованность возражений относительно требований налогового органа, не мог ограничиться формальной констатацией факта отсутствия сведений о приостановлении или прекращении статуса адвокатом Сахаровой Н.А., поскольку задача суда в административном судопроизводстве, с учетом вышеуказанных норм, предполагала установление обстоятельств, которые не позволили административному ответчику своевременно обратиться с заявлением о приостановлении (либо прекращении) адвокатской деятельности, исключительного характера данных обстоятельств, а также получения доказательств, подтверждающих (либо опровергающих) данные обстоятельства.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, во взаимной связи со ст. 57, налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения, гарантирует равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для уплаты Сахаровой Н.А. обязательных страховых взносов за период с 17 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года не имелось, поскольку деятельность, являющаяся основанием для взимания страховых взносов, ею в указанный период фактически не осуществлялась, а возможность уведомить адвокатскую палату либо налоговый орган о приостановлении своей профессиональной деятельности у Сахаровой Н.А. отсутствовала в связи с установленными судом в отношении неё ограничениями избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста.

Указанные обстоятельства судебная коллегия относит к числу непреодолимых обстоятельств, поскольку надлежащее исполнение Сахаровой Н.А. обязанности по уплате страховых взносов оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неправильно применил нормы материального права, что в силу п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 309 КАС РФ, считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что Сахаровой Н.А. не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов, обусловленная её профессиональной деятельностью, за период с 1 января по 16 октября 2019 года.

Указанная обязанность подлежала исполнению сразу же после прекращения действия непреодолимых обстоятельств, т.е., в данном случае, после прекращения действия меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии п. 1 ст. 430 НК за расчетный период 2019 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составляют 29 354 руб., на обязательное медицинское страхование – 6 884 руб.

Согласно п. 5 ст. 430 НК РФ если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Таким образом, коллегия полагает, что с Сахаровой Н.А., с учетом представленного налоговым органом расчета, подлежит взысканию в пользу МИФНС России № 11 по Ростовской области недоимка за период с 1 января по
16 октября 2019 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 278,04 руб. ((29 354 руб./12 месяцев) * 9 месяцев + (29 354 руб./12 месяцев/31день)*16 дней =23 278,04 руб.), а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 442,55 руб.
((6884 руб./12месяцев) *9 месяцев +(6884 руб./12месяцев/31день) *16 дней = 5 459,09 – 2 016,54 руб. (сумма, зачтенная налоговым органом за счет имеющейся переплаты) = 3442,55 руб.

Придя к выводу о невозможности исполнения Сахаровой Н.А. обязанности по уплате страховых взносов в срок до 31 декабря 2019 года (т.е. на конец отчетного периода) вследствие обстоятельств непреодолимой силы, судебная коллегия полагает, что оснований для применения к ней штрафных санкций, предусмотренных ст. 75 НК РФ, не имеется, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с Сахаровой Н.А. пени, исчисленной за период с 1 по 9 января 2020 года, удовлетворению также не подлежат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Сахаровой Н.А. о ненадлежащем её извещении о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия отмечает, что 1 октября 2021 года Сахаровой Н.А. было дано согласие на её СМС – уведомление о судебных заседаниях, в том числе, в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (л.д. 45).

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, Сахарова Н.А. о вызове в судебное заседание 13 января 2022 года в 14 часов в качестве административного ответчика по делу № 2а-2065/2021 была извещена 23 декабря 2021 года (л.д. 91).

Таким образом, требования ст. 96, ст. 150 КАС РФ о рассмотрении дела при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 13 января
2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Сахаровой Натальи Алексеевны в пользу МИФНС России
№ 11 по Ростовской области недоимку за 2019 год по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 3 442,55 руб.;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 278,04 руб.

В удовлетворении требований МИФНС России № 11 по Ростовской области к Сахаровой Н.А. в остальной части – отказать.

Взыскать с Сахаровой Натальи Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 0001,62 руб.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2022 года