Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка по не рассмотрению её обращения от 14.05.2019, не принятию по нему мер направленных на прекращение исполнительных производств №-ип, №-ип. Вынести частное определение о привлечении к ответственности руководителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, скончавшимся 22.12.2018. ФИО3 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 20.11.2018 был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. С ФИО3 в пользу ФИО4 была взыскана компенсация морального среда в размере 200000 руб. 25.12.2018 в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство №-ип на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом. Кроме того, Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка были взысканы с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 20000 руб. С целью исполнения данного решения, судом был выдан исполнительный лист, на основании которого 25.12.2018 в ОСП по Центральному району г.Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №1200883/18/42017-ип. 14.05.2019 административным истцом было подано заявление в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о прекращении исполнительного производства в отношении умершего ФИО3 Однако, до настоящего времени заявление административного истца не рассмотрено, ей не сообщено о принятом решении. Бездействие административных ответчиков уменьшает наследственную массу, поскольку с банковского счета ФИО3 снимаются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя содержат признаки административного правонарушения.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено достоверных доказательств обращения в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с заявлением о прекращении исполнительных производств. Кроме того, в ответе судебного пристава-исполнителя от 20.05.2019 содержится информация о том, что исполнительные производства приостановлены, однако фактически, они приостановлены лишь 24.06.2019. Судом не дана правовая оценка представленным доказательствам, до настоящего времени взысканные денежные средства не возвращены, что свидетельствует о бездействии административного ответчика. Также просит вынести в адрес руководителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка частное определение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2018 в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждены исполнительные производства №-ип и №-ип в отношении ФИО3 Взыскателем по исполнительному производству №-ип является ФИО4, предмет исполнения - взыскание суммы компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскателем по исполнительному производству №-ип является УФССП России по Кемеровской области, предмет исполнения - взыскание судебных издержек в размере 20000 руб.

22.12.2018 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

14.05.2019 супруга умершего ФИО3 – ФИО1 обратилась в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с заявлением о прекращении исполнительных производств №-ип, №-ип в связи со смертью должника.

20.05.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 направлено письмо в адрес ФИО1, в котором сообщалось, что исполнительные производства приостановлены, а также направлены заявления в суд о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО1

Факт направления данного ответа подтверждается реестром почтовых отправлений, где отражены сведения об адресате, месте получения почтового отправления, сведения о его содержимом.

В силу ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Как пояснила в судебным заседанием суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО2, 20.05.2019 она обратилась в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с заявлениями о прекращении исполнительных производств №- ип, №- ип в связи со смертью должника, однако данные заявления были возвращены в связи с неподсудностью. 04.07.2019 она направила данные заявления в Центральный районный суд г. Новокузнецка, которые были приняты судом, однако в удовлетворении заилений о прекращении исполнительных производств было отказано.

Факт направления заявлений о прекращении исполнительных производств подтверждается представленными заявлениями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел в обозванному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется, поскольку ответ на обращение ФИО1 был дан в установленный Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, по результатам обращения должностными лицами приняты меры по приостановлению исполнительных производств, также в суд направлены ходатайства о прекращении исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков не допущено, следовательно, отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействий должностных лиц ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи