Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 ноября 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе Докукина Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2017 г., которым оставлены без удовлетворения требования административного иска Докукина Ю.В. к Управлению Р. по Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя Докукина Ю.В. – Салапанова А.А., возражения представителя Управления Росреестра Вылегжаниной В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Докукин Ю.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в котором просил признать незаконным отказ административного ответчика от 25.04.2017 (выраженный в сообщении № 54/001/920/2016-433) в государственной регистрации права собственности на здание - гостевой дом 45,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с возложением обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что 29.11.2016 указанный гостевой дом, возведенный Докукиным Ю.В., поставлен на кадастровый учет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Докукин Ю.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2017 г. и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неверно определен предмет административного иска, поскольку Докукиным Ю.В. не ставился вопрос о признании незаконным бездействия административного ответчика, а оспаривался отказ в регистрации права собственности.

Судом необоснованно отклонено заключение кадастрового инженера, представленное им в суд. При этом выводы суда о необходимости представить указанное заключение с пакетом документов при обращении в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением, не основаны на законе.

Также основаны на ошибочном толковании норм материального права выводы суда в части целевого назначения возведенного строения. По его мнению, отсутствие основного объекта недвижимости на земельном участке не исключает возможности отнесения спорного объекта к категории вспомогательного. При этом судом неправильно распределено бремя доказывания указанных обстоятельств.

Кроме того, судом применены положения ГОСТ 27751-88, утратившего силу с 01.09.2011, до момента начала возведения спорного строения. По мнению заявителя, в настоящем случае подлежали применению положения ст. 4 Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ст. 1).

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Докукину Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 000 кв.м.

Докукину Ю.В. также принадлежит рядом расположенный земельный участок площадью 1181 кв.м., на котором возведен жилой дом.

На земельной участке № административным истцом возведено здание «гостевой дом» площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером №. Указанное здание является единственным возведенным на земельном участке №.

Сообщением административного ответчика № 54/001/920/2016-433 от 25.04.2017 Докукину Ю.В. отказано в государственной регистрации права собственности на здание - гостевой дом 45,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование отказа указано, что объект нарушает требования градостроительного регламента (не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка), здание не является объектом вспомогательного использования, для его строительства требуется получение разрешения на строительство.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Как следует из письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 июня 2009 года N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", пункта 6 разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора надзору и постановлению Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований".

При этом доводы апелляционной жалобы, указывающие на прекращение действия ГОСТ 27751-88, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Согласно положениям п. 5.1 указанного ГОСТа для учета ответственности зданий и сооружений, характеризуемой экономическими, социальными и экологическими последствиями их отказов, устанавливаются три уровня: I - повышенный, II - нормальный, III - пониженный.

Повышенный уровень ответственности следует принимать для зданий и сооружений, отказы которых могут привести к тяжелым экономическим, социальным и экологическим последствиям (резервуары для нефти и нефтепродуктов вместимостью 10000 и более, магистральные трубопроводы, производственные здания с пролетами 100 м и более, а также уникальные здания и сооружения).

Нормальный уровень ответственности следует принимать для зданий и сооружений массового строительства (жилые, общественные, производственные, сельскохозяйственные здания и сооружения).

Пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения).

Приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст "Об утверждении национального стандарта" с 1 сентября 2011 г. прекращено применение на территории Российской Федерации ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету" в связи с утверждением и введением в действие стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" с датой введения в действие 1 сентября 2011 г.

При этом, согласно пункту 9.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 23 декабря 2010 г. N 1059-ст к сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены сооружения класса КС-1, к которым в силу п. 3.1 отнесены здания и сооружения, указанные в части 10, статьи 4 Технического Регламента о безопасности зданий и сооружений, теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей, сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Приказом Росстандарта от 11.12.2014 N 1974-ст с 01 июля 2015 г. отменен национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" в связи с принятием и введением в действие национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", согласно которому к сооружениям пониженного уровня ответственности, также отнесены парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей, сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Также не свидетельствует об ошибочности выводов суда ссылка апеллянта на положения пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в силу которого, к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Вместе с тем административный истец не оспаривает того обстоятельства, что какие-либо строения на земельном участке, с учетом его целевого назначения, отсутствуют.

Установив, что возведенный административным истцом объект по своим характеристикам не может оцениваться в качестве строения вспомогательного использования, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости получения на спорный объект недвижимости разрешения на строительство.

Поскольку такого разрешения не было представлено в регистрирующий орган, суд правомерно не нашел оснований для признания оспариваемого по решения административного ответчика незаконным.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заключение кадастрового инженера, поскольку указанное заключение не опровергает выводов суда о том, что спорный объект не может быть отнесен к сооружениям вспомогательного назначения.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен предмет административного иска. Из установочной и описательно-мотивировочной части решения суда следует, что судом по существу разрешен спор об оценке законности отказа административного ответчика от 25.04.2017 в государственной регистрации права собственности. Указание в резолютивной части решения на отказ суда признать незаконным бездействие административного ответчика, противоречит установочной и описательно-мотивировочной части, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной опиской, которая может быть устранена в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Докукина Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Галина

Судьи А.Л. Разуваева

ФИО1