Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 07 июня 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО1 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара, указав, что 06 декабря 2018г. она как ветеран Великой Отечественной войны обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, для огородничества. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара №РД-26 от 27 июля 2017г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена отказано на основании подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, а образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

По мнению административного истца, отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка является незаконным, ввиду отсутствия правовых оснований предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В оспариваемом распоряжении отсутствуют указания на то, в границах какого элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, находится испрашиваемый земельный участок. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также из общедоступной картографической базы 2gis.ru, усматривается, что испрашиваемый земельный участок не располагается в квартале, который застроен многоквартирными жилыми домами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара №РД-26 от 27 июля 2017г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав, возобновив рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов по адресу: <адрес>, участок б/н, площадью 1 816 кв.м, кадастровый квартал № территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), категория земель - земли населённых пунктов, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 07 июня 2019г. административный иск удовлетворен. Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 11.01.2019г. №РД-26 признано не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО2 На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по её заявлению от 6.12.2018г. №СП-9/5633 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о.Самара просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что в материалы дела представлены доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о.Самара доводы жалобы поддержал.

Представитель административного истца возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежаще извещена, в силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" (в редакции от 12 апреля 2018 г.) в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек земельные участки предоставляются инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны, которые постоянно проживают на территории данных муниципальных районов (городских округов). Земельные участки в соответствии с настоящей частью предоставляются, в том числе, для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является ветераном Великой Отечественной войны.

06 декабря 2018г. ФИО2 обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 1 816 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала № приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением №РД-26 от 11 января 2019г. Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Утверждение схемы расположения земельного участка приведет к нарушению статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

При этом в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Таким образом, если испрашиваемый земельный участок расположен в пределах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка, действительно, должно осуществляться на основе проекта межевания территории.

Между тем, в оспариваемом решении отсутствуют указания на то, в границах какого элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, находятся испрашиваемый истицей земельный участок.

Административный ответчик при разбирательстве дела пояснил, что речь идёт о квартале, ограниченном улицами <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако из проекта схемы расположения земельного участка, из представленного ответчиком графического материала, из общедоступных картографических баз maps.google.com (л.д. 61) и 2gis.ru, исследовавших судом в заседании, следует, что улица <адрес> и <адрес> не пересекаются. В ходе разбирательства дела представитель ответчика показал на карте границы территории, которая рассматривается им как единый элемент планировочной инфраструктуры, эта территория образована улицей <адрес>, двумя безымянными дорогами, улицами <адрес>, <адрес>, <адрес>. В границах этой территории действительно имеется многоквартирный дом № по <адрес>

Из картографического материала видно, что показанная ответчиком территория разрезается на 3 части двумя проездами, один из которых безымянный, а другой в системе 2gis.ru обозначен как <адрес>. Административный ответчик не смог пояснить, в связи с чем эти части не рассматриваются в качестве отдельных элементов планировочной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена требованиям закона является правильным, поскольку применительно к территории, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, образование земельного участка возможно в отсутствие утвержденного проекта планировки территории.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами и, соответственно, не могут повлечь отмену решения.

Кроме того, из представленного в материалы дела распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 12 декабря 2017г. № РД-2589 видно, что соседний земельный участок от испрашиваемого административным истцом, с кадастровым номером № площадью 1499 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, участок б/н для огородничества предоставлен ФИО4

Ссылки в жалобе на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

В силу положений части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –