Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлениюЧернышева Сергея Александровича к МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области, старшему инспектору МЭО ГИБДД МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанностипо апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ждановой С.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,возражения на апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд иском к МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в допуске к сдаче экзамена на проверку знаний правил дорожного движения после окончания лишения права управления транспортными средствами, согласно части 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ и возложении обязанности допустить его к сдаче указанного экзамена.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьиот 15 декабря 2014 года он привлечён к административной ответственности в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В январе 2018 года истец обратился в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по вопросу сдачи экзамена по окончании срока лишения права управления транспортными средствами, однако ему в этом было отказано. Указанный отказ истец считает незаконным, поскольку он не является лицом, уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения, так как на момент вступления в силу постановления мирового судьи водительское удостоверение ФИО1 являлось недействительным, следовательно, оно не подлежало сдаче в подразделение Госавтоинспекции. Полагает необходимым считать начало течения срока лишения специального права момент вступления в законную силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2014 года, то есть с 13 января 2015 года.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 апреля 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Волгоградской области, Управление ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области, старший инспектор МЭО ГИБДД МВД России по Волгоградской области.

Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил названное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились извещённые надлежащим образом старший инспектор МЭО ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области ФИО3, а также представители МЭО ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области, Управления ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области. Судебная коллегия с учётом статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объёме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 15 декабря 2014 года,вступившим в законную силу 13 января 2015 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно электронной базе данных ГИБДД, сведения о сдаче либо изъятии у ФИО1 водительского удостоверения отсутствовали.

30 января 2018 года ФИО1 обратился в МЭО ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области с заявлением о выдаче водительского удостоверения, в связи с окончанием срока действия и допуске к сдаче экзамена на проверку знаний правил дорожного движения, в удовлетворении которого ему было отказано на основании статьи 32.6 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемоеЧернышевым С.А. решение об отказе в допуске его к сдаче экзамена на проверку знаний правил дорожного движения, в связи с не включением в срок отбытия административного наказания периода с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи от 15 декабря 2014 года и до 30 января 2018 года, принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством. Административный истец является лицом, не отбывшим административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения его права управления транспортными средствами прервался и начал исчисляться с 1 февраля 2018 года, когда им в ОДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду сдано водительское удостоверение.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995 утверждён Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Регламент), пунктом 60 которого предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, либо поступление заявления и копий документов, необходимых для предоставления государственной услуги, посредством Единого портала или из многофункционального центра.

Пунктами 27, 27.3 Регламента предписано, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объёме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлечённое к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путём изъятия соответственно водительского удостоверения.

На основании части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (пункт 1.1 части 1 статьи 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Учитывая, что ФИО1 уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает, что на основании статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано обоснованно.

С учётом изложенного, исходя из того, что после назначения истцу в декабре 2014 года административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о сдаче им в установленном законном порядке водительского удостоверения либо об уведомлении органов ГИБДД об утрате водительского удостоверения, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решенияадминистративного ответчика об отказе в допуске ФИО1 к сдаче экзамена на проверку знаний правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, и сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлёкшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья

Волгоградского областного суда С.В. Жданова