Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимченко В. В. к Призывной комиссии Военного комиссариата Волгоградской области по Калачёвскому району, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области», администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области от 25 апреля 2016 года, признании права на отсрочку от призыва на военную службу

по апелляционной жалобе административного истца Тимченко В. В.

на решение Калачёвского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных исковых требований Тимченко В. В. к Призывной комиссии Военного комиссариата Волгоградской области по Калачёвскому району, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области», администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области:

о признании незаконным решения призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области от 25 апреля 2016 года;

признании за ним права на предусмотренную отсрочку от призыва на военную службу и обязании призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области устранить допущенные нарушения в полном объеме, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бычкова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимченко В.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Отдела военного комиссариата Волгоградской области по Калачёвскому району, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области от 25 апреля 2016 года и признании за ним права на предусмотренную отсрочку от призыва на военную службу, обязании призывной комиссии Калачёвского района Волгоградской области устранить допущенные нарушения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он прошёл призывную комиссию, и в отношении него было принято решение о призыве его на военную службу. С данным решением он не согласен, считает его незаконным, так как призывной комиссией не было учтено наличия у него оснований для предоставления ему освобождения (отсрочки) от призыва на военную службу, в связи с получением высшего образования в магистратуре по очной форме обучения, физико-технического института, факультет компьютерной физики ВолГУ с ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения по программе составляет 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылался на положения п.п. «б» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ, которым установлено, что если после защиты диплома бакалавра студент продолжает обучение в вузе по программе магистратуры, он получает отсрочку на период обучения по данной программе. Обязательное условие для отсрочки в этом случае – поступление в магистратуру в год получения квалификации бакалавра. При этом не имеет значение количество отсрочек от призыва, оформленных этим гражданином в связи с учёбой в школе, техникуме либо в ВУЗе. Данной категории призывников отсрочка полагается на весь срок обучения, а также на период защиты диссертационной работы (но не более года с момента завершения обучения). Просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объёме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Тимченко В.В. оспаривает обоснованность постановленного судом решения. В обоснование жалобы указывает, что в силу п.п. «б» ч. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности» № 55-ФЗ, если после защиты диплома бакалавра студент продолжает обучение в ВУЗе по программе магистратуры, он получает отсрочку на период обучения по данной программе. При этом, не имеет значение количество отсрочек от призыва, оформленных этим гражданином в связи с обучением. Полагает, что данной категории призывников отсрочка полагается на весь срок обучения, а также на период защиты диссертационной работы, но не более года с момента завершения обучения. Просит решение отменить, внести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции Тимченко В.В. поддержал доводы жалобы. Просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 22 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В соответствии абз. 9 пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программ магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программа магистратуры.

В соответствии с абз. 10 пп. «а» ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что Тимченко В.В. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Волгоградской области по Калачёвскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола заседания призывной комиссии Калачёвского района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в образовательном учреждении среднего (полного) общего образования ГОУ «Волгоградский лицей» на основании абз. 2 пп. «а» ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГТимченко В.В. при прохождении призывной комиссии Калачёвского района повторно воспользовался правом на отсрочку в связи с обучением в Волгоградском государственном университете. Призывная комиссия в соответствии с абзацами 9 и 10 пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок обучения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

В связи с окончанием обучения, и соответственно утратой права на отсрочку, ДД.ММ.ГГГГТимченко В.В. был вызван на призывную комиссию. При явке на призывную комиссию, призывник представил справку о том, что он вновь поступил в ВолГУ и обучается на первом курсе очной формы обучения по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ и срок обучения 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении призывника призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу (протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), так как призывник своим правом на предоставление отсрочки в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воспользовался ранее.

ДД.ММ.ГГГГТимченко В.В. подал заявление о поступлении на военную службу по контракту. В связи с чем, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением призывной комиссии Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем Тимченко В.В. отказался от прохождения военной службы по контракту.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Калачёвского района в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу (протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии со ст. 163 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» гражданам, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» и «б» п.2 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до прекращения основания ее предоставления. Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за административным истцом Тимченко В.В. право на отсрочку от призыва на военную службу сохранялось до окончания срока обучения в ВолГу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Волгоградского Государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>Тимченко В.В. обучался на 4-м курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 011200 сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> следует, что Тимченко В.В. вновь поступил в ВолГУ и обучается на 1-м курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания обучения в образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются уровни профессионального образования: высшее образование – бакалавриат; высшее образование – специалитет, магистратура.

Ранее пп. 3 п. 5 ст. 9 вышеназванного закона к программам высшего профессионального образования (программы бакалавриата, программы подготовки специалиста и программы магистратуры) и до вступления в силу нового закона переход по данным ступеням рассматривался как продолжение образования. Прием на эти ступени образования закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, судом учтены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и судом сделан вывод о том, что поскольку административный истец Тимченко В.В. окончил обучение по программе бакалавриата, то срок предоставленной ему на основании абз. 6 пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочки от призыва на военную службу истёк, а предоставить отсрочку в соответствии с абз. 9 пп. «а» п. 2 ст. 24 вышеназванного закона, призывная комиссия Калачёвского района не имеет правовых оснований, то решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачёвского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Тимченко В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда В.В. Бычков