Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 06 июля 2020 г. по делу N2а-1455/2020 по административному исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Самарской области.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 и ФИО2, заинтересованного лица Безродной И.В.поддержавших апелляционную жалобу, представителей Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 и ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания от 10 апреля 2020 года №

В обоснование заявленных требований указано, что Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой 10 апреля 2020 г. составлен акт № и выдано оспариваемое предписание, которым на АО «ФПК» возложена обязанность в срок до 12 мая 2020 г. произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО5 за 2018г., 2019г., 2020 г., за фактически отработанное рабочее время, подтвержденное «планами задания», с учетом предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации.

Ссылаясь на то, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» просило признать его незаконным и отменить, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 06 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления и возражений на них, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «ФПК» в лице начальника Куйбышевского регионального отделения Центра Контрольно-ревизионной деятельности Безродной И.В. по результатам которой 10 апреля 2020 г. выдано предписание № обязывающее АО «ФКП» произвести перерасчет заработной платы ФИО5 за 2018, 2019, 2020 г.г. за фактически отработанное время, подтвержденное «планами- заданиями», с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации.

ФИО5 работал в АО «ФПК», последняя должность: контролер-ревизор пассажирских поездов 7 разряда Отдела ревизий пассажирских поездов Куйбышевского регионального отделения центра «ФПК «Контроль» Центра внутреннего контроля и аудита – СП ОАО «ФПК» на основании дополнительного соглашения от 20 марта 2013 г. №2/28 к трудовому договору от 1 апреля 2010 г. №664.

Приказом №2/лс от 20 февраля 2020 г. он уволен из АО «ФПК» в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, характер работы разъездной.

Трудовым договором установлен следующий режим работы: график работы с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом 1 месяц. Режим рабочего времени устанавливается в соответствии с Правила внутреннего распорядка Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности ОАО «ФПК» (далее Правила внутреннего распорядка) и коллективным договором АО «ФПК», рабочее время устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего распорядка и утвержденным графиком работы на предстоящий месяц.

Учет рабочего времени осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по учету рабочего времени, утвержденные распоряжением ОАО «ФПК» от 9 января 2014 г. №7 (далее – Методические указания).

Согласно п. 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с невозможностью соблюдения ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени суммированный учет рабочего времени устанавливается для контролера-ревизора пассажирских поездов с периодом учета календарный месяц (шестидневная рабочая неделя). Работники отделения имеют разъездной характер работы, который при наличии выездов оформляется ведомостью учета разъездов формы ФРУ- 12а.

Согласно п. 6.5. Правил внутреннего трудового распорядка, каждый выход на работу является служебной поездкой, за исключением случаев, когда графиком предусмотрена работа в отделе. При выходе на работу работникам с суммированным учетом рабочего времени оформляется и выдается план-задание на проведение ревизий и проверок под роспись, в котором указывается объект, подразделение, подлежащее ревизии, проверке, время перерыва для отдыха и питания, время начала и окончания работы, время явки в отделение для предъявления отчета о проделанной за день работе.

В случаях, когда работники с суммированным учетом рабочего времени в служебной поездке не выполняют свои служебные обязанности (находятся на станции в ожидании поезда или в пути следования до места проведения ревизии и проверки или до места завершения служебной поездки), то рабочее время исчисляется из расчета 7 часов на каждые 24 часа (при шестидневной рабочей неделе) нахождения работника в служебной поездке. При нахождении на станции в ожидании поезда или в пути следования менее 24 часов рабочее время определяется в соответствующей пропорции.

Согласно п. 11 Методических указаний в соответствии с утвержденными расшифровками маршрутов ревизий и проверок ревизорами поездов при выходе на работу под роспись выдается план-задание на проведение ревизий и проверок, в котором указываются: пассажирские поезда; пункты продажи проездных документов; погрузочные площадки и другие подразделения, подлежащие проверке; участки или объекты, на которых должна быть проведена проверка; время перерывов для отдыха и питания; время начала и окончания работы; время явки в региональное отделение Центра для предоставления отчета о проделанной за день работе.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Пункт 6.2 раздела 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка Общества (утв. начальником отделения ФИО6 01.12.2017 №КР КБШ-2, далее - Правила) формулирует режим рабочего времени - «суммированный учет рабочего времени с периодом учета - календарный месяц (6-ти дневная рабочая неделя)» - не предусмотренный действующим трудовым законодательством, а именно ст. 100 ТК РФ, то есть Федеральный закон такого вида режима рабочего времени не устанавливает. Кроме того, установление 6-ти дневной рабочей недели по сути является нормированным режимом рабочего времени (с понедельника по субботу с выходным днем воскресенье) и предполагает установление продолжительности рабочего дня накануне выходного дня не более 5 часов.

Оформление «плана-задания» введено указаниями и правилами. При выходе на работу контролерам-ревизорам пассажирских поездов под роспись выдается план-задание на проведение ревизий и проверок, в котором указываются:

- пассажирские поезда, в которых производятся ревизии или следование ревизором пассажиром по проездным документам (возвращение или подъезд к месту проведения ревизии);

- пункты продажи проездных документов;

- другие подразделения, подлежащие проверке;

- участки или объекты, на которых должна быть проведена проверка;

- время перерывов для отдыха и питания;

- время начала и окончания работы;

- время явки в рег. отделение Центра для предоставления отчета о проделанной за день работе.

Государственный инспектор по итогам проверки пришел к выводу о том, что не может применяться при учета рабочего времени принцип кратности, установленный локально-нормативными актами о кратности, поскольку трудовым договором от 01.04.2010 N664 (в ред. доп. соглашения от 01.12.2017 N16) ФИО5 установлена простая повременная оплата - должностной оклад в размере 31263 руб. в месяц.

В ходе проверки государственным инспектором труда установлено следующее:

- 02.02.2020 - время начала работы 15.24, окончание работы 21.52, перерыв составил 30 мин, то есть рабочее время ФИО5 составило 6 ч.28 мин.- 30 мин.=5 ч. 58 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 01 ч. 78 мин.;

- 03.02.2020 - время начала работы 08.10, окончание работы 01.41 (04.02.2020), перерыв составил 30 мин. То есть рабочее время ФИО5 составило 17 ч.31 мин.- 30 мин.=17 ч. 01 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 10 ч. 98 мин. ( в том числе ночные 2 ч.) в нарушение раздела 6 Правил рабочее время превысило ограничение в 16 часов;

- 05.02.2020 - время начала работы 08.41, окончание работы 23.16, перерыв составил 1 час. То есть рабочее время ФИО5 составило 14 ч.35 мин.- 1 ч.=13 ч. 35 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 11 ч. 43 мин., а в табеле 11 ч. 71 мин. (в том числе ночные 1,27);

- 02.12.2019 - время начала работы 13.45, окончание работы 22.49, перерыв составил 30 мин. То есть рабочее время ФИО5 составило 9 ч. 04 мин.- 30 мин.=8 ч. 34 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 2 ч. 89 мин. ( в том числе ночные 0,25);

- 05.12.2019 - время начала работы 16.26, окончание работы 15.28 (06.12.2019), перерыв составил 1 час.30 мин. То есть рабочее время ФИО5 составило 23 ч. 05 мин- 1 ч.30 мин=23 ч. 35 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 14 ч. 19 мин., а в табеле учтено 5,91+8,41=15,12 (в том числе ночные 0,56+5,53);

- 01.11.2019 - время начала работы 18.08, окончание работы 19.59 (02.11.2019), перерыв составил 2 часа. То есть рабочее время ФИО5 составило 25 ч. 51 мин – 2 ч.=23 ч. 51 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 15 ч. 55 мин., а в табеле учтено 2,09+13,82=16,31 ( в том числе ночные 0,58+2,35);

- 21.11.2019 - время начала работы 23.17, окончание работы 22.34 (22.11.2019), перерыв составил 1 час. То есть рабочее время ФИО5 составило 23 ч. 17 мин.- 1 ч.=22 ч. 17 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 15 ч. 20 мин., а в табеле учтено 0,72+14,62=16.14 ( в том числе ночное время 0,72+5,97);

- 03.10.2019 - время начала работы 05.51, окончание работы 03.24 (04.10.2019), перерыв составил 1 ч. 30 мин. То есть рабочее время ФИО5 составило 21 ч. 33 мин.- 1 ч. 30 мин.= 20 ч. 03 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 12 ч. 49 мин. Отдохнув 13 ч. 27 мин. Работник в тот же день, то есть 04.10.2019 г. приступает вновь к работе в 16.51, окончание работы 05.102.2019 г. в 13.16. Перерыв составил 1 час. То есть рабочее время ФИО5 составило 20 ч. 25 мин.-1 ч. = 19 ч. 25 мин. В нарушение ст. 91 ТК РФ работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 13 час. 22 мин. То есть в сумме за три дня ФИО5 отработал 39 час. 28 мин. В табеле учета рабочего времени за 3,4 и 5 октября 2019 г. учтено следующим образом 9,42+9,02+7,74= 26 час. 58 мин. ( в том числе ночные 1,39+3,87+5,48) ;

- 25.10.2019 - время начала работы 16.59, окончание работы 09.58 (26.10.2019), перерыв составил 1 час. То есть рабочее время ФИО5 составило 16 ч. 59 мин.- 1 час = 15 ч. 59 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 5,66+8,71=15 ч. 17 мин. ( в том числе ночные 2+4,74);

- 28.09.2019 - время начала работы 06.02, окончание работы 14.00 (29.09.2019), перерыв составил 2 часа. То есть рабочее время ФИО5 составило 31 ч. 58 мин.- 2 час. = 29 ч. 58 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 15 ч. 44 мин., в табеле учтено 11,94+3,80=16 ч. 54 мин. (в том числе ночные 0,58+1,75);

- 01.03.2018 - время начала работы 21.57, окончание работы 12.08 (02.03.2018), перерыв составил 1 час. То есть рабочее время ФИО5 составило 14 ч. 11 мин.- 1 час. = 13 ч. 11 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 13 ч. 04 мин., а в табеле учтено 2,05+11,01=13 часов 06 мин. (в том числе ночные 2+4,88);

- 08.04.2018 - время начала работы 21.45, окончание работы 03.34 (09.04.2018), перерыв составил 30 мин. То есть рабочее время ФИО5 составило 05 ч. 49 мин.- 30 мин = 05 ч. 19 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 04 ч. 58 мин. Отдохнув 37 мин., работник в тот же день, то есть 09.04.2018 г. приступает вновь к работе в 04.11, окончание работы 10.04.2018 г. в 02.27. Перерыв составил 1 час. То есть рабочее время работника составило 22. Ч. 16 мин. – 1 ч. = 21 ч. 16 мин. В нарушение ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 15 ч. 08 мин. То есть в сумме за три дня ФИО5 отработал 26 часов 35 минут. В табеле учета рабочего времени за 8,9,10 апреля 2018 г. учтено следующим образом 2,25+15,40+2,45=20 часов 50 минут (в том числе ночные 2+6,47+2,45).

По итогам проверки государственный инспектор труда пришел к выводу, что имеются очевидные нарушения порядка учета и оплаты рабочего времени, поскольку трудовое законодательство не устанавливает возможность изъятия из оплаты отработанного работником времени.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, внеплановая документарная проверка по обращению ФИО5, выдача предписания осуществлена уполномоченным органом, в рамках действующего Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений положений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области трудового законодательства, необходимость соблюдения которых обусловлена не осуществлением АО «ФПК» предпринимательской деятельности, а вытекает из целей трудового законодательства.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неучтенное работодателем в полном объеме время не было и не могло быть использовано работником как время отдыха, следовательно, оно не могло быть отнесено ни к одному из видов отдыха, перечень которых установлен ст. 107 ТК РФ. В отсутствии точного учета рабочего времени, фактически отработанного ФИО5 государственным инспектором труда не сделан вывод о наличии или неоплате времени сверхурочной работа, при этом обосновано выдано оспариваемое предписание, которым обязал работодателя произвести перерасчет заработной платы работнику за 2018,2019, 2020 годы за фактически отработанное время, подтвержденное «планами-заданиями» с учетом денежной компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ.

В силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что применение Правил внутреннего распорядка Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности ОАО «ФПК» и Методических указаний по учету рабочего времени, утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 9 января 2014 г. №7 вопреки доводам административного истца, ухудшает правовое положение истца, нарушает требования трудового законодательства.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, полагает несостоятельной ссылку административного истца на ст. 91 ТК РФ, предоставляющей ему как стороне трудовых отношений право самому определять принципы регулирования рабочего времени и решать самостоятельно вопросы включения в рабочее время временных отрезков, указанных в ч.1 ст. 91 ТК РФ.

При этом приходит к выводу, что правового значения для разрешения спора дополнительное соглашение №16 от 1 декабря 2017 г. к трудовому договору №664 от 1 апреля 2010 г., согласно которому контролер-ревизор пассажирских поездов ФИО5 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, не имеет.

Доводы административного истца о том, что государственный инспектор труда, выдав оспариваемое предписание, разрешил индивидуальный трудовой спор, не имея на то полномочий, судебная коллегия также как и суд первой инстанции находит необоснованными.

Согласно части второй статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных норм следует, что работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования действий работодателя в государственную инспекцию труда. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

В данном случае работником выбран способ защиты трудовых прав посредством государственного контроля (надзора), при проведении которого государственной инспекцией труда реализованы публичные полномочия по защите трудовых прав работника путем выдачи предписания об устранении очевидных нарушений трудового законодательства, поскольку выявленные нарушения трудового законодательства при оплате сверхурочной работы вызваны применяемой на предприятии вышеуказанной методике.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором в соответствии с предоставленными полномочиями, является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, что само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.

Доводы жалобы о том, что изложенные в предписании требования о перерасчете оплаты сверхурочной работы выходят за рамки срока исковой давности, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являются несостоятельными, так как государственный инспектор не разрешает трудовой спор и, соответственно, таким сроком не ограничен, но выявляет правонарушения и принимает меры к их устранению. В данном случае государственным инспектором административному истцу предписано произвести только перерасчет сверхурочной работы ФИО5 Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы о размере задолженности по заработной плате либо ее выплате ФИО5, государственным инспектором в оспариваемом предписании не затрагиваются.

Ссылки в жалобе на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 16 октября 2020 г.

Председательствующий –

Судьи –