Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1075/2020 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 июля 2020 г. по административному исковому заявлению ФИО1 администрации города Невинномысска Ставропольского края об оспаривании решения,

заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО6, считавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> края об оспаривании решения, в обоснование которого указала, что на основании договора купли – продажи от 16 января 2009 г. ей на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект – жилой дом, степенью готовности 36%, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью застройки 63,80 кв.м, на земельном участке общей площадью 882 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Ивановский, 19. На основании ее заявления от 18 апреля 2013 г. подготовлен градостроительный план земельного участка, разработан эскизный проект строительства дома; в установленном порядке получено разрешение от 23 мая 2013 г. № <данные изъяты> на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 91,6 кв.м на срок до 23 мая 2023 г. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> передан ей по договору аренды от 26 сентября 2017 г. № 277, для индивидуального жилищного строительства на срок с 26 сентября 2017 г. по 25 сентября 2020 г. На основании выданного разрешения на строительство жилого дома и в соответствии с планом строительства выполнены работы по возведению жилого дома и в 2019 году объект недвижимого имущества был готов к вводу в эксплуатацию. По окончании строительства кадастровым инженером подготовлен технический план здания от 22 мая 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в администрацию города Невинномысска уведомление об окончании строительства, приложив к уведомлению необходимые документы, однако получила уведомление от 1 ноября 2019 г. № 45 о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в соответствии с которым в отношении земельного участка действует запрет на строительство – постановление главы города Невинномысска Ставропольского края от 4 октября 2002 г. № 2180 «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города».

Не согласившись с отказом, содержащемся в уведомлении, 30 апреля 2020 г. ФИО1 повторно направила уведомление об окончании строительства и 18 мая 2020 г. в ее адрес поступило уведомление № 8, содержащее аналогичные основания для отказа с уведомлением от 1 ноября 2019 г.

Считает, что отказ, содержащийся в уведомлениях от 1 ноября 2019 г. и от 18 мая 2020 г., нарушает ее права и законные интересы, поскольку постановление главы города Невинномысска Ставропольского края от 4 октября 2002 г. № 2180 «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города» было введено временно, до проведения определенных мероприятий, которые до настоящего времени уполномоченными органами в полном объеме не проведены, однако указанное постановление не может являться основанием для отказа в реализации ее прав, поскольку отказ органа власти не может обосновываться невыполнением государства его обязанностей и не может быть поставлен в зависимость от бездействия уполномоченного органа по выполнению требований статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Зона подтопления в градостроительном плане земельного участка, утвержденном постановлением администрации города Невинномысска от 13 мая 2013 г. № 1422, не определена, никаких обременений земельный участок не имеет. До настоящего времени границы затопления спорного земельного участка в установленном Правительством РФ порядке не определены. Земельный участок в государственном кадастре недвижимости имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, используется по прямому назначению. Размещение жилого дома в полном объеме соответствует виду разрешенного использования земельного участка и требованиям градостроительного регламента зоны «Ж-1». На момент получения разрешительной документации никаких сведений о запрете на строительство на земельном участке органы местного самоуправления ей не сообщили.

Полагает, что допущенные органами местного самоуправления ошибки в ходе принятия решений по выдаче специальных разрешений и других актов при оказании муниципальных услуг, не должны препятствовать собственникам объектов недвижимого имущества в осуществлении их гражданских прав; выданное уведомление ограничивает права и законные интересы истца как собственника жилого дома.

Ссылаясь на изложенные основания, административный истец просила суд признать незаконным решение администрации <адрес> края, содержащееся в уведомлении от 18 мая 2020 г. № 8 о несоответствии построенного объекта жилищного строительства – жилого дома, общей площадью 55, 8 кв.м, расположенного в городе Невинномысске <адрес> законодательству о градостроительной деятельности; возложить на административного ответчика обязанность в 10 – ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу выдать уведомление о соответствии построенного жилого дома, общей площадью 55, 8 кв.м, расположенного в <...> законодательству о градостроительной деятельности.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 июля 2020 г. в удовлетворении искового заявления ФИО1отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 считает решение суда незаконным, поскольку суд неправильно применил и существенно нарушил нормы процессуального и материального права, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вынесению необоснованного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд необоснованно применил пропуск срока обращения с административным исковым заявлением, не выяснил, а административный ответчик не доказал, что содержание оспариваемого решения органа местного самоуправления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика администрации города Невинномысска Ставропольского края по доверенности ФИО6 считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседание апелляционной инстанции административный истец ФИО1 не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила и доказательства уважительной причины неявки не представила.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу решения суда в связи со следующим.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Всоответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение (либо совершивший оспариваемые действия (бездействие)).

Для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником незавершенного строительством объекта - жилого дома с кадастровым номером 26:12:030104:32 на земельном участке общей площадью 882 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, пер. Ивановский, <адрес>.

На основании заявления ФИО1 и приложенных к нему технического плана здания, проектной документации Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>ФИО1 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 91,6 кв.м на срок до 23 мая 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Ивановский, <адрес>, общей площадью 882 кв.м., для индивидуального жилищного строительства на срок с 26 сентября 2017 г. до 25 сентября 2020 г.

Согласно пункту 1.2 договора аренды на земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что участок надлежит использовать строго в целях, предусмотренных пунктом 1.1 договора. Пунктом 3.3 установлен срок освоения земельного участка – в течение 3 лет. Под освоением земельного участка понимаются действия арендатора по реализации требований градостроительного законодательства РФ по оформлению разрешительной строительной документации, по проведению строительных работ и по регистрации собственности на законченный строительством объект недвижимости.

На основании выданного разрешения на строительство жилого дома и в соответствии с планом строительства ФИО1 выполнены работы по возведению жилого дома и в 2019 году объект недвижимого имущества был готов к вводу в эксплуатацию. По окончании строительства кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Городской кадастровый центр» ФИО7 подготовлен технический план здания от 22 мая 2019 г.

24 октября 2019 г. ФИО1 направила в администрацию города Невинномысска уведомление об окончании строительства дома и получила уведомление от 1 ноября 2019 г. № 45 о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

30 апреля 2020 г. ФИО1 повторно направила уведомление об окончании строительства и получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Отказывая ФИО1 в уведомлениях от 1 ноября 2019 г. № 45 и от 18 мая 2020 г. № 8 о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, административный ответчик указал, что в отношении земельного участка, на котором построен объект индивидуального жилищного строительства, площадью 55,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 882 кв.м, действует запрет на строительство в соответствии с постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края от 4 октября 2002 г. № 2180 «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города».

Предметом проверки по настоящему административному делу является решение администрации города Невинномысска Ставропольского края, содержащееся в уведомлении от 18 мая 2020 г. № 8 о несоответствии построенного объекта жилищного строительства – жилого дома, общей площадью 55, 8 кв.м, расположенного в <...> законодательству о градостроительной деятельности.

Рассматривая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в отношении спорного земельного участка действует запрет на строительство в соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 4 октября 2002 г. № 2180 «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города Невинномысска», спорный земельный участок находится в зоне затопления - с ограниченной застройкой; индивидуальное жилищное строительство на земельном участке по пер. Ивановский, 19 без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод недопустимо. При этом, как указал суд, невнесение сведений о границах зоны затопления в государственный кадастр недвижимости не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении искового заявления суд первой инстанции применил правила части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях: параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 данной статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным этим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации такое уведомление также направляется в случае, если размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, в частности, в зонах с особыми условиями использования территорий (пункт 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий отнесены, помимо иного, зоны затопления, подтопления, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Положение о зонах затопления, подтопления утверждается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Положением о зонах затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. № 360, в редакции от 7 сентября 2019 г., (далее - Положение), установлено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; решение об установлении или изменении зон затопления, подтопления оформляется актом Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) (пункт 3); зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий включаются в Единый государственный реестр недвижимости.

Оспариваемое административным истцом уведомление административного ответчика от 18 мая 2020 г. № 8 о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности мотивировано тем, что в отношении земельного участка действует запрет на строительство – постановление главы города Невинномысска Ставропольского края от 4 октября 2002 г. №2180 «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города», согласно которому, в целях обеспечения безопасности граждан, временно до разработки Комитетом по водному хозяйствуСтавропольского краязон повышенной паводковой опасности, запрещено строительство нового жилья на земельных участках, располагаемых в районах, подвергшихся затоплению в результате паводка в июне 2002 года на территориигорода Невинномысска, согласно приложению 1, где в перечень улиц, подвергшихся затоплению в результате паводка в июне 2002 на территориигорода Невинномысска,входит пер. Ивановский, пункт№ 4.

Вместе с тем, зона подтопления в градостроительном плане земельного участка, утвержденном постановлением администрации города Невинномысска от 13 мая 2013 г. № 1422, не была определена, на момент получения разрешительной документации никаких сведений о запрете на строительство на земельном участке органы местного самоуправления административному истцу не сообщили; земельный участок с кадастровым номером 26:16:030104:21, имеющий вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, используется административным истцом по прямому назначению, размещение жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка и требованиям градостроительного регламента зоны «Ж-1»; доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в зоне затопления, подтопления, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, определенном Положением, на дату поступления уведомления об окончании строительства (30 апреля 2020 г.) в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Напротив, из ответа министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 28 октября 2020 г. № 04/05-10492 на запрос судебной коллегии следует, что зоны затопления, подтопления в Ставропольском крае установлены в соответствии с пунктом 3 Положения распоряжением Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 26 ноября 2018 г. № 260-пр и приказами от 16 сентября 2019 г. № 255-пр и от 1 ноября 2019 г. № 296-пр в границах 160 населенных пунктов Ставропольского края. Органами государственной власти Ставропольского края работы по определению зон затопления, подтопления на территории 627 населенных пунктов Ставропольского края полностью завершены. Зоны затопления, подтопления внесены в схему территориального планирования Ставропольского края от 17 июня 2020 г. № 324-п. Согласно пункту 5 Положения зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. По данным сервиса «Публичная кадастровая карта» участок с кадастровым номером 26:16:030104:21 находится за пределами установленных зон затопления, подтопления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок находится в зоне затопления - с ограниченной застройкой и индивидуальное жилищное строительство на земельном участке без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод недопустимо, является неверным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не доказана законность оспариваемого уведомления от 18 мая 2020 г. № 8, решение органа местного самоуправления безусловно нарушает и ограничивает права и законные интересы истца как собственника жилого дома.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, о чем заявлено административным ответчиком до принятия судом решения. При этом суд исходил из того, что о вынесении обжалуемого решения администрации города Невинномысска и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 стало известно 1 ноября 2019 г. - с момента получения первого уведомления. В суд с административным иском ФИО1 обратилась 2 июня 2020 г., то есть после окончания срока обжалования решения администрации.

Между тем, законом не предусмотрено, что получение уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности препятствуют повторному обращению в уполномоченный орган с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

В данном случае предметом судебной проверки по делу являлось решение администрации города Невинномысска, содержащееся в уведомлении от 18 мая 2020 г. № 8, соответственно, обратившись в суд 2 июня 2020 г. с иском об оспаривании данного решения, административным истцом срок не пропущен.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения органа местного самоуправления и пропуске административным истцом срока для обращения в суд являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права и процессуального права.

В связи с изложенным состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов ФИО1, считает необходимым отменить решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 июля 2020 г. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов (препятствий к их осуществлению) административного истца путем возложения обязанности в установленный законом срок повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о соответствии построенного жилого дома, общей площадью 55, 8 кв.м, расположенного в <...> законодательству о градостроительной деятельности.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что по настоящему делу суд не подменяет собой орган местного самоуправления, поскольку административная процедура об уведомлении органа местного самоуправления об окончании строительства дома истицей соблюдена, пакет требуемых по закону документов ею предоставлен, и заявление ФИО1 рассмотрено по существу с принятием соответствующего решения, которое судебной коллегией по административным делам признано незаконным.

Таким образом, речь идет о понуждении органа местного самоуправления совершить действие (принять решение), которое он обязан совершить (принять) в силу закона, но не делает этого.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 июля 2020 г. отменить.

Принять по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Невинномысска Ставропольского края новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Невинномысска Ставропольского края, содержащееся в уведомлении от 18 мая 2020 г. № 8 о несоответствии построенного объекта жилищного строительства – жилого дома, общей площадью 55, 8 кв.м, расположенного в <...> законодательству о градостроительной деятельности.

Возложить на администрацию города Невинномысска обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть уведомление ФИО2 о соответствии построенного жилого дома, общей площадью 55, 8 кв.м, расположенного в <...> законодательству о градостроительной деятельности.

Апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий		Э.А. Шеховцова

Судьи		Л.А. Болотова
		Ж.А. Пшеничная