Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а :

решением Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения администрации Раменского городского округа от 16 октября 2020 г. № Р001-0347900958-38682195 об отказе в предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности».

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО1 22 ноября 2021 г. подала апелляционную жалобу, в которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылалась на то, что решение суда ей не направлялось.

Определением Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, указывая на то, что срок пропущен по уважительным причинам, решение суда не получено по не зависящим от него причинам.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаю обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 данного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что административный истец и его представитель присутствовали в зале судебного заседания при оглашении резолютивной части решения суда, порядок и сроки обжалования судебного акта им были разъяснены. В окончательной форме решение составлено 28 мая 2021 г., его копия направлена административному истцу 4 июня 2021 г. с присвоением трек-номера <данные изъяты>, получена не была. Повторно копия решения суда направлена ФИО1 13 августа 2021 г. на основании её заявления, поступившего в суд 9 августа 2021 г., трек-номер <данные изъяты>, не получена в связи с неудачной попыткой вручения. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда направлена лишь 22 ноября 2021 г., спустя более четырех месяцев со дня принятия судебного акта. Доказательств невозможности получения судебного акта по обстоятельствам, не зависящим от него, а также наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, административный истец не представил.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно общедоступным данным сайта «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции с трек-номером <данные изъяты>, информации об этом треке в базе не найдено, что не подтверждает факт направления 4 июня 2021 г. ФИО1 копии решения суда от 14 мая 2021 г. и соблюдения судом требований статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> почтовая корреспонденция, направленная Раменским городским судом Московской области в адрес ФИО1 была возвращена отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 172).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В материалах дела не имеется доказательств направления в адрес административного истца копии решения в соответствии с требованиями статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей направление копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Почтовое отправление с трек-номером <данные изъяты> было возвращено с отметкой «иные обстоятельства», которые судом не уточнены и не проверены, а, следовательно, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, и возврат по иным обстоятельствам не может расцениваться, как уклонение адресата от получения корреспонденции.

При таких обстоятельствах оснований утверждать, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ФИО1 не представлено, не имеется. Срок для обжалования решения суда пропущен ею по уважительной причине, основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда отсутствовали.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы, направить дело в суд первой инстанции для проверки соответствия жалобы требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение Раменского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу ФИО1 апелляционной жалобы на решение Раменского городского суда Московской области от 14 мая 2021 г.

Административное дело направить в суд первой инстанции для проверки соответствия апелляционной жалобы требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья