Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к ректору Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского» о признании незаконными действий ректора Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского, связанных с отказом в выдаче диплома об окончании аспирантуры Московской государственной консерватории государственного образца, признании недействительным пункта 4 приказа ректора Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в части, возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Синчука О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО10 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что освоил профессиональную образовательную программу подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского по направлению подготовки 17.00.00 Искусствоведение (специальность 17.00.02 - музыкальное искусство), успешно прошел государственную итоговую аттестацию и решением Государственной аттестационной комиссии ему присвоена квалификация «Исследователь. Преподаватель-исследователь» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Однако, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ г. диплом не соответствует пункту 1.5 Положения об аспирантуре Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., Приложению №7 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним», то есть не является дипломом государственного образца.

Право получить диплом государственного образца гарантировано частью 4 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2016 г. №1288 утверждены новые перечни, устанавливающие соответствие специальностей и направлений подготовки высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры, по программам ассистентуры-стажировки и по программам подготовки научно- педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), содержащихся в новых и старых перечнях (Письмо Министерства образования и науки РФ от 18.03.2015 г. №АК-666/05). Установлено соответствие направлений подготовки высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, в том числе, соответствие по коду 50.00.00 наименование Искусствознание шифру 17.00.00 (17.00.02) по отрасли Искусствоведение (специальность 17.00.02- музыкальное искусство).

За время обучения в аспирантуре по творческо-исполнительской специальности в области искусства им в полном объеме был выполнен индивидуальный план, сданы кандидатские экзамены по философии, иностранному языку и специальной дисциплине, представлена итоговая научно-исследовательская работа, он был допущен до Государственной итоговой аттестации, успешно ее прошел, в связи с чем, имеет право на получение диплома государственного образца об окончании аспирантуры Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского.

Несмотря на указанные обстоятельства, ему был выдан диплом установленного образца, в связи с чем, он обратился с письменным обращением на имя ректора, однако ДД.ММ.ГГГГ ректором Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского отказано в выдаче ему диплома об окончании аспирантуры государственного образца. До судебного заседания с приказом ректора Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, в котором указано на право ФИО11 получить диплом об окончании аспирантуры установленного образца, не был ознакомлен.

С учетом уточненных требований просит признать недействительным пункт 4 приказа ректора Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в части, регламентирующей выдачу ФИО12 диплома об окончании аспирантуры установленного образца; признать недействительным отказ ректора Московской государственной консерватории им.Чайковского в выдаче ФИО14 диплома об окончании аспирантуры в соответствии с приложением 37 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 1 декабря 2013 г №1100 «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним.»; обязать ректора Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского выдать ФИО13 диплом об окончании аспирантуры в соответствии с приложением №7 к указанному приказу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить истцу и его представителю в тот же срок.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 09.04.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО15 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ректор Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского, ФГБОУ высшего образования «Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях возражают против удовлетворения требований.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что выпускник фортепианного факультета Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского - ФИО16 в соответствии с Планом подготовки научных и научно- педагогических кадров высшей квалификации на 2011 год и на основании вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 17.00.02 «музыкальное искусство» был зачислен в трехгодичную аспирантуру по вышеназванной специальности с 1 сентября 2011 года приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания подготовки - 01.07.2014 г.

На основании пункта 4 Приказа ректора Московской государственной консерватории от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в связи с невыполнением индивидуального плана в установленные сроки, решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ г. отчислен с правом последующего прохождения Государственной итоговой аттестации в июне ДД.ММ.ГГГГ г. (без дополнительных штрафных санкций) и получением диплома об окончании аспирантуры установленного образца.

На основании пункта 8 приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ аспирант выпуска 2014 г. ФИО18. допущен до Итоговой аттестации.

20 апреля 2016 года ФИО20. выдан диплом об окончании аспирантуры, согласно которому ФИО19 успешно прошел итоговую аттестацию, и решением Аттестационной экзаменационной комиссии присвоена квалификация «Исследователь. Преподаватель-исследователь».

Поступление и обучение административного истца регламентировалось Приказом Минобразования России от 27.03.1998 г. №814, Федеральными государственными требованиями (далее - ФГТ) к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования, утвержденными Приказом Министерства образования и науки РФ от 16.03.2011 г. №1365, Положением о послевузовском профессиональном образовании в ФГБОУ ВПО (университет) «Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского».

Согласно Положению о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования РФ от 15.10.1999 года, и приложению к нему №2, действовавшим на период поступления истца в аспирантуру и по июнь 2013 года, лицам, завершившим подготовку по образовательным программам послевузовского профессионального образования, выдаются документы государственного образца (п.10), а именно, выдается удостоверение, которое является государственным документом о послевузовском профессиональном образовании.

Однако, согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 01.10.2013 года №1100 организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе оформлять указанные дипломы и приложения к ним только до 1 января 2014 года.

Федеральным законом №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», который вступил в силу в 2013 году подготовка кадров высшей квалификации по программам подготовки научно- педагогических кадров в аспирантуре и творческо-исполнительских в ассистентуре-стажировке отнесена к третьему уровню высшего образования, аспиранты и ассистенты-стажеры - категории «обучающиеся».

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучение по основным образовательным программам по каждому уровню образования, профессии, специальности и направлению подготовки регламентируется федеральными государственными образовательными стандартами (далее-ФГОС).

В соответствии с утвержденным ФГОС ВО по направлению подготовки 50.06.01 Искусствоведение (уровень подготовки кадров высшей квалификации), утвержденный Приказом Министерства образования и науки РФ от 30.06.2014 №909, структура программы аспирантуры включает Блок 4 «Государственная итоговая аттестация», в который входит подготовка и сдача государственного экзамена, и защита выпускной квалификационной работы, выполненной на основе результатов научно-исследовательской работы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным законом. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта, разрабатываемого организацией самостоятельно.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (ч.5 ст. 59 Федерального закона).

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре, программам ординатуры, программам ассистентуры-стажировки) в период проведения МГК итоговой аттестации 2015 г. Министерством образования и науки и Министерством культуры РФ не был определен и согласован, что подтверждается письмом заместителя директора Департамента Минобрнауки России от 20 марта 2015 года (т.2л.д.29). В связи с чем, проведение в настоящее время государственной итоговой аттестации для обучающихся, завершающих обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре в 2015 году, и назначение председателей государственных экзаменационных комиссий не представляется возможным.

Согласно п.2 данного Порядка, государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта. Согласно п. 21, п.23 Порядка для проведения государственной итоговой аттестации в организации создаются государственные экзаменационные комиссии, председатель государственной экзаменационной комиссии утверждается не позднее 31 декабря, предшествующего году проведения государственной итоговой аттестации.

Согласно порядку заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденных приказом Министерства образования и науки РФ №112 от 13 февраля 2014 года, в дипломе отражаются результаты сдачи государственной итоговой аттестации. Диплом подписывается председателем Государственной экзаменационной комиссии.

Прием на обучение по программам аспирантуры в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами, разрабатываемыми по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) осуществляется с 2014 года.

Вышеуказанными ФГОС предусмотрено прохождение государственной итоговой аттестации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на получение диплома об окончании аспирантуры государственного образца у ФИО29 не возникло, поскольку подготовка аспирантом ФИО22 диссертационного исследования и защита диссертации на соискание ученой степени кандидата наук им не проводились, следовательно, им не выполнен установленный уже после его поступления в аспирантуру федеральный государственный образовательный стандарт (далее-ФГОС), после обучения по которому выдается диплом об окончании аспирантуры государственного образца в соответствии с законодательством об образовании, вступившим в силу уже в 2013 году.

С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с федеральными государственными требованиями, по программе которых в 2011 году был зачислен ФИО23, проведение государственной итоговой аттестации не было предусмотрено.

В программу итоговой аттестации, к которой был допущен ФИО24 в 2015, входило представление концертной программы и защита выпускной квалификационной работы, подготовка диссертационного исследования им не осуществлялась.

Факт прохождения административным истцом государственной итоговой аттестации не подтвержден, решение о присвоении административному истцу квалификации принято аттестационной экзаменационной комиссией, а не государственной аттестационной комиссией; диплом подписан председателем Аттестационной экзаменационной комиссии, а не председателем Государственной экзаменационной комиссии. Как следует из материалов дела проведение государственной итоговой аттестации для обучающихся, завершающих обучение по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре в 2015 году и назначение председателей государственных экзаменационных комиссий учредителями не производилось.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о пропуске административным истцом срока на обжалование указанных действий административного ответчика. Поскольку ответ об отказе выдать диплом государственного образца датирован 15 декабря 2017 года, а с административным исковым заявлением в суд ФИО25 обратился 26 декабря 2017 года, то трехмесячный срок на обжалование не пропущен. Из пояснений представителя истца следует, что с содержанием обжалуемого приказа ФИО26. ознакомлен только в ходе производства по данному делу, то есть в 2018 году. Доказательств, подтверждающих, что истец был ознакомлен с данным приказом ранее, суду не представлено. При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске срока на обращение в суд являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии административного истца не влекут отмену решения по следующим основаниям. В материалах дела (т.2 л.д.198) имеется сопроводительная о направлении в адрес истца сообщения о времени и месте слушания дела. Как следует из протокола судебного заседания, представитель истца в судебном заседании подтвердил суду, что административный истец извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неизвещением истца не заявлял. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный истец извещен надлежащим образом и рассмотрел дело в отсутствие ФИО27 с участием его представителя по доверенности.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ч. 2 ст.108 Закона об образовании, согласно которой образовательные программы, реализующиеся в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, тождественны в части наименований образовательным программам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, на положения приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2016 №1288, которым утверждены новые перечни, устанавливающие соответствие специальностей и направлений подготовки высшего образования – подготовки кадров высшей квалификации по программам ассистентуры-стажировки и по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, содержащихся в новых и старых перечнях, необоснованна, не влечет обязанность административного ответчика выдать ФИО28 диплом об окончании аспирантуры в соответствии с Приложением №7 к Приказу Минобразования РФ от 01.10.2013 №1100, поскольку материалами дела не подтверждается факт прохождения административным истцом государственной итоговой аттестации, после которой выдается диплом об окончании аспирантуры государственного образца.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 августа 2018 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи