Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционной жалобе Нафиковой Л.З. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ...., которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Нафиковой Л.З. к ...ному отделу судебных приставов ... УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ Нуртдиновой Э.А. о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату .... от .... по исполнительному производству ....-ИП от ...., незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату .... от .... и прекращении исполнительных действий по исполнительному производству ....-ИП от ...., отказать.

УСТАНОВИЛА:

Нафиковой Л.З. обратилась в суд с административным иском к ...ному отделу судебных приставов ... УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ Нуртдиновой Э.А. о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату .... от .... по исполнительному производству ....-ИП от ...., незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату .... от .... и прекращении исполнительных действий по исполнительному производству ....-ИП от .....

Свои требования мотивировала тем, что .... на основании исполнительного документа - постановление .... от ...., выданное органом: ГУ УПФР в ... от ...., предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере .... рублей, в рамках исполнительного производства ....-ИП от ...., заинтересованным лицом было вынесено постановление .... от .... об обращении взыскания на заработную плату Нафиковой Л.З. Считает постановление .... от .... незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нафиковой Л.З. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ...., был присвоен ОГРНИП ...., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. .... деятельность Нафиковой Л.З. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. Дата внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ......... ИП Нафиковой Л.З. деятельность не вела, отчетность не сдавала. Были начислены страховые взносы в максимальном размере. Федеральным законом от .... № 436-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс РФ в части списания с индивидуальных предпринимателей и граждан сумм обязательных платежей, признанных безнадежными к взысканию. Так для индивидуальных предпринимателей указанным законом предусмотрена налоговая амнистия по всем налогам, кроме налога на добычу поле ископаемых, акцизов, НДС в отношении перемещения товара через территорию РФ. Амнистирована вся задолженность, возникшая за периоды до ...., а также все пени, начисленные до момента принятия решения о списании долга с индивидуальных предпринимателей. Налоговая амнистия применяется также в отношении долгов по фиксированным страховым взносам, образовавшимся до ..... Постановлением .... от ...., выданное органом: ГУ УПФР в ..., было издано ..... Страховые взносы начислены за период с .... по ...., то есть до ..... Задолженность с индивидуальных предпринимателей и физических лиц списывается автоматически без обращения налогоплательщика, заявительный порядок не предусмотрен. Вышеуказанные задолженности амнистированы. Таким образом, оснований для оплаты страховых взносов не имеется.

Нафиковой Л.З. просила суд признать постановление об обращении взыскания на заработную плату .... от .... по исполнительному производству ....-ИП от ...., незаконным. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату .... от .... и прекращении исполнительных действий по исполнительному производству ....-ИП от .....

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Нафиковой Л.З. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание положения части 1 статьи 11 Федерального закона от .... №436-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ».

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 и частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1, части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что .... в Кировский РО СП ... УФССП России по РБ заместителем начальника ГУ УПФР в ....... поданы заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ - постановление от ........ о взыскании с Нафиковой Л.З. задолженности по страховым взносам в размере ....

.... судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП ... УФССП России по РБ .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП (л....

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....Нафиковой Л.З. ознакомлена .... (л.д. ....).

.... судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП ... УФССП России по РБ ..... вынесено постановление о замене взыскателя ГУ УПФР в ... на его правопреемника МРИ ФНС России .... по РБ (л.д. ....

.... судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП ... УФССП России по РБ Нуртдиновой Э.А. вынесено постановление .... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Нафиковой Л.З. (л.д. ....).

По настоящее время должником Нафиковой Л.З. требования исполнительного документа не исполнены, каких-либо мер по исполнению решения должником не предпринимается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Нафиковой Л.З., суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, которым своевременно не исполнено в добровольном порядке вступившее в законную силу постановление, не имеется, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения действий по исполнению требований исполнительного документа не допущено нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от .... № 229-ФЗ.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы Нафиковой Л.З. о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание положения части 1 статьи 11 Федерального закона от .... №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются несостоятельными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от .... №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ...., в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от .... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности (пункт 2).

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .... по ....... от ...., в настоящее время налоговыми органами проводятся мероприятия по списанию задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от ........-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по результатам которых по страховым взносам будет списана следующая задолженность:

- недоимка за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ...., в отношении которых утрачена возможность взыскания в связи с истечением сроков взыскания;

- недоимка за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ...., в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от .... « 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя. В случае наличия недоимки списание безнадежной к взысканию задолженности налоговыми органами будет произведено в автоматизированном режиме (л.д. ....).

Таким образом, Нафиковой Л.З. было разъяснено, что в случае наличия недоимки списание безнадежной к взысканию задолженности налоговыми органами будет произведено в автоматизированном режиме. Вместе с тем, на дату рассмотрения дела судом, задолженность Нафиковой Л.З. по исполнительному производству ....-ИП налоговым органом не была признана безнадежной, также как и Нафиковой Л.З. не было представлено вступившее в законную силу решение суда о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Доводы Нафиковой Л.З. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям административного истца по иску, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона Судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нафиковой Л.З. – без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Габитова А.М.