Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 11.04.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Горляков И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области об отклонении заявления о принятии гражданства Российской Федерации в порядке п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и обязании УФМС России по Ростовской области вынести новое решение по поданному им заявлению.

В обоснование заявления Горляков И.Н. указал, что 15.02.2016 года в отделе УФМС России по Ростовской области в г. Азове ему стало известно, что его заявление о приеме в гражданство 27.06.2015 года отклонено на основании п. "д" ч.1 ст. 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", однако основания принятия такого решения ему неизвестны. При подаче заявления им не использовались подложные документы и не сообщались заведомо ложные сведения.

Горляков И.Н. полагает, что решение УФМС России по Ростовской области от отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации принято с грубейшими нарушениями, как сроков рассмотрения, так и сроков уведомления о принятом решении, при этом мотивы принятого решения являются необоснованными.

На основании вышеизложенного Горляков И.Н. просил суд признать незаконным решение УФМС России по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2015 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и обязать УФМС России по Ростовской области вынести новое решение по поданному Горляковым И.Н. заявлению о приеме в гражданство.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 11.04.2016 года заявление Горлякова И.Н. удовлетворено. Суд признал решение УФМС России по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2015 года незаконным, обязал УФМС России по Ростовской области принять в отношении Горлякова И.Н. решение по заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации, согласно действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Ростовской области просит отменить решение суда от 11.04.2016 года как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оспариваемое решение УФМС вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Указывает на то, что у Горлякова И.Н. есть сын А..., однако в заявлении истца сведения о нем отсутствуют.

Апеллянт также указывает на отсутствие у Горлякова И.Н. документов подтверждающих факт его прибытия в Российскую Федерацию до 01.11.2002 года и непрерывного проживания в Российской Федерации до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство, что не позволяет его отнести к категории лиц, указанных в ст.41.3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации,

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 30.06.2016 года явились Горляков И.Н. и Алавердова А.Г., допущенная к участию в этом судебном заседании в качестве представителя Горлякова И.Н., по его заявлению на основании ст. 57 ч. 5 КАС Российской Федерации. В это судебное заседание явилась также представитель УФМС России по Ростовской области – Солопова В.В.

В судебное заседание, состоявшееся 30.06.2016 года явилась представитель УФМС России по Ростовской области – Бородина А.В., которая возражала против отмены обжалуемого решения суда. Горляков И.Н., будучи надлежащим образом извещенным, в это судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В отношении него дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Явившаяся в судебное заседание Алавердова А.Г., к участию в нем допущена не была, поскольку положения ст. 57 ч. 5 КАС РФ о подтверждении стороной полномочий представителя, относятся к случаям, когда сторона подает соответствующее заявление, непосредственно участвуя в судебном заседании, что позволяет суду убедиться в личности лица, подавшего заявление и его действительном волеизъявлении в момент проведения конкретного судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав вышеуказанных лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, городской суд исходил из того, что наличие у Горлякова И.Н. сына А.. является недоказанным. На момент подачи заявления о приеме в гражданство истец представил все необходимые документы. Ответчик не просил А... представить дополнительные сведения и документы.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство, в связи с чем вынесенное УФМС России по Ростовской области в отношении Горлякова И.Н. решение от 27.06.2015 года является незаконным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п.1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.

В заявлении о приеме в гражданство предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных. Эта норма гарантирует соблюдение установленного порядка подачи документов по вопросам гражданства Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2012 г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Таким образом, приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы и сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

Как следует из материалов дела, Горляков И.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец гИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обратился в отдел УФМС России по Ростовской области в г. Азове с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации на основании п. "а" ч. 1 ст.41.1 и ст. 41.3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

В п. 14 заявления Горляков И.Н. указал, что у него есть один сын – Д....

В силу ст. 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия, в частности, проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

УФМС России по Ростовской области в отношении Горлякова И.Н. проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года у Горлякова И.Н. родился сын – А..., однако сведения о нем в заявлении о приеме в гражданство не указаны.

Факт наличия у истца сына – А... подтверждается надлежащим образом заверенной копией паспорта гражданина СССР ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которым Горляков И.Н. был документирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В этот паспорт внесена запись о ребенке – А..., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

27.06.2015 года УФМС России по Ростовской области вынесено решение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым заявление Горлякова И.Н. о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке отклонено со ссылкой на п."д" ч.1 ст.16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Учитывая, что в силу приведенных норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления Горляков И.Н. своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, между тем, указанные Горляковым И.Н. в заявлении сведения в части наличия у него только одного ребенка, не соответствуют действительности, возможность приобретения гражданства на основании этого заявления исключена.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 41.3 Федерального закона (приложение № 1) должны представляться документы подтверждающие прибытие заявителя в Российскую Федерацию до 1 ноября 2002 г. для проживания и его нахождение на территории Российской Федерации до дня обращения с заявлением.

В ходе рассмотрения заявления Горлякова И.Н. о приеме в гражданство установлено отсутствие документов, подтверждающих факт прибытия Горлякова И.Н. в Российскую Федерацию до 01.11.2002 года и непрерывного проживания в РФ до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство.

При таких обстоятельствах, у миграционной службы имелись основания для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

При этом принятое УФМС России по Ростовской области решение не уменьшает объем прав заявителя, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ч.1 ст.41.9 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" Горляков И.Н. в настоящее время вновь вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным решения УФМС России по Ростовской области об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 11.04.2016 года отменить, принять новое решение по делу, которым Горлякову И.Н. в признании незаконным решения УФМС России по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.06.2015 года и обязании принять новое решение по заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации – отказать.

Председательствующий:

Судьи: