Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1, Территориальной избирательной комиссии Чусовского городского округа на решение Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 удовлетворить. Отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы Чусовского городского округа по одномандатному избирательному округу № 3 ФИО1».

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Территориальной избирательной комиссии Чусовского городского округа (далее по тексту – ТИК) от 17.06.2018 г. № 63/01-4 на 08.09.2019 г. назначены выборы депутатов Думы Чусовского городского округа.

Кандидатами в депутаты по одномандатному избирательному округу №3 зарегистрированы ФИО1 (решение ТИК от 15.07.2019 г. № 72/03-4), выдвинутая избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Пермском крае», и ФИО2 (решение ТИК от 19.07.2019 г. № 76/02-4), выдвинутся избирательным объединением «Пермское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России».

ФИО2 (далее по тексту, также – Заявитель) обратилась в суд административным исковым заявлением, просит отменить регистрацию кандидата в депутаты ФИО1, ссылаясь на то, что данным кандидатом в ходе проведения предвыборной агитации допущено нарушение законодательства об интеллектуальной собственности. В агитационном печатном материале – открытке «С днем железнодорожника» размещен фотоснимок изображения памятника «Электровоз ВЛ22М», который состоит на балансе Свердловской железной дороги в качестве музейного экспоната, право на размещение данного объекта на всех информационных материалах принадлежит ОАО «Российские железные дороги». Фотоизображение памятника «Электровоз ВЛ22М» является основным объектом агитационного материала, который воспроизведен отдельно от текста, разрешение на использование изображения ФИО1 не предоставлялось. В агитационном материале – календаре «Православный календарь» (далее по тексту, также – Календарь), оплаченном из средств избирательного фонда кандидата, размещены фотографии, на которой изображен фотоснимок архитектурного ансамбля, расположенного на территории «Этнографического парка истории реки ФИО3», который состоит на балансе Управления по культуре, молодежной политике и туризму администрации Чусовского муниципального района, обладающего правом на размещение изображения данного объекта. Фотоизображение архитектурного ансамбля этнографического парка истории реки ФИО3 является основным объектом, воспроизведение архитектурного ансамбля выполнено отдельно от текста, является центральным объектом агитационного материала. Разрешение на использование фотоизображения архитектурного ансамбля ФИО1 не предоставлялось. Изображение архитектурного ансамбля является продуктом переработки фотоснимка, созданного трудом профессионального фотохудожника С., и размещенного на сайте ***, где размещены авторские фотографии С., как профессионального фотографа, на личной странице С. в социальной сети «VKONTAKTE», фотография неоднократно выставлялась на выставках в Российской Федерации, размещалась в журналах федерального уровня, в том числе в журнале «***» № 2 (22) от 30.11.2017, с указанием автора фотографии «С.». Своего согласия на использование указанных изображений, размещенных на агитационных материалах – открытке и календаре, авторы изображений на не давали, авторского договора не заключали. Материалы на открытке и календаре размещены без указания авторов, правообладателей. Использование ФИО1 в своих агитационных материалах указанных объектов авторского права без согласия правообладателей снимков, является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что в силу пункта 1.1 статьи 56, подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 67-ФЗ) влечёт отмену регистрации кандидата.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1 Указывает, что материалами дела не доказан факт распространения ФИО1 представленного ФИО2 агитационного материала, представленные суду Открытка и Православный календарь могли быть изготовлены другими кандидатами в депутаты, в судебном заседании не установлен факт идентичности агитационной предвыборной продукции, изготовленной за счет средств предвыборного фонда, с печатной продукцией, о распространении которой пояснили свидетели К1., М. Также Заявитель полагает, что не нашел подтверждения факт нарушения ФИО1 законодательства об интеллектуальной собственности при использовании в оформлении агитационного материала «Православный календарь», поскольку фотоизображение, автором которого является С., и изображение на Календаре архитектурного ансамбля этнографического парка истории реки ФИО3, отличаются друг от друга размерами, цветом, фоном, наличием предметов. Между ФИО1 и Ю. был заключен договор авторского заказа на создание произведений изобразительного искусства, графики, дизайна, Юговой дано согласие на использование объектов исключительных прав в агитационных материалах. При передаче оригинал-макета «Православный календарь» кандидату ФИО1 автором оригинал-макета не указано на использование чьих-либо объектов авторских прав, поэтому авторство Ю. использованной фотографии предполагается при отсутствии доказательств обратного. Заявитель полагает, что в судебном заседании не установлен факт принадлежности фотографии в формате RAV С. или ее передачи ФИО1 от С. Указывает, что осмотр фотографий произведен судом ненадлежащим образом, поверхностно без специального оборудования, а оценка обоснованности и достоверности пояснений специалиста К2. судом не дана. Представленные суду административным истцом скриншоты информации из сети Интернет не удостоверены надлежащим образом.

В апелляционной жалобе Территориальная избирательная комиссия Чусовского городского округа просит решение суда отменить, поскольку имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в мотивировочной и резолютивной частях решения. В резолютивной части указано отменить регистрацию кандидата, в мотивировочной части решения отсутствуют выводы, касающиеся действий избирательной комиссии в связи с отменой ее решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, представитель Территориальной избирательной комиссии просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В своём заключении прокурор полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, в силу следующего.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований установлены Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьёй 56 Закона № 67-ФЗ, пункт 1.1 которой запрещает агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Закона № 67-ФЗ, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (подпункт «д» пункта 7 статьи 76 Закона № 67-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2019 г. ФИО1 представила в ТИК агитационные печатные материалы: открытка «С днем железнодорожника», в количестве 100 штук.

12.08.2019 г. ФИО1 представила в ТИК агитационные печатные материалы: «Православный календарь», в количестве 400 штук.

Указанные материалы изготовлены индивидуальным предпринимателем Ю. за счёт средств избирательного фонда заказчика Т. и они распространялись на территории Чусовского городского округа.

Открытка «С днем железнодорожника», состоит из листа бумаги, на одной стороне которого размещено фотоизображение Электровоза «ВЛ22М», на обратной стороне открытки содержится поздравительный текст, фразы «Уважаемый», «С Уважением, ФИО1».

Календарь «Православный календарь» состоит из листа бумаги формата А3 с изображением архитектурного ансамбля этнографического парка истории реки ФИО3, фотоизображение выполнено отдельно от календаря на 2019-2020 годы, перечня православных праздников, имеется фраза «МИРА и ДОБРА Вашему дому», ФИО1 кандидат в депутаты Думы Чусовского городского округа № 3».

Разрешая заявленные требования, суд, тщательно оценив в соответствии с нормами статьи 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, на основе анализа положений Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 1259, 1271, 1276, 1271, 1300 Гражданского кодекса РФ, подпункта 5 пункта 7 статьи 83 Закона Пермского края от 09.11.2009 N 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что при изготовлении агитационного печатного материала «Православный календарь» использовано фотоизображение архитектурного ансамбля «Этнографический парк истории реки ФИО3», именуемого «Свято-Георгиевская церковь», правообладателем которого является С., создавший фотоизображение в 2016 году. Согласие правообладателя на использование ФИО1 фотоснимка дано не имелось, данный материал размещён без указания автора, правообладателя и является продуктом переработки фотоснимка, размещённого в сети Интернет на сайте ***, где размещены авторские фотографии С., как профессионального фотографа, на личной странице С. в социальной сети «VKONTAKTE». Относительно агитационного печатного материала – открытка «С днем железнодорожника» суд пришел к выводу о объект, изображенный на открытке – электровоз, находится в месте, открытом и свободном для доступа, а также об отсутствии доказательств безусловного авторства либо правообладания какого-либо лица на данный объект, а также доказательств чьего-либо исключительного права на фотографию.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, они подробно изложены в решении суда. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Неправильное применение норм материального и (или) нарушение норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не влекут отмену постановленного в соответствии с законом решения суда.

Так, согласно подпункту 1 статьи 2 Закона № 67-ФЗ, агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

В рассматриваемом случае представленные ФИО1 материалы «Православный календарь» являются агитационным материалом, поскольку отвечают указанным выше признакам, их изготовление оплачено из средств кандидата, перечисленных со специального избирательного счёта, соответствующие сведения представлены ФИО1 в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 54 Закона № 67-ФЗ в ТИК, Календарь предназначен для массового распространения в период избирательной компании.

Вопреки доводам административного ответчика, распространение агитационного печатного материала «Православный календарь» подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей К1., М. Утверждение административного ответчика о том, что свидетели приглашены в суд по инициативе заинтересованного лица кандидата Б. факт распространения Календаря не опровергают. Доказательства изготовления представленного суду материала «Православный календарь» иными лицами (не административным ответчиком ФИО1), суду не предоставлено, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об изготовлении и распространении Календаря административным ответчиком.

В данном случае следует исходить из того, что изготовление указанных печатных агитационных материалов преследовало цель именно их массового распространения. Запрет на распространение агитационного материала установлен не был. Доказательства уничтожения агитационного материала сторонами не представлены. Указание на то, что агитационный печатный материал изготовлен в большем количестве, чем заказан с целью осуществлению выборки бракованной продукции, факт распространения Календаря также не опровергает.

Обосновано отклонены судом и доводы ФИО1 о том, что содержание Календаря, представленного в материалы дела административным истцом и Календаря, представленной ФИО1 в Комиссию отлично. В данной части судом обозрены как Календарь, имеющийся в материалах дела, так и электронный образ Календаря, а также копия на бумажном носителе, которые были представлены административным ответчиком в ТИК. Какие-либо расхождения установлены не были.

Является правильным и вывод суда о допущенном ФИО1 нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации.

Положениями пункта 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фотоснимок, изображённый на Календаре, является продуктом переработки фотоснимка «Свято-Георгиевская церковь», созданного в 2016 году С., размещённого в сети Интернет на сайте ***, где размещены авторские фотографии С., как профессионального фотографа, на личной странице С. в социальной сети «VKONTAKTE», опубликован в журнале « ***» №2 (22) от 30.07.2017 г. с указанием авторства С., то есть является объектом авторских прав.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе оформленным нотариально заявлением С., который подтверждает принадлежность исключительного права на фотоснимок, показаниями специалиста К2., исследованием изображений.

Судом установлено и данный вывод подтверждается материалами дела, что фотоизображение, размещённое на Календаре идентично фотоизображению, размещённому на сайте ***, на личной странице С. в социальной сети «VKONTAKTE», в том числе композиционно графические модели идентичны, в том числе с учетом ракурса, фокуса, внешних условий создания изображения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Какие-либо доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что ФИО1, являющаяся заказчиком агитационного материала, получила согласие автора на использование фотоснимка, материалы дела не содержат. Заключение договора авторского заказа на создание произведений изобразительного искусства, графики, дизайна между ФИО1 и Ю., а также то обстоятельство, что при передаче оригинал-макета Ю. не заявила об использовании объекта, исключительные авторские права на который принадлежат иному лицу, не свидетельствует об авторстве Ю. на изображение, размещенное на Календаре, равно как и не опровергают доказательств принадлежности авторский прав на использованное изображение, созданное С.

Сопоставив представленные в материалы дела фотографии с изображением, по поводу которого возник спор, суд сделал верный вывод, что в агитационном материале использованы фотографические изображения, не являющиеся результатами творческой деятельности Ю.

Факт использования переработанного изображения – фотоснимка, созданного С., исключительные авторские права С. на указанный фотоснимок с достоверностью подтверждены в судебном заседании. Доказательства, положенные в основу выводов суда, в том числе пояснения специалиста К2., получили надлежащую и всестороннюю оценку суда с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доводы ФИО1 о ненадлежащем исследовании фотоизображений в судебном заседании без применения специальной техники не влияют на правильность выводов суда по обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Территориальной избирательной комиссии отмену решения суда не влекут. Привлечение ТИК к участию в деле в качестве заинтересованного лица обусловлено тем, что ТИК осуществляет полномочия избирательной комиссии Чусовского городского округа.

В соответствии с пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Закона № 67-ФЗ.

Судом установлено, что соответствующими решениями Территориальной избирательной комиссии Чусовского городского округа кандидатами в депутаты думы Чусовского городского округа по одномандатному избирательному округу № 3 зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

Судом также установлены обстоятельства, связанные с нарушением ФИО1 положений, предусмотренных статьёй 56 Закона № 67-ФЗ, пункт 1.1 которой запрещает агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что повлекло принятие судом решения об отмене регистрации указанного кандидата на основании пп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ТИК не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Территориальной избирательной комиссии Чусовского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: