Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение ФИО1, представителя УФССП России по РБ ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 08 февраля 2019 года об отказе в даче согласия на замещение должности в структурном подразделении АО «ВУЗ Банк».

В обоснование требований указал, что 24 января 2019 года истец обратился в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о даче согласия на трудоустройство в АО «ВУЗ Банк» на должность специалиста группы управления рисками отдела интеграции. Однако, решением от 08 февраля 2019 года ему в этом было отказано в связи с тем, что в должностные обязанности входило вынесение постановлений и иных процессуальных документов, обязательных для исполнения всеми кредитными учреждениями, в том числе АО «ВУЗ Банк», а также возлагались функции по распределению денежных средств на расчётные счета указанной организации, таким образом имелась возможность повлиять на законность принятия решений при работе с указанной организацией, что подпадает под отдельные функции по государственному (административному) управлению этой организацией, в связи с чем имеется возможность возникновения конфликта интересов.

В должностные обязанности истца не входили отдельные функции государственного управления АО «ВУЗ Банк», он не мог принимать решений, обязательных к исполнению данной организацией. Во время работы в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан у него на исполнении находилось одно исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании денежных средств в размере 32048,36 руб. с должника ФИО5 в пользу АО «Вуз Банк». Согласно сводке исполнительного производства в рамках производства им вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении денежных средств в пользу АО «ВУЗ Банк» не выносилось.

Полагает, что принятое комиссией решение от 08 февраля 2019 года незаконное, нарушает его права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Согласно должностному регламенту в пределах компетенции должностного лица осуществлял решение оперативных, организационных и иных вопросов структурного подразделения. В решении комиссии не указано, какую угрозу интересам государства или ФССП России будет приносить, работая в АО «ВУЗ-банк», просил решение комиссии признать незаконным и отменить.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года требования иска удовлетворены.

Управление службы судебных приставов по Республике Башкортостан не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу положений ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Из протокола судебного заседания от 02 апреля 2019 года, по результатам которого по делу постановлено решение, следует, что после рассмотрения дела по существу суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. По возвращении из совещательной комнаты суд огласил резолютивную часть решения (л.д. 90).

Между тем, в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - положений ст.177 Кодекса административного судопроизводства РФ, влекущим отмену решения суда в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ с принятием нового решения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 27 августа 2013 года замещал должность государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

На основании приказа №...-к от 28 февраля 2018 года с ФИО3 расторгнут служебный контракт, он освобождён от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя и уволен с федеральной государственной службы по инициативе гражданского служащего на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона №79-ФЗ.

24 января 2019 года административный истец обратился в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РБ с заявлением о даче согласия на трудоустройство в АО «ВУЗ-Банк» на должность специалиста группы управления рисками отдела интеграции.

Решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РБ от 08 февраля 2019 года в даче согласия на замещение должности в АО «ВУЗ-Банк» отказано в связи с тем, что в должностные обязанности ФИО3 входило вынесение постановлений и иных процессуальных документов, обязательных для исполнения всеми кредитными учреждениями, в том числе АО «ВУЗ-Банк», а также возлагались функции по распределению денежных средств на расчётные счета указанной организации, таким образом имелась возможность повлиять на законность принятия решений при работе с указанной организацией, что подпадает под отдельные функции по государственному (административному) управлению этой организацией, в связи с чем имеется возможность возникновения конфликта интересов.

Как видно из протокола заседания Комиссии №1 от 08 февраля 2019 года, при рассмотрении заявления истца на ознакомление Комиссии был представлен только должностной регламент ФИО3

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о государственной гражданской службе) государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации - должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о государственной гражданской службе государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона о государственной гражданской службе должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента РФ, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Как указано выше, что ФИО3 замещал должность государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

Поскольку в данном случае на день обращения ФИО3 в суд он был уволен, и увольнение в рамках настоящего дела не оспаривал, суд правомерно рассмотрел исковые требования в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку спор не относится к категории служебных споров.

Основные принципы, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений устанавливает Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон о противодействии коррупции).

Правовую основу противодействия коррупции наряду с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами составляют общепризнанные принципы и нормы международного права (статья 2 поименованного закона).

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 2003 года, ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 08 марта 2006 года № 40-ФЗ) закрепляет право государства в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции предусмотрено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно пункту 1.1 данной статьи комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении.

Аналогичные положения содержатся в статье 64.1 Трудового кодекса РФ и части 3.1 статьи 17 Закона о государственной гражданской службе.

На основании части 3.1 статьи 17 Закона о государственной гражданской службе гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что ФИО3 обязан в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы получать согласие соответствующей комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации при наличии двух условий одновременно, а именно: если замещаемая им ранее должность государственной службы включена в соответствующий перечень должностей и он осуществлял отдельные функции государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы.

Должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя включена в Перечень должностей, предусмотренных пунктом 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Для целей Федерального закона о противодействии коррупции в пункте 4 статьи 1 данного закона закреплено понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Статья 12 Федерального закона о противодействии коррупции устанавливает такие ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

Таким образом, правовое регулирование приведенной нормы имеет целью устранение коллизии публичных и частных интересов.

В данном случае, обстоятельств, подтверждающих тот факт, что ФИО3 принимал обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам либо принимал какие-либо решения о лицензировании отдельных видов деятельности, выдаче разрешений на отдельные виды работ, размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, проведению государственной экспертизы и выдаче заключений в отношении АО «ВУЗ Банк», и что должность специалиста группы управления рисками отдела интеграции АО «ВУЗ Банк» взаимосвязана с ранее осуществленной истцом деятельностью при замещении государственной гражданской службы в период работы в Кировском районом отделе судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан не установлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание сводку по исполнительному производству, находившемуся в производстве истца по заявлению взыскателя АО «ВУЗ-Банк», согласно которому ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в порядке, предусмотренном ст.ст. 68, 70 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», как применение мер принудительного исполнения, при этом распределением денежных средств на расчётные счета АО «ВУЗ-Банк» административный истец не производил и не имел на это соответствующие полномочия.

Также судебная коллегия учитывает, что Комиссией при принятии оспариваемого решения не были исследованы обстоятельства с учетом положений Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N15н от 25 января 2008 года, согласно пункту 9 которой ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несет распорядитель счетов - старший судебный пристав, а учет средств ведется в книге учета.

Таким образом, поскольку, отказывая в даче разрешения истцу на замещение должности в АО «ВУЗ-Банк», комиссия руководствовалась лишь должностным регламентом судебного пристава-исполнителя, без анализа отдельных его функций в должности судебного пристава-исполнителя, фактических исполненных обязанностей на указанной должности, а также без анализа нормативно-правовых актов в сфере государственной гражданской службы, противодействия коррупции, решение Комиссии не может быть признано законным и обоснованным, оно нарушает права и законные интересы истца, и подлежит отмене.

Исходя из изложенного, исковые требования судебная коллегия полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов удовлетворить.

Признать незаконным и отменить в части решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 8 февраля 2019 года об отказе ФИО3 в замещении должности специалиста группы управления рисками отдела интеграции в АО «ВУЗ-Банк».

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Н.А. Александрова

Г.Р. Кулова

Справка: судья Абузарова Э.Р.