Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Нестерюк Л. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в прекращении ипотеки, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л А:

Нестерюк Л.В. просит признать незаконным решения об отказе в прекращении ипотеки, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке.

Заявленные требования мотивирует тем, что Нестерюк Н.К. 29.06.2010 продала принадлежащую ей 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>Переверзеву С.В. и Нестерюк Л.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Переверзевой Ж. С. и Нестерюк Д. В. за 500 178,75 руб. Как следует из содержания указанного договора (п. 2) оплата за 1/4 долю квартиры должна осуществляться в следующем порядке:

при подписании настоящего договора покупатели передают продавцу 170 000 руб., оплата оставшейся суммы в размере 330 178,75 руб. будет производиться за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № от 09.08.2007 г. на расчетный счет «ПРОДАВЦА» № в Кемеровском отделении № 8615 Сбербанка России, дополнительный офис № 8615/0171 Сбербанка России, в срок не позднее 31 декабря 2010 года, в связи с чем, до полного расчета вступает залог в силу закона.

Указанный договор купли-продажи 1/4 доли квартиры от 29.06.2010 г. был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти №, Нестерюк Н.К. умерла 02.11.2010 г. Согласно справки ПАО «Сбербанк», на расчетный счет, открытый на имя умершей, денежные средства в сумме 330 178,75 руб. поступили только 01.02.2011 г., то есть после смерти залогодержателя.

Наследниками умершей по закону являются: супруг Нестерюк В. Ф. и дочь Нестерюк Л. В..

В связи со смертью Нестерюк Н.К. нотариусом Плуталовой Н.В заведено наследственное дело №. С целью погашения регистрационной записи об ипотеке № от 02.07.2010 г. в отношении 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, Переверзев С.В., Нестерюк Д.В., Нестерюк Л.В., действующая за себя и за Переверзеву Ж.С., Нестерюк В.Ф. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для снятия обременении в виде залога, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

21.12.2016 государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области заявителям было предоставлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №, в связи с тем, что наследники Нестерюк Н.К. не являются наследниками ее прав как залогодержателя в отношении 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, погашение регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным.

В целях погашения регистрационной записи об ипотеке залогодателю необходимо обратиться в суд.

20.01.2017 государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области заявителям было предоставлено уведомление об отказе в прекращении ипотеки №.

Истец указывает, что денежные средства за 1/4 долю квартиры Нестерюк Л.В. оплачены в полном объеме от 01.02.2011 г. в сумме 330 178,75 руб., что подтверждается справкой от 13.08.2013 г., но продавец Нестерюк Н.К. умерла и, соответственно, заявление о прекращении обременения подать две стороны: залогодатель и залогодержатель не могут, при изложенных обстоятельствах, поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой, Нестерюк Л.В. исполнено в полном объеме, имеются все основания для прекращения ипотеки в силу закона, зарегистрированной на основании договора купли - продажи 1/4 доли квартиры от 29.06.2010 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2017 года постановлено:

Требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в прекращении ипотеки и обязании погасить регистрационную запись об ипотеке удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 20.01.2017 г. об отказе в прекращении ипотеки в отношении ХА доли в квартире по адресу<адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области погасить регистрационную запись об ипотеке № от 02.07.2010 г. в отношении 1А доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции не верно применил нормы материального права.

ФИО1 и ФИО2 в качестве основания для погашения залога в силу закона было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 05.05.2011, в соответствии с которым указанные лица являлись наследниками денежных вкладов ФИО3. В данном свидетельстве не был указан вид наследуемого права - права залога, переходящего в порядке наследования от умершего залогодержателя. Между тем, вид регистрируемого права должен быть указан в правоустанавливающих документах, а неисполнение данного требования закона влечет последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ (представленные заявителем документы не отвечают требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ).

Считает, что представленное заявителями ФИО1 и ФИО2 свидетельство о праве на наследство не отвечает требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ, а именно не отражает информацию, необходимую для совершения регистрационных действий, и не содержит вид унаследованного права, что делает невозможным погасить запись об ипотеке по представленному документу.

Суд ошибочно посчитал право залога прекращенным в связи с надлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В связи с этим, по мнению суда, в соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки, соответствующая запись в ЕГРП погашается (абз. 8 стр. 6 решения).

Между тем положениями ст. 352 ГК РФ на орган регистрации прав не возлагается обязанность погасить запись об ипотеке в случае ее прекращения в силу закона. Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, на которые ссылается суд в обжалуемом решении, утратили силу с 01.01.2015 (Постановление Правительства РФ от 16.10.2013 № 927).

В соответствии с записями ЕГРН в качестве залогодержателя в отношении спорной квартиры выступает ФИО3. Однако ее заявление как залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорной доли, в орган регистрации прав представлено не было в связи с ее смертью. Соответственно, у административного истца отсутствовала возможность представить совместное заявление залогодателя и залогодержателя ввиду смерти последнего.

Однако ФИО1 имела возможность обращения в суд с заявлением о прекращении ипотеки. В случае принятия по заявленному требованию судебного акта, решение суда о прекращении залога удовлетворяло бы требованиям п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке и являлся бы несомненным основанием для погашения соответствующей записи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.12.2016 и представившего диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 29.06.2010 г. был заключен договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, по условиям которого ФИО3 (продавец) отчуждает, а покупатели ФИО5, ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 (покупатели), приобретают 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 условий указанного договора купли-продажи сторонами установлена договорная цена 1/4 доли в праве собственности на квартиру в размере 500 178,75 руб., с условием оплаты 170 000 руб. при подписании договора, а оставшейся суммы в размере 330 178,75 руб. за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в срок не позднее 31.12.2010 г. (п. 2.3 договора).

Вышеназванный договор купли-продажи, право общей долевой собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. В соответствии с условиями договора залог сохраняет силу до полного расчета в размере 500 178,75 руб.

02.11.2010 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. После её смерти заведено наследственное дело №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.05.2011 г., наследниками умершей ФИО3 являются: дочь ФИО1, супруг ФИО2, принявшие наследство в равных долях в виде денежных вкладов, хранящихся в Кемеровском отделении № 8615 ОАО «Сбербанк России» на четырех счетах.

Из справки от 13.08.2013 г., выданной Кемеровским отделением № 8615 Сбербанка России следует, что на счет, открытый на имя ФИО3 01.02.2011 произведено перечисление денежных средств в размере 330 178,75 руб.

17.12.2016 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по КО с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке, для дальнейшей регистрации прав на приобретенное имущество.

21.12.2016 государственным регистратором УФСГКиК по Кемеровской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и предоставлен срок до 21.01.2017 г. для устранения недостатков, а именно обращения в суд с требованиями о погашении регистрационной записи.

20.01.2017 г. государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области вынесено уведомление об отказе в прекращении ипотеки в силу того, что для гашения регистрационной записи об ипотеке в дело представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 05.05.2011 г., удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8, зарегистрированное в реестре за № 1н-849, согласно которому наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2 При этом, должностным лицом административного ответчика сделан вывод о том, что согласно представленному свидетельству данные лица являются наследниками только денежных вкладов ФИО3, в связи с чем, на основании ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку наследники ФИО3 не являются наследниками ее прав как залогодержателя в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, погашение регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятого административным ответчиком решения об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке № от 02.07.2010г. в отношении 1/4 части квартиры, расположенной по адресу <адрес>, поскольку отказом в прекращении залога в силу закона нарушены права административного истца и препятствует регистрации прав на недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО3 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

После смерти ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества после смерти ФИО3 являются: ФИО1 и ФИО2

Права ФИО1 и ФИО2 на получение наследства ни кем не оспорены, в связи с чем, оснований для обращения в суд за признанием права на наследство не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в в орган регистрации прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Обстоятельства того, что покупателями расчет по оплате стоимости квартиры согласно условиям договора купли-продажи выполнены в полном объеме, ни кем не оспорены.

Кроме того, факт того, что покупателями ФИО1 и ФИО5 обязательства по договору купли-продажи от ? доли квартиры 29.06.2010 года исполнены надлежащим образом, подтверждается материалами дела.

Таким образом, у залогодателей и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, в связи с чем, требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 № 219, утратившее силу с 01.01.2015 на правильность выводов суда не влияет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: