Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по частной жалобе представителя Администрации <адрес> края по доверенности ФИО3

на определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым административное исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> края обратилась с указанным административным исковым заявлением, в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ ГУ ФССП России по <адрес> по постановлению от 18.07.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором администрация является должником и на нее возложена обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории МО <адрес> края, отвечающего санитарным нормам, общей площадью, исходя из нормы предоставления 33 кв.м.

Неисполнение судебного решения вызвано отсутствием финансирования. Вина должника в непредоставлении жилого помещения отсутствует.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации <адрес> края по доверенности ФИО3 просила отменить определение, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права. Административным истцом не ставится вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования администрации <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства. Иск должен рассматриваться судом по месту нахождения ответчика.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив в полном объеме материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118. Применительно к административному судопроизводству таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений которого каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ определено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" РФ от <дата>№, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая, что заявителем ставится вопрос об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУ ФССП России по <адрес> от <дата>г., и данное подразделение службы судебных приставов находится в <адрес>), то административное исковое заявление правомерно предъявлено в Свердловский районный суд <адрес> по месту нахождения лица, принявшего оспариваемое постановление.

Поэтому определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Материал следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> отменить, настоящий материал направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья ФИО4