Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, заинтересованное лицо ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по Аксайскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по выдаче паспорта гражданина РФ взамен паспорта гражданина РФ, срок действия которого истек, обязании восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что 27 января 2017 года он обратился в ОВМ ОМВД России по Аксайскому району с заявлением о замене паспорта гражданина РФ, в связи с достижением 45 лет. Взамен сданного паспорта ему было выдано временное удостоверение личности сроком действия до 27.02.2017, в последующем срок его действия был продлен до 27.03.2017, после истечения, которого ему было выдано новое временное удостоверение личности со сроком действия до 27.04.2017.

Поводом обращения ФИО1 в суд с настоящим иском явилась невыдача ему до настоящего времени паспорта гражданина РФ.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 октября 2017 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано ввиду пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, при отсутствии оснований для его восстановления.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 октября 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Считает, что такой срок необходимо исчислять с 28.04.2017 (истечение срока действия последнего временного удостоверения личности). При таком исчислении срок обращения в суд истекал 28.07.2017. Поскольку административное исковое заявление подано 20.07.2017, то на момент подачи административного иска, он не был пропущен.

Кроме того, апеллянт полагает, что установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок, к спорным правоотношениям не применим, поскольку бездействие административного ответчика носит длящийся характер.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного ответчика ОВМ ОМВД России по Аксайскому району, представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по РО, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2017 ФИО1 обратился в ОВМ ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области с заявлением о замене паспорта гражданина РФ на новый в связи с достижением 45 лет. Взамен сданного паспорта административному истцу было выдано временное удостоверение личности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, учитывал сроки выдачи и замены паспортов, предусмотренные п.14 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (в ред. от 18.11.2016).

Указывая на пропуск срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ, суд исходил из следующего.

ФИО1 обратился в ОВМ ОМВД России по Аксайскому району с заявлением о замене паспорта 27.01.2017. Максимальный срок выдачи паспорта гражданина РФ предусмотренный Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, истекал 27.02.2017. В суд с настоящим иском ФИО1 обратился 25.07.2017, то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель не отрицали, 24.03.2017 административный истец обращался в ОВМ ОМВД России по Аксайскому району с заявлением, в котором просил не рассматривать ранее (27.01.2017) поданное им заявление о замене паспорта. При этом повторно с заявлением о замене паспорта к административному ответчику ФИО1 не обращался.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, если бездействие и имело место, то оно прервалось подачей ФИО1 24.03.2017 указанного заявления. Поскольку повторно с заявлением о замене паспорта ФИО1 к административному ответчику не обращался, то о бездействии ОВМ ОМВД России по Аксайскому району в период с 24.03.2017 и по настоящее время, речь не может идти, в связи с тем, что его не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с обращением 27.01.2017 административного истца в ОВМ ОМВД России по Аксайскому району для замены паспорта, сотрудниками ОВМ ОМВД России по Аксайскому району проводились проверочные мероприятия по факту законности выдачи ему паспорта.

Такие действия административного истца соответствовали требования Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, в соответствии с п.11 которого, для получения паспорта гражданина Российской Федерации, предоставляется, в том числе, заявление и документы, удостоверяющие наличие гражданства Российской Федерации, предусмотренные Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что в период до 24.03.2017 незаконного бездействия со стороны ОВМ ОМВД России по Аксайскому району не допущено, а если бы оно и имело место, то срок его оспаривания истек 24.06.2017.

Доводы заявителя о том, что невозвращение паспорта нарушает право на обращение в соответствующие органы для получения нового, что ему не дали ответа на обращение о замене паспорта нельзя признать обоснованными. В отношении паспортов, подлежащих замене, предусмотрена процедура уничтожения, и возврат их гражданам не предусмотрен.

В силу п. 27 Приказа ФМС России от 16.05.2011 N 203 «Об утверждении Инструкции о приеме, учете, хранении и уничтожении специальной бланочной продукции централизованного заказа и распределения, оформленных ФМС России и ее территориальными органами документов, и порядке работы комиссий по проверке данной деятельности», недействительные документы, в том числе в связи с истечением срока действия, уничтожаются постоянно действующей комиссией, а при невозможности создания комиссии - сотрудниками, осуществляющими функции учета и хранения бланков.

Что касается не направления ответа на заявление о замене паспорта, то проверка уполномоченного органа законности выдачи ФИО1 паспорта РФ, в рамках процедуры замены паспорта, была прервана по его письменному заявлению.

Несостоятельны, по мнению судебной коллегии, доводы апеллянта о нарушении его прав бездействием административного ответчика, учитывая, что до настоящего времени он не документирован паспортом. Судебная коллегия считает, что в данном случае, ФИО1 не лишен возможности, в том числе, обратиться с заявлением о выдаче паспорта, указав, что паспорт им был сдан 27.01.2017.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: