Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-9269/2019 (47RS0004-01-2019-002377-68) по апелляционной жалобе Корюшкина В.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 года по административному иску Корюшкина В.В. к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Гогинашвили В.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным постановления от 11 сентября 2017 г. о возбуждении исполнительного производства, обязании принять постановление об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца Распопова В.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

установила:

Административный истец Корюшкин В.В. обратился 21.03.2019 г. во Всеволожский городской суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Гогинашвили В.Б. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, признании незаконным постановления от 11 сентября 2017 г. о возбуждении исполнительного производства, обязании принять постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что 11.09.2017 г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа Экономического суда Витебской области № 31-13/2016 от 21.11.2016 г.

Взыскателем по судебному приказу № 31-13/2016 от 21.11.2016 г. является ОАО «БСП-Сбербанк», расположенный по адресу: Республика Беларусь, Полоцк, ул. Ленина, 15а.

По утверждению административного истца, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017 г. было им получено только 12.03.2019 г.

Административный истец полагает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, принятым с нарушением положений ст. 13, п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек: в самом судебном приказе указано, что приказ действителен для предъявления к исполнению с 21.11.2016 г. по 20.06.2017 г., между тем, судебный приказ зарегистрирован в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств 11.09.2017 г., в тот же день возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, административный истец сослался на то, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав должен был принять постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный приказ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Приводит в обоснование довод о том, что согласно ст. 328 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, в судебном приказе суда, рассматривающего экономические дела, должны быть указаны наименование и адрес суда, рассматривающего экономические дела, выдавшего судебный приказ, однако в нарушение данной статьи в поступившем в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств судебном приказе нет сведений об адресе суда, который выдал судебный приказ. Указанное обстоятельство, по его мнению, являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно п. 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 18.03.2019 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Корюшкина В.В. передано судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Гогинашвили В.Б.( л.д. 35,36), в связи с чем судебный пристав-исполнитель Гогинашвили В.Б. привлечена в качестве административного ответчика.

В качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по судебному приказу № 31-13/2016 от 21.11.2016 г. - ОАО «БСП-Сбербанк», расположенный по адресу: Республика Беларусь, Полоцк, ул. Ленина, 15а.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Н., принявшая оспариваемое постановление от 11.09.2007 г., уволена до поступления настоящего административного иска в суд - 19.02.2018 г. (т.2, л.д. 17), в связи с чем не является лицом, участвующим в деле.

16.04.2019 г. Всеволожским городским судом было постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 04.07.2019 г. решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не был привлечен в качестве административного ответчика территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 22.07.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (л.д. 100).

07.08.2019 г. Всеволожским городским судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением от 10.10.2019 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.08.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие извещенных надлежащим образом административных ответчиков и заинтересованного лица.

Обжалуемым решением от 03.12.2019 г. в удовлетворении административным исковых требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

Административный истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению не пропущен исходя из даты на почтовом штемпеле конверта, который представлен в исполнительное производство как содержавший предъявляемый к исполнению судебный приказ, датой отправки судебного приказа является 13.05.2017 г.

Между тем, по мнению административного истца, суд первой инстанции не учел, что отправителем на конверте является не взыскатель - ОАО «БСП-Сбербанк», а физическое лицо, фамилия которого на конверте не видна, и адрес отправителя - это место жительства физического лица. Помимо того, как ссылается истец, получателем на конверте указан не Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ленинградской области, а Всеволожский районный отдел службы судебных приставов УФССП.

Кроме того, истец ссылается на то, что из материалов дела не установлено, какое отношение к исполнительному производству имеет данный конверт, направленный 13.05.2017 г., поскольку опись вложения к данному конверту отсутствует, поэтому нельзя установить: что находилось в данном конверте и имеет ли данный конверт отношение к исполнительному производству.

Административный истец также указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что о возбуждении исполнительного производства истцу было известно еще в 2017 году и что им пропущен десятидневный срок на обращение в суд с настоящим административным иском. Истец в жалобе утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2017 г. было получено им только 12.03.2019 г. (л.д. 8, 9), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, и иных доказательств, подтверждающих ознакомление истца с постановлением о возбуждении исполнительного производства ранее, чем 12.03.2019 г., в деле не имеется.

Явившийся на апелляционное рассмотрение представитель административного истца требования и доводы жалобы поддержал.

Административные ответчики - старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Гогинашвили В.Б., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, представитель заинтересованного лица - ОАО «БСП-Сбербанк» на апелляционное рассмотрение не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения, в связи с чем коллегией, по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела 21.11.2016 г. Экономическим судом Витебской области Республики Беларусь выдан судебный приказ, согласно которому с Корюшкина В.В. в пользу ОАО «БПС-Сбербанк» подлежит взысканию 73 532,02 белорусских рубля, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Судебный приказ действителен для предъявления к исполнению с 21.11.2016 г. по 20.05.2017 г. (л.д. 18,19, т.2).

Согласно материалам исполнительного производства, 11.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области было вынесено оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании указанного судебного приказа от 21.11.2016 г. ( л.д. 6, т.1).

В соответствии с ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Названный судебный приказ поступил в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области по почте. Согласно оттиску почтового штемпеля, датой отправления судебного приказа является 13.05.2017 г. ( л.д. 34, т.1). К судебному приказу были приложены заявление о возбуждении исполнительного производства и доверенность № 931 от 13.07.2016 г. на имя представителя ОАО «ПСБ-Сбербанк» на имя Г. ( л.д. 173 - 178, т.1).

По указанным основаниям довод административного истца о том, что судебный приказ был направлен для принятия ко взысканию не от имени юридического лица, а от имени физического лица, судом первой инстанции правомерно не принят.

Согласно ч.7 ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу, либо сданы на почту до 24 часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Учитывая, что срок предъявления судебного приказа к исполнению установлен по 20.05.2017 г., на конверте, с которым был направлен и поступил судебный приказ в Межрайонный отдел ССП, имеется оттиск штампа об отправке 13.05.2017 г, срок предъявления судебного приказа к исполнению не пропущен взыскателем.

В связи с изложенным, доводы административного истца о пропуске взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными.

Доводы административного истца о том, что судебный приказ был направлен взыскателем не в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, а во Всеволожский РОСП не влияет на правильный вывод суда о предъявлении взыскателем судебного приказа ко взысканию в надлежащий срок. Взыскатель расположен на территории другого государства, и мог быть не осведомлен о том, что возбуждение исполнительного производства по исполнительным документам, выданным судебными органами другого государства, возложено на Межрайоный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области. Действия взыскателя были основаны на общих правилах, предусмотренных ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом –исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества; положения ст. 30,33 названного закона предусматривают направление исполнительного документа и заявления взыскателя должностными лицами в надлежащее подразделение службы судебных приставов. Руководствуясь нормой ст. 33 названого закона, взыскатель направил судебный приказ для предъявления ко взысканию в адрес подразделения службы судебных приставов по месту регистрации должника – Корюшкина В.В., поэтому ссылка административного истца на неправильно избранное взыскателем подразделение ССП для направления заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, не имеет правового значения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, и об отказе в административном иске по указанным основаниям.

Поскольку административный истец не был уведомлен о принятии оспариваемого постановления, предусмотренный ст. 122 Федерального закона об исполнительном производстве десятидневный срок для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства исчисляется с момента получения им копии оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства получена стороной административного истца только 12.03.2019 г. (л.д. 9, т.1), сведений об иной дате, когда административному истцу стало известно оспариваемое постановление, материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат. Настоящий административный иск направлен в суд 21.03.2019 г. (л.д. 4, т.1), т.е. в течение десяти дней с момента осведомления о принятом постановлении.

Между тем, судебный приказ, предъявленный к исполнению, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Настоящий судебный приказ выдан экономическим судом Витебской области Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 17.01.2001 г. между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь, судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения. Под компетентными судами понимаются арбитражные суды Российской Федерации и хозяйственные суды Республики Беларусь.

Исполнительные документы, подписанные судьей и скрепленные гербовой печатью компетентного суда, представляются на русском языке и не требуют легализации.

Согласно положениям ст. 326 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебный приказ выдается на основании судебных постановлений судов, рассматривающих экономические дела, решений международных арбитражных (третейских судов, третейских судов, иных постоянных арбитражных органов. Суд, рассматривающий экономические дела, на основании принятого им судебного постановления после вступления его в законную силу выдает судебный приказ взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной службы судебных приставов №00070/17/19466 от 06.03.2017 г. «О требованиях, предъявляемых к исполнительным документам», в исполнительных документах, выданных экономическими судами республики Беларусь, которые исполняются в порядке Соглашения о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17.01.2001 г., должны быть указаны:

наименование суда, рассматривающего экономические дела, выдавшего судебный приказ;

дело или иной акт, по которому выдан судебный приказ, и его номер;

дата принятия судебного постановления;

фамилия, собственное имя, отчество (наименование) взыскателя и должника, их место жительства (место пребывания) или место нахождения;

резолютивная часть судебного постановления;

дата вступления в законную силу судебного постановления;

дата выдачи судебного приказа и срок его действия.

Между тем, как усматривается из копии судебного приказа, представленного Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области по требованию судебной коллегии, приказ не содержит даты вступления в законную силу судебного постановления ( л.д. 18,19, т.2).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не может являться законным, поскольку поступивший от взыскателя судебный приказ не содержит даты вступления судебного постановления в законную силу, значит не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Учитывая изложенное, имеются основания для признания незаконным постановления от 11.09.2017 года о возбуждении исполнительного производства № –ИП в отношении ФИО1 Решение в данной части подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права ( п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

При этом, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя принять постановление об окончании исполнительного производства, поскольку признанием постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным охватывается объем и способ защиты нарушенных прав должника. Помимо того, в компетенцию суда не входит определение вида постановления, которое должен принять пристав – исполнитель. Поскольку в указанной части требований в удовлетворении административного иска отказано - оснований для отмены решения в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Принять по делу в данной части новое решение.

Признать незаконным постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Н. от 11 сентября 2017 года о возбуждении исполнительного производства № –ИП в отношении ФИО1.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>