Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца <ФИО>1 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>10 о признании отказа от <дата> № №... незаконным и обязании изменить сведения о категории земельного участка с кадастровым номером №... на земли особо охраняемых территорий и объектов с даты постановки его на кадастровый учет с <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР <ФИО>8, объяснения представителя административного истца <ФИО>1 – <ФИО>6, представителя административного ответчика <ФИО>10 – <ФИО>7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 в лице представителя обратился в суд с административным иском к <ФИО>10 о признании отказа от <дата> № исх№... незаконным; обязании изменить сведения о категории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земли особо охраняемых территорий и объектов с даты постановки его на кадастровый учет с <дата>.

В обоснование административного иска указано, что <ФИО>1 является собственником земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов оздоровительного и рекреационного назначения, расположенного по адресу: РФ, <адрес> Данный земельный участок приобретен им по договору купли-продажи от <дата>, о чем сделана запись регистрации. Сведения о его категории были внесены в Государственный кадастр недвижимости ошибочно, ввиду того, что данный земельный участок в границах населенного пункта Архыз КЧР никогда не находился, что подтверждается сведениями, полученными из администрации Архызского сельского поселения. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 г. № 833 «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе», в соответствии с ФЗ «Об основах экономических зон в Российской Федерации» создана туристско-рекреационная особая экономическая зона на территории <адрес> КЧР на земельных участках, определяемых соглашениями о создании туристско-рекреацинной особой экономической зоны. Соглашением от <дата>. № №..., заключенным между Правительством РФ, Правительством КЧР и администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР, на территории Зеленчукского муниципального района КЧР создана туристско-рекреационная особая экономическая зона (ОЭЗ), входящая в состав туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе, <адрес> и <адрес>. Указанным соглашением и дополнительными соглашениями к нему закреплен перечень земельных участков, по границам которых проходят границы туристско- рекреацинной особой экономической зоны, созданной на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР. В данный перечень земельных участков включен и земельный участок с кадастровым номером №.... В нарушение норм федерального законодательства ответчиком изменение категории земельного участка истца произведено не было, в этой связи <дата>. он был вынужден уведомить ответчика о допущенной им ошибки по невнесению соответствующих сведений по всем трем участкам в ЕГРН и необходимости ее исправления. <дата> с нарушением срока для исправления технической ошибки, ему было направлено уведомление об отказе ее исправления в сведениях ЕГРН от <дата>, которое считает незаконным и необоснованным. Государственный регистратор отказал в исправлении технической ошибки без принятия решения о приостановлении, не предпринял меры по устранению причин, препятствующих исправлению указанной ошибки, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, тем самым лишив его возможности предоставить необходимые для устранения причин, препятствующих исправлению ошибки, сведения самостоятельно. Отказ нарушает его право на внесение в ЕГРН действительных сведений о категории его земельного участка, от которого напрямую зависит определение кадастровой стоимости земельного участка, а соответственно и определение размера налога на земельный участок, т.к. налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В ходе рассмотрения данного дела, в порядке ст. 46 КАС РФ представитель истца уточнила исковые требования и просила суд признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР от <дата> № исх№... незаконным; признать действия (бездействие) по не изменению сведений о категории земельного участка с кадастровым номером №... на земли особо охраняемых территорий и объектов незаконными; обязать изменить сведения о категории земельного участка с кадастровым номером №... на земли особо охраняемых территорий и объектов с даты постановки его на кадастровый учет, то есть с <дата>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> в удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая судебный акт незаконным и необоснованным. Считает, что при принятии оспариваемого решения, судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана полная оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.

В обоснование доводов указывает, что сведения о категории земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером №... были внесены в Государственный кадастр недвижимости ошибочно, ввиду того, что данный земельный участок в границах населенного пункта <адрес> Карачаево-Черкесской Республики никогда не находился и находиться не мог, что повлекло за собой внесение недостоверных сведений о категории образованных при его разделе земельных участков, и именно по этой причине он был вынужден обратиться к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки. Указание на создание на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР туристско-рекреационной особой экономической зоны, в границы которой входят и мои земельные участки, было осуществлено им для того, чтобы обратить внимание административного ответчика на актуальную действительную категорию спорного земельного участка. Его целью было не осуществить перевод земельного участка из категории - земли населенных пунктов в категорию - земли особо охраняемых территорий и объектов, а исправить содержащуюся в сведениях ЕГРН, ошибку. Суд первой инстанции, не обратив внимание на то, что в запросах от <дата>№... и №... неверно указан кадастровый номер спорного земельного участка, о чем и было сообщено в ответе от <дата>№..., в оспариваемом решении неверно указал, что: «Земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН не значится». Данному доказательству оценки не дал, в оспариваемом решении не указал, почему ответ Акционерного общества «<ФИО>13 от <дата>№... отвергнут судом. Вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах настоящего дела имеется достаточное количество надлежащих доказательств, подтверждающих ошибочность сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, о категории спорного земельного участка как - Земли населенных пунктов.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился административный истец – <ФИО>1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия в соответствии с правилами, установленными ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 21/8-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов 0- для размещения других объектов оздоровительного и рекреационного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: КЧР, <адрес>, что подтверждается свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР от <дата>, о чем сделана запись регистрации №....

При его обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, по заявлению от <дата>. об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, было выдано уведомление об отказе исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН от <дата> за №..., в связи с тем, что исправление реестровой ошибки не представляется возможным, поскольку исходя из документов, содержащихся в ранее поступивших для осуществления государственного учета не вытекает ее наличие, а именно, согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 21/8-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Заявитель обратился с заявлением об исправлении технической ошибки в части категории земельного участка, ссылаясь на Постановление Правительства РФ о создании туристического кластера в Северо-Кавказском Федеральном округе от <дата>№.... Однако согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае: 1) создания особо охраняемых территорий; 2) создания туристско-рекреационных особых экономических зон; 3) в иных установленных Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами случаях. Таким образом, создание туристско- рекреационных особых экономических зон не предполагает изменение категории земель, входящих в состав земель населенных пунктов. Следовательно, изменение категории земельных участков возможно только в порядке установленном п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Суд первой инстанции согласился с указанными в уведомлении основаниями отказа, посчитав их законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае: 1) создания особо охраняемых территорий; 2) создания туристско-рекреационных особых экономических зон; 3) в иных установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях.

Из ответа на запрос представителя истца Администрации Архызского сельского поселения от <дата>№... следует, что сведений, содержащихся в открытых источниках (публичная кадастровая карта) земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> расположены примерно в <адрес>, в границы населенного пункта <адрес> муниципального района КЧР не входят и входить не могли по причине удаленности от северной окраины населенного пункта на расстоянии более <данные изъяты> км. по прямой линии.

Согласно ответу АО <ФИО>13» от <дата>№... по запросу суда о сведениях о вхождении в границы туристско- рекреационной особой экономической зоны, созданной на территории Зеленчукского муниципального района КЧР, земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, соглашением от <дата> № №... о создании на территории Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР туристско-рекреационной особой экономической зоны, (в редакции дополнительного соглашения от <дата> с кадастровым номером <данные изъяты> был включении в границы ОЭЗ (п. 396 Перечня земельных участков, образующих границы участка территории туристско-рекреационной особой экономической зоны на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов КЧР, приложения №м 1 к Соглашению). Впоследствии из указанного земельного участка были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые также входят в границы ОЭЗ (выписки из ЕГРН, копия выписки из дополнительного соглашения от <дата>. № <данные изъяты> к соглашению и схема расположения земельных участков). Земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН не значится.

Из ответа ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР от <дата>. за №... по запросу суда следует, что на основании письма Минэкономразвития России от <дата> № <адрес> «Об изменении категории земель земельных участков, расположенных в границах туристко-рекреационной особой экономической зоны» и в соответствии с соглашением № №... от <дата> «О создании на территории Зеленчукского муниципального района КЧР туристко-рекреационной особой экономической зоны» (дополнительное соглашение № №... от <дата>) в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в части категории земель в отношении земельных участков с указанными кадастровыми номерами. При этом земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> в указанном списке не значится.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> № <адрес> «Об изменении категории земель земельных участков, расположенных в границах туристско-рекреационной особой экономической зоны», с перечнем земельных участков, по границам которых проходят границы туристско-рекреационной особой экономической зоны, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципального районов Карачаево-Черкесской Республики, являющийся Приложением № 1 к дополнительному соглашению № №... от <дата> к соглашению № №... от <дата>, в котором земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> не указан.

Признавая отказ исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок истца относится к категории земельных участков населенных пунктов, не подпадающих к изменению категории земельного участка при создании туристско-рекреационных особых экономических зон, и оснований изменить сведения о категории земельного участка у суда не имеется. Уведомление от <дата> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН не нарушает гражданских прав истца и охраняемых законом его интересов, поскольку вынесено в соответствии с действующим законодательством.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истец, оспаривая решение государственного органа, должен доказать не только несоответствие принятого акта закону либо нарушение процедуры его принятия, но и факт нарушения указанным актом своих гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Доводы представителя административного истца о том, что Управлением принято решение об отказе в исправлении технической ошибки без предварительного принятия решения о приостановлении согласно ст. 26 Закона о регистрации, неправомерные и необоснованные, поскольку противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 283 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» в случае если по результатам рассмотрения заявления об исправлении технической ошибки установлено, что указанная в заявлении ошибка не может быть исправлена (в том числе она не является технической ошибкой), заявителю в те же сроки, способами и порядке направляется уведомление об отказе в исправлении технической ошибки.

Сторона истца, по мнению суда первой инстанции, не доказала несоответствие решения ответчика закону либо нарушение процедуры его принятия, но и факт нарушения отказом гражданских прав и охраняемых законом интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены судом первой инстанции в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

1версия для печатиДело № 33а-1088/2020 (Определение)