Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-259/2022 по апелляционной жалобе административного истца председателя Товарищества собственников недвижимости «Дом 25А» ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Товарищество собственников недвижимости «Дом 25А» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Саранск об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, указав в обоснование, что жильцам многоэтажного дома, расположенного по адресу: на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , на котором располагается вышеуказанный многоэтажный дом. Постановлением Администрации городского округа Саранск от 28 июля 2021 г. № 1171 был установлен публичный сервитут в отношении земельных участков, в том числе части земельного участка с кадастровым номером . Административные истцы считают указанное постановление незаконным, принятым с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, в постановлении не указаны цели сервитута, кто ходатайствовал о назначении сервитута, для каких именно административных нужд необходимым сервитут, не указаны местоположение и адреса земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут. Оспариваемый правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административных истцов, как собственников земельного участка.

Административные истцы просили суд признать незаконным постановление Администрации городского округа Саранск № 1171 от 28 июля 2021 г. «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков» в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером .

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе председатель Товарищества собственников недвижимости «Дом 25А» ФИО1 просит решение суда отменить, указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не согласуются с положениями статей 39.37, 39.39, 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации; вывод суда о том, что сервитут установлен только в отношении части земельного участка, где проходит дорога, для проезда автотранспорта и прохода людей, в отношении иной прилегающей к дому территории, сервитут не устанавливался, не соответствует действительности, поскольку сервитут установлен в отношении зоны озеленения и детской площадки.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшина О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Товарищества собственников недвижимости «Дом 25А» ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор отдела Прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б. считает решение суда законным.

Административные истцы – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ООО «СЗ Саранскстройинвест», управляющей компании ООО «ЖЭК «Октябрьский» в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 КАС Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции многоквартирный жилой дом по адресу: расположен на земельном участке с кадастровым номером , принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном доме, в том числе административным истцам – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Председателем Товарищества собственников недвижимости «Дом 25А» избрана ФИО1 (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 15 мая 2019 г.).

Постановлением Администрации городского округа Саранск № 1171 от 28 июля 2021 г. в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 23, главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен публичный сервитут в отношении частей земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером , в соответствии со схемой расположения границ публичного сервитута, в целях обеспечения муниципальных нужд. Публичный сервитут, указанный в пункте 1 настоящего постановления, устанавливается для прохода и проезда на безвозмездной основе сроком на 49 лет.

Указанное постановление опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации органов местного самоуправления г.о.Саранск газете «Саранский Вестник» и официальном сетевом издании органов местного самоуправления г.о.Саранск «Саранский Вестник» 18 августа 2021 г. (Саранский Вестник № 32(81), а также размещено на официальном сайте уполномоченного органа adm-saransk.ru информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно письмам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия от 24 августа 2021 г., от 25 февраля 2022 г. сведения, содержащиеся в постановлении Администрации городского округа Саранск № 1171 от 28 июля 2021 г., об установлении границ публичного сервитута в отношении частей земельных участков внесены в ЕГРН с реестровым номером . Дата внесения сведений в ЕГРН – 23 августа 2021 г.

Основанием для установления публичного сервитута послужила разработка (внесение) изменений в проект межевания территории и проект перепланировки территории с целью осуществления проезда и доступа к многоквартирным домам, расположенным в районе ул.Севастопольская г.Саранска.

16 апреля 2021 г. Администрацией городского округа Саранск по обращению ООО СЗ «Саранскстройинвест» были проведены публичные слушания по вопросу внесения изменений в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Севастопольская, Волгоградская, ФИО6 и проспектом 70 лет Октября г.Саранска, включая проект межевания, в части изменения планировки территории (проект планировки территории, проект межевания территории) земельных участков, расположенных в районе ул.Омская и ул.Айвазовского г.Саранска, предназначенных для размещения многоквартирных жилых домов, что подтверждается представленными протоколом и заключением о результатах публичных слушаний.

Информация о результатах публичных слушаний была опубликована в газете «Саранский Вестник» от 12 мая 2021 г.

По итогам публичных слушаний Администрацией городского округа Саранск принято постановление № 789 от 21 мая 2021 г. «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории, ограниченной улицами Севастопольская, Волгоградская, ФИО6 и проспектом 70 лет Октября г.Саранска, включая проект межевания, в части изменения планировки территории (проект планировки территории, проект межевания территории) земельных участков, расположенных в районе ул.Омская и ул.Айвазовского г.Саранска, предназначенных для размещения многоквартирных жилых домов». Внесенными изменениями в документацию по планировке территории предусмотрено образование зон публичных сервитутов, в целях обеспечения муниципальных нужд, для прохода и проезда.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленной для такого акта форме, с соблюдением правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правил их опубликования, государственной регистрации, права административных истцов принятием оспариваемого постановления не нарушены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Согласно части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда, через земельный участок (подпункт 1 пункта 4 статьи 23 ЗК Российской Федерации).

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (часть 5 статьи 23 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 23 ЗК Российской Федерации срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

Согласно части 8 статьи 23 ЗК Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом важным моментом при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 23 ЗК Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ), по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 41 Устава городского округа Саранск, утвержденного Решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 177, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу со дня их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием (обнародованием) правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления считается первая публикация их полного текста в официальном издании муниципального образования (пункт 2 Устава).

Официальным печатным источником опубликования является «Саранский Вестник», а также в качестве официального источника опубликования могут быть использованы газеты «Известия Мордовии» и «Вечерний Саранск» (пункт 3 Устава).

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости установления публичного сервитута, поскольку отсутствует иная возможность (не через земельный участок административных истцов) беспрепятственного проезда и прохода ко всем без исключения смежным земельным участкам и расположенным на них многоквартирным домам, связанных с необходимостью их обслуживания и ремонта, а также без учета риска чрезвычайных ситуаций, связанных с ремонтными работами, вывозом специализированных служб, потенциальной опасностью блокирования подъездов к домам, находящимся на смежных земельных участках.

Кроме того, судом отмечено, что публичный сервитут установлен и осуществляется на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что соответствует предписаниям пункта 8 статьи 23 ЗК Российской Федерации, обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателей данного земельного участка прав владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы председателя Товарищества собственников недвижимости «Дом 25А» ФИО1 публичный сервитут установлен только в отношении части земельного участка, где проходит дорога, в отношении иной прилегающей к дому территории, в том числе зоны озеленения и детской площадки, сервитут не устанавливался, что подтверждается, в том числе, представленной административным ответчиком выкопировкой из документации по планировке территории (л.д.73 т.1).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не согласуются с положениями статей 39.37, 39.39, 39.43 ЗК Российской Федерации, несостоятельны, направлены на иное толкование норм права относительно публичного сервитута.

Данные нормы права предусматривают установление публичного сервитута в отдельных целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК Российской Федерации.

В данном случае публичный сервитут установлен для прохода или проезда через земельный участок, что соответствует пункту 1 части 4 статьи 23 ЗК Российской Федерации, положения главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, относительно установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, применению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца председателя Товарищества собственников недвижимости «Дом 25А» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи И.П. Милешина

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июня 2022г.