Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Муезерского районного суда Республики Карелия от 2 марта 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления к ОМВД России по Муезерскому району о признании удостоверения на право управления транспортным средством недействительным (материал № 9а-33/2022),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что 19.07.2017 административным ответчиком ФИО1 выдано удостоверение на право управления транспортным средство №. В водительском удостоверении указана дата рождения 07.01.1988, тогда как фактическая достоверная дата рождения административного истца 07.11.1988. ФИО1 просил суд признать водительское удостоверение № недействительным и аннулировать.

Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 2 марта 2022 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в связи с тем, что разрешение данного спора не подлежит рассмотрению в судах.

С принятым судебным постановлением не согласен ФИО1, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушено его право на судебную защиту. Полагает, что данная техническая ошибка не может быть исправлена путем подачи заявления в органы внутренних дел, поскольку она не только имеет место в конкретном водительском удостоверении, но и содержится непосредственно в базе данных ФИС ГИБДД М, что не позволит сотрудникам в досудебном порядке устранить техническую опечатку. Считает, что административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 (далее - административный регламент) не является нормативным правовым актом и не подлежит применению.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства, судья пришел к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 в рамках предоставления государственной услуги на предоставление специального права на управление транспортными средствами ФИО1 выдано водительское удостоверение №.

В водительском удостоверении указана дата рождения ФИО1 07.01.1988, что является неверным, поскольку фактическая дата его рождения 07.11.1988.

28.02.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в принятии административного иска, судья обоснованно исходил из того, что порядок исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах регламентирован административным регламентом.

Согласно пункту 261 административного регламента заявление об исправлении технической ошибки представляется заявителем в любое экзаменационное подразделение или многофункциональный центр.

В случае подачи заявления об исправлении технической ошибки через многофункциональный центр направление заявления и необходимых документов к нему в экзаменационное подразделение осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 288 и 289 Административного регламента (пункт 262 административного регламента).

Исправление технической ошибки осуществляется в соответствии с графиком (режимом) работы экзаменационного подразделения. В результате рассмотрения заявления должностным лицом принимается решение об исправлении технической ошибки или об отказе в ее исправлении (пункт 263 административного регламента).

Исправление технической ошибки осуществляется с выдачей нового водительского удостоверения взамен содержащего техническую ошибку в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня регистрации соответствующего обращения заявителя (пункт 265 административного регламента).

В случае выявления технических ошибок, допущенных по вине должностных лиц экзаменационного подразделения, государственная пошлина за выдачу российского национального или международного водительского удостоверения не взимается (пункт 266 административного регламента).

В случае исправления технической ошибки в информационную систему Госавтоинспекции должностным лицом вносятся соответствующие исправления (пункт 268 административного регламента).

Водительское удостоверение, взамен которого выдано новое водительское удостоверение, признается недействительным и подлежит аннулированию (пункт 211 административного регламента).

Подлежащее замене водительское удостоверение признается недействительным и аннулируется в порядке, установленном пунктами 211-216 административного регламента (пункт 269 административного регламента).

Как следует из материалов дела, ФИО1 к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в выданном водительском удостоверении не обращался, отказа административного ответчика в исправлении указанной ошибки не получал.

Таким образом, поскольку ФИО1 требований о признании незаконными каких-либо действий (бездействия) административного ответчика не заявил, предметом настоящего административного иска является требование о признании водительского удостоверения недействительным и об его аннулировании, постольку суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что такой способ восстановления нарушенного права ФИО1 не входит в компетенцию суда и не может быть разрешен в судебном порядке при изложенных в административном иске обстоятельствах.

Вопреки доводам частной жалобы, административный регламент является нормативным правовым актом, он принят в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», пунктом 5 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», пунктом 1, подпунктом 4 пункта 2, подпунктом 11 пункта 11 и подпунктом 3 пункта 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 99, Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373; приказ об утверждении административного регламента зарегистрирован в Минюсте России 22.03.2021 № 62837, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 23.03.2021 и подлежит применению.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем суд не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 2 марта 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов