Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. дело по частной жалобе Попа Сержиу на определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2016 года о возвращении административного искового заявления Попа Сержиу к УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Республики Молдова Попа Сержиу, в лице своего представителя ФИО6, действующей в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, обратился в суд с административным иском к УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения органа власти, в котором просил признать незаконным и отменить решение УФМС России по Ямала-Ненецкому автономному округу о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2016 года на основании п.2 ч.1 ст.129, ч.2 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление возращено административному истцу в связи с неподсудностью дела Павловскому городскому суду Нижегородской области.

В частной жалобе Попа Сержиу просит определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2016 года отменить и передать исковое заявление на новое рассмотрение в Павловский городской суд Нижегородской области.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление, судья городского суда, ссылаясь п.2 ч.1 ст.129, ч.2 ст.24 КАС РФ, исходил из неподсудности данного административного иска Павловскому городскому суду Нижегородской области, поскольку полномочия УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу решение, которого обжалует административный истец, не распространяются на территорию Павловского городского суда Нижегородской области, в связи с чем административное исковое заявление должно быть подано по месту нахождения административного ответчика.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, в связи, с чем определение суда первой инстанции законным признать не может.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст.24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленного материала, Попа Сержиу в период пребывания на территории РФ был поставлен на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2<адрес>, и на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском проживал по выше указанному адресу, который относится к юрисдикции Павловского городского суда Нижегородской области.

При таких данных административный истец вправе был обратиться с административным исковым заявлением в Павловский городской суд Нижегородской области. Определение судьей вынесено без учета положения ст. 24 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2016 года о возвращении административного искового заявления Попа Сержиу к УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения органа власти вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая настоящий вопрос по существу, судебная коллегия принимает во внимание положения ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с чем вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

С учетом изложенного, материал по административному исковому заявлению Попа Сержиу к УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения органа власти подлежит возвращению в Павловский городской суд Нижегородской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2016 года о возвращении административного искового заявления Попа Сержиу к УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения органа власти – отменить, частную жалобу Попа Сержиу удовлетворить.

Материал по административному исковому заявлению Попа Сержиу к УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения органа власти подлежит возвращению в Павловский городской суд Нижегородской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: