Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Ильичевой Е.В.,
судей	Чуфистова И.В., Поповой Е.И.,

при секретаре	Скляренко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2023 года административное дело №2а-1000/2022 по апелляционной жалобе Лубяной Е. В. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года по административному иску Лубяной Е. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решений незаконными, обязании утвердить схемы земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав представителя административного истца Соболеву М.В., действующую на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лубяная Е.В. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконными решения от 15 июня 2022 года № ГУ-исх-6466/22 и № ГУ-исх-6470/22 об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, обязать принять решения об утверждении схем расположения земельных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, 2 марта 2022 года, обратилась с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельного участка, находящегося в частной собственности, в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, приложила схему расположения земельного участка; в предоставлении государственной услуги ей отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 2 Закона города Севастополя №299-ЗС от 7 декабря 2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета №4114 от 13 декабря 2005 года, формируемый земельный участок расположен частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; в зоне незастроенных территорий, в т.ч. со сложными условиями рельефа; в зоне природно-заповедного фонда, а также во 2 и 3 поясах зоны санитарной охранной Чернореченского водохранилища.

С таким же заявлением она обратилась относительно земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, 19 марта 2022 года. В предоставлении государственной услуги ей отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 2 Закона города Севастополя №299-ЗС от 7 декабря 2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации, согласно вышеуказанного Генеральному плану города Севастополя формируемый земельный участок расположен частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), в зоне природно-заповедного фонда, во 2 и 3 поясах зоны санитарной охраны Чернореченского водохранилища, кроме того, ответчиком указано на нахождение формируемого земельного участка в непосредственной близости от земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: использование лесов (код 10.0), что в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с ВРИ (строительство объектов). Лубяная Е.В. полагала, что оспариваемые отказы противоречат нормам земельного законодательства, нормативно-правовой акт, на который ссылается ответчик, утратил силу, утверждение о нахождении земельных участков в зоне природно-заповедного фонда не соответствует действительности, что подтверждается публичной кадастровой картой территории, а расположение земельного участка в границах 2 и 3 поясах санитарной охранной зоны Чернореченского водохранилища и нахождение формируемого земельного участка в непосредственной близости от другого земельного участка не препятствует его образованию.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года в удовлетворении требований Лубяной Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Лубяная Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд первой инстанции необоснованно сослался на статью 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-3С, поскольку она регулирует отношения по завершению оформления прав на земельные участки, начатого до 21 марта 2014 года, а истец стала собственником земельных участков на основании договоров купли-продажи, заключенных после 2014 года. При рассмотрении спора суд неверно применил положения пункта 1 статьи 23 Закона Севастополя от 7 декабря 2016 года № 299-ЗС, поскольку основания отказа в согласовании должны быть предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а не законодательством субъекта. Нахождение земельного участка во 2 поясе зоны санитарной охранной Чернореченского водохранилища не является, по мнению административного истца, препятствием для его перераспределения, что следует из подпункта 14 пункта 5 статьи 14 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 16 февраля 2022 года. Земельные участки, принадлежащие Лубяной Е.В., находятся вне зоны земель природно-заповедного фонда, что подтверждает заключение кадастрового инженера. При этом, как указывает Лубяная Е.В., из представленной в материалы дела ответчиком выкопировки место нахождения земельного участка установить не представляется возможным. В настоящее время утверждены ПЗЗ Севастополя, согласно которым земельные участки находятся в зоне жилой застройки.

Представитель административного истца Соболева М.В, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции, Лубяной Е.В. на праве собственности принадлежат земельные участки (т. 1 лл.д. 11, 13):

площадью 559 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов) (далее также – земельный участок №...);

площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), для индивидуальной жилой застройки (далее также земельный участок №...).

2 марта 2022 года Лубяная Е.В. обратилась с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельного участка №..., находящегося в частной собственности, в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, приложила схему расположения земельного участка.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 июня 2022 года № ГУ-исх-6466/22 истцу отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 2 Закона города Севастополя №299-ЗС от 7 декабря 2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета №4114 от 13 декабря 2005 года, формируемый земельный участок расположен частично в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; в зоне незастроенных территорий, в т.ч. со сложными условиями рельефа; в зоне природно-заповедного фонда, а также во 2 и 3 поясах зоны санитарной охранной Чернореченского водохранилища (т.1 л.д. 17).

19 марта 2022 года Лубяная Е.В. обратилась с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельного участка 91:01:043002:237, находящегося в частной собственности, в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, приложила схему расположения земельного участка.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 июня 2022 года № ГУ-исх-6470/22 истцу отказано в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 2 Закона города Севастополя №299-ЗС от 7 декабря 2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действовавшей и действующей градостроительной документации, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета №4114 от 13 декабря 2005 года, формируемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной; в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков, скверов и др.), в зоне природно-заповедного фонда, во 2 и 3 поясах зоны санитарной охранной Чернореченского водохранилища, кроме того, ответчиком указано на нахождение формируемого земельного участка в непосредственной близости от земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: использование лесов (код 10.0), что в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (строительство объектов) (т. 1л.д. 18).

В обоснование вывода о несоответствии испрашиваемого вида разрешенного использования действующей градостроительной документации ответчик ссылался на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Согласно ответу названного Департамента от 16 сентября 2022 года в адрес суда первой инстанции, земельный участок №... расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа, проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования, в зоне природно-заповедного фонда, во 2 поясе зоны санитарной охраны Чернореченского водохранилища; земельный участок №... расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа, в зоне природно-заповедного фонда, во 2 поясе зоны санитарной охраны Чернореченского водохранилища (л.д. 42).

Заключения Департамента, явившееся основанием для принятия оспариваемых отказов от 15 июня 2022 года, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Приказом Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 14 августа 2017 года № 190-р утверждены зоны санитарной охраны 1,2,3 источника поверхностного водоснабжения - Чернореченского водохранилища. 1 пояс охраны – 100 м во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при нормальном подпорном уровне воды в водохранилище. 2 и 3 пояса зоны санитарной охраны – на юг, запад и восток – по 3 км, на север – 5 км, на северо-восток – 7км от линии уреза воды при нормальном подпорном уровне воды в водохранилище (л.д. 43).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения от 15 июня 2022 года № ГУ-исх-6466/22 и № ГУ-исх-6470/22 об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, принадлежащих истцу, прав истца не нарушают, поскольку соответствуют нормам земельного законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, на дату вынесения оспариваемых решений от 15 июня 2022 года Закон Севастополя от 7 декабря 2016 года N 299-ЗС действовал, поскольку был признан утратившим силу Законом города Севастополя от 6 июня 2022 года №698-ЗС, вступившим в законную силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть с 18 июня 2022 года (лл.д. 72-74). Вместе с тем, основания отказ должны соответствовать нормам Земельного кодекса Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, так как отказы приняты после 1 января 2020 года.

Таким образом, указанное в пункте 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 7 декабря 2016 года N 299-ЗС основание для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории могло являться основанием для отказа в случае подтверждения его обоснованности, однако, также должны быть приведены основания, предусмотренные действующим Земельным кодексом Российской Федерации.

Основания для отказа в удовлетворении заявлений истца со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации ответчик в оспариваемых решениях от 15 июня 2022 года не привел.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что из представленных в материалы дела стороной административного истца доказательств следует, что испрашиваемые земельные участки расположены в зоне малоэтажной жилой застройки, согласно сведениям стороны административного ответчика, принадлежащие истцу на праве собственности участки также находятся в этой же территориальной зоне. Участки находятся за пределами особо охраняемого природного объекта, в границах кадастровых кварталов. В случае удовлетворения заявления о перераспределении увеличивается площадь уже принадлежащих истцу земельных участков.

Названное обстоятельство подтверждают составленные кадастровым инженером выкопировки Генплана города Севастополя в масштабе 1:1000 (лл.д. 33-41).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необоснованным довод ответчика, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельных участков не соответствует действующей градостроительной документации.

В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 5 статьи 14 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в 1 поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В связи с указанным заслуживает внимание довод административного истца о том, что нахождение испрашиваемых земельных участков во 2 поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения не является основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка.

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходить к выводу о том, что оспариваемые решения административного ответчика об отказе Лубяной Е.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не содержит оснований, предусмотренных вышеуказанным Законом Севастополя, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, вследствие чего решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене.

В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявлений административного истца Лубяной Е.В., поскольку в связи с отсутствием в материалах дела заключений Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, отсутствия ссылки на положения Земельного кодекса Российской Федерации судебной коллегии не представляется возможным проверить отсутствие иных оснований для отказа в перераспределении земельных участков.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконными отказы от 15 июня 2022 года № ГУ-исх-6466/22 и № ГУ-исх-6470/22 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в перераспределении земельных участков по адресу: <адрес>; <адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявления Лубяной Е.В. от 3 марта 2022 года и от 21 марта 2022 года о перераспределении земель.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Сестрорецкого районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.