Апелляционное определение № 33А-10993/2023 от 06.12.2023 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Павленко Н.С.,

при секретаре Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Владимирской области, прокурору Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, прокуратуре Владимирской области о признании действий (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО2 на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 июля 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска, уточненного в порядке статьи 46 КАС РФ, указано, что ФИО2 является защитником и представителем осужденного ФИО3 на основании доверенностей от Дата изъята Номер изъят и от Дата изъята Номер изъят. По экземпляру каждой доверенности находится в личном деле ФИО3 и неоднократно направлялись в виде копий начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с различными обращениями почтовыми отправлениями.

Дата изъята , Дата изъята Дата изъята , ФИО2 направлял на имя ФИО3 электронные письма через систему ФСИН-письмо. Электронные письма поступили цензорам учреждения на обработку. Обработка письма может занимать до 3 (трех) рабочих дней. Если письмо отправлено в выходной или праздничный день, оно поступит в обработку в ближайший рабочий день. Указанные письма и бланки ответов от ФИО3 не были своевременно вручены

Электронные письма Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, с бланками для ответов переданы ФИО3 администрацией ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области с грубым нарушением сроков, норм уголовно-исполнительного законодательства РФ, прав, свобод и законных интересов ФИО3 и ФИО2 на переписку, создавая препятствия защитнику ФИО2 в переписке с подзащитным ФИО3

Дата изъята ФИО2 направил жалобу в прокуратуру Владимирской области через интернет-приемную, которой присвоен номер Номер изъят, с требованием провести прокурорскую проверку, признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в своевременном невручении и в нарушении сроков передачи ФИО3 электронных писем ФИО2Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят с бланками для ответов.

Дата изъята по электронной почте ФИО2 получил ответ от Дата изъята Номер изъят прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, в котором указано, что нарушений порядка получения осужденным ФИО3 указанной корреспонденции, а также требований статьи 91 УИК РФ, со стороны администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области не выявлено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Административные истцы просили суд признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в несвоевременном вручении и в нарушении сроков передачи ФИО3 электронных писем представителя ФИО2Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят с бланками для ответов; в нарушении сроков отправки и несвоевременном направлении представителю ФИО2 электронных ответов ФИО3Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят,Номер изъят, Номер изъят; прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, выраженные в непроведении полной, объективной и всесторонней прокурорской проверки по жалобе от Дата изъята Номер изъятФИО2 и ФИО3; признать незаконным и необоснованным ответ от Дата изъята Номер изъят прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 июля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в несвоевременном вручении ФИО3 электронных писем, направленных ФИО2 В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО2, просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывают на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов административных истцов в результате несвоевременного получения ответов ФИО3 на электронные письма ФИО2 Так же суд первой инстанции не дал оценку объяснениям ФИО3 по факту поучения электронного письма Номер изъят от Дата изъята Выражают несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявленных к прокурору, поскольку решением суда установлен факт нарушения порядка вручения электронных писем. Указывают на не рассмотрение всех заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО3 осужден Дата изъята Братским городским судом Иркутской области по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 66, статьи 68 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу Дата изъята В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ранее отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

ФИО3Дата изъята выдана доверенность, удостоверенная врио начальника ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 (сроком действия 15 лет) и доверенность от Дата изъята , удостоверенная начальником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО9 (сроком действия 5 лет), которыми ФИО3 уполномочил ФИО2 быть его представителями в органах государственной и муниципальной власти и управления, вести дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, третьему лицу.

На имя осужденного ФИО3 от ФИО2 в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области поступили электронные письма через систему ФСИН-почта, что не отрицалось административным ответчиком. С учетом разницы в часовых поясах Иркутское время на 5 часов опережает московское время, в связи с чем, электронные письма, направленные ФИО2 на имя ФИО3 поступили в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в следующие периоды:

- электронное письмо Номер изъят от Дата изъята поступило Дата изъята (период проведения цензуры с Дата изъята по Дата изъята - пятница), передано Дата изъята для вручения ФИО3 (журнал входящей корреспонденции), получено им Дата изъята , что подтверждается распиской. Ответ ФИО2 получен Дата изъята

- электронное письмо Номер изъят от Дата изъята поступило Дата изъята (период проведения цензуры с учетом праздничных дней с Дата изъята по Дата изъята - пятница), Дата изъята передано для вручения ФИО3 (журнал входящей корреспонденции), получено ФИО3Дата изъята , о чем свидетельствует расписка, имеющая исправления в дате ее вручения. Ответ ФИО2 получен Дата изъята

- электронное письмо Номер изъят от Дата изъята поступило Дата изъята (период проведения цензуры с Дата изъята по Дата изъята - пятница), Дата изъята передано для вручения ФИО3 (журнал входящей корреспонденции), получено им Дата изъята согласно расписке, имеющей исправления в дате ее вручения. Ответ ФИО2 получен Дата изъята

- электронное письмо Номер изъят от Дата изъята поступило Дата изъята (период проведения цензуры с Дата изъята по Дата изъята – пятница), передано Дата изъята для вручения ФИО3 (журнал входящей корреспонденции), получено ФИО3Дата изъята , что подтверждается распиской. Ответ ФИО2 получен Дата изъята

- электронное письмо Номер изъят от Дата изъята поступило Дата изъята (период проведения цензуры с Дата изъята по Дата изъята – понедельник), получено ФИО3Дата изъята , что подтверждается распиской. Ответ ФИО2 получен Дата изъята

Удовлетворяя административный иск в части признания незаконными действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в несвоевременном вручении ФИО3 электронных писем, направленных ФИО2, суд первой инстанции указал, что исправления в дате вручения ФИО3 электронных писем никоим образом не заверены, что не может подтверждать действительную дату вручения и пришел к выводу, что несвоевременное вручение электронных писем нарушает права и законные интересы ФИО3 на своевременное получение почтовой корреспонденции.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действия административного ответчика в несвоевременном направлении ФИО2 ответов от ФИО3 на электронные письма, указав, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие именно права ФИО2 нарушены и какие последствия произошли в следствие этих нарушений именно в отношении него.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса).

Поскольку решение суда первой инстанции в части признания незаконными действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в несвоевременном вручении ФИО3 электронных писем, направленных ФИО2 не обжалуется, то проверка законности принятого по делу судебного акта подлежит только в обжалуемой части.

Также судом первой инстанции установлено, что старшим помощником Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 в ходе проверки, проводимой по обращению ФИО2 от Дата изъята , действующему в интересах осужденного ФИО3, поступившему Дата изъята из прокуратуры Владимирской области, о несогласии с действиями администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, Дата изъята в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области истребованы копии расписок осужденного о получении электронных писем от ФИО2 и бланков к ним Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, которые приобщены к материалам надзорного производства Номер изъят.

Согласно направленным по запросу копиям расписок, электронное письмо Номер изъят, зарегистрированное Дата изъята , вручено адресату Дата изъята ; Номер изъят, зарегистрированное Дата изъята , вручено Дата изъята ; Номер изъят, зарегистрированное Дата изъята , вручено Дата изъята

Согласно ответу прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 от Дата изъята , адресованному ФИО2, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по доводам обращения ФИО2 от Дата изъята , в интересах осужденного ФИО3, в результате которой не выявлено нарушений порядка получения осужденным корреспонденции, а также требований статьи 19 УИК РФ со стороны администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено, что в соответствии с условиями использования сервиса ФСИН-письмо, все электронные сообщения проходят цензуру. Прокурорская проверка проводилась на основе представленных материалов ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Разрешая спор в части административных исковых требований о не проведении полной, объективной и всесторонней прокурорской проверки от Дата изъята № Номер изъят в неисполнении прокурором должностных обязанностей по осуществлению надзора за соблюдением законов в исправительном учреждении и уклонения и принятия мер прокурорского реагирования; в признании незаконным и необоснованным ответа прокурора Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 от Дата изъята Номер изъят, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что должностными лицами прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверка проведена в полном объеме по всем доводам, содержащимся в обращении ФИО2, в интересах осужденного ФИО3, дан ответ в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45, Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права па обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 упомянутого Федерального закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерацииот 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 г. № 45).

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 г. № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

По результатам рассмотрения данного обращения Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, являющейся структурным подразделением прокуратуры Владимирской области, административным истцам дан мотивированный ответ.

Таким образом, обращение ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Несогласие же административных истцов с содержанием полученного ответа, само по себе об его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона № 59-ФЗ.

Судебная коллегия учитывает, что несогласие административных истцов с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных ими требований в рамках административного спора, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемый административными истцам ответ на обращение их прав, свобод и законных интересов не нарушает, в связи с чем, судебная коллегия признает правильным выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

Суждения апеллянтов о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, направленные на их переоценку и неверном понимании норм материального права, повторяют позицию административных истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется.

Аргументы заявителей жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего административного спора, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, применил закон, подлежащий применению, определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку, полно и всесторонне рассмотрев административные исковые требования, заявленные ФИО3 и ФИО2

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В нарушение названных правовых норм, позиции Конституционного Суда Российской Федерации административными истцами не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов, как несвоевременным направлением ФИО2 ответов от ФИО3, так и проведенной Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверкой по обращению ФИО2, действующего в интересах ФИО3, по итогам рассмотрения которого дан обоснованный ответ. Таких доказательств не представлено административными истцами и суду апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на судебный акт. Напротив, собранные по делу фактические обстоятельства, оцененные в их совокупности, свидетельствуют об обратном.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что каких-либо неблагоприятных последствий по причине позднего получения ФИО2 ответов от ФИО3 на электронные письма, не наступило.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 24 июля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.