Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-3768/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, администрации Города Томска, Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области о признании незаконными отказа в выдаче разрешения на строительство от 02.09.2021, заключения о признании архитектурного решения не соответствующим режимам использования земель и градостроительным регламентам, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО2 на решение Советского районного суда г.Томска от 24.11.2021,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., объяснения представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного истца ФИО1 ФИО4, ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Томска с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (далее – Департамент), администрации Города Томска, Комитету по охране объектов культурного наследия Томской области (далее – Комитет) о признании незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 02.09.2021 № 02-19/8873 и заключения Комитета от 25.02.2020 № 48-01-0442; возложении на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.06.2020; возложении на Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области обязанности повторно рассмотреть раздел проектной документации объекта капитального строительства, содержащий архитектурные решения, приложенный к заявлению от 08.06.2020.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м. Земельный участок расположен в зоне ОИ-1 (зона исторического центра города). 02.09.2021 по итогам повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 08.06.2020 о выдаче разрешения на строительство нежилого здания на принадлежащем ему земельном участке департаментом принято решение об отказе в выдаче запрашиваемого разрешения на строительство. Основанием для отказа послужило письмо Комитета от 25.02.2020, согласно которому раздел проектной документации «Архитектурные решения» проектируемого нежилого здания на земельном не соответствует режимам использования земель и градостроительным регламентам, установленным постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012. Административный истец полагает оспариваемые решение департамента и заключение Комитета незаконными ввиду отсутствия в них указания на конкретные несоответствия архитектурных решений проектируемого нежилого здания режимам использования земель и градостроительным регламентам.

В судебном заседании представители административного истца ФИО3, ФИО4 административные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска административные исковые требования не признал, поддержал оспариваемое решение, которое принято в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска возражал против удовлетворения административных исковых требований, указал, что администрация Города Томска является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области возражала против удовлетворения административного иска, указав, что Комитетом в рамках межведомственного взаимодействия в ответ на письмо и.о. председателя строительного контроля департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 30.01.2020 №02-19/829 «О согласовании внешнего облика объекта» направлено заключение от 25.02.2020 № 48-01-0442, принятое по итогам заседания Градостроительного совета при Губернаторе Томской области от 11.02.2020, содержащее выводы о несоответствии архитектурного решения проектируемого нежилого здания по адресу: /__/, размещаемого в охранных зонах объектов культурного наследия ОЗР 1-19 и ЗРР 4-18, а также рекомендовано доработать архитектурное решение проекта с учетом требований к объемно-планировочным характеристикам объекта в отношении соответствия окружающей исторической застройке в части масштаба, применяемых пропорций здания, его частей, элементов и уровня детализации (т.1 л.д. 135-137).

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Томска от 24 ноября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено, постановлено признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в выдаче ФИО1 разрешения на строительство офисного здания по адресу /__/, выраженный в письме от 02.09.2021. Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче указанного разрешения на строительство. Признано незаконным заключение Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, выраженное в письме от 25.02.2020, обязав повторно рассмотреть раздел проектной документации объекта капитального строительства, содержащий архитектурные решения на строительство офисного здания по адресу: /__/, от 08.06.2020 в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление оставить без удовлетворения, указав в обоснование жалобы, что судом допущено неправильное применение норм материального права. В решение суда применен подпункт 2 подпункта 2.8.1 пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию», однако при принятии отказа департамент руководствовался пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 подпункта 2.8.1 пункта 2.8 Регламента. Получив ответ Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области в рамках межведомственного взаимодействия, департаментом принято правомерное решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно представленному отзыву Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области поддерживает апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО4 указала на законность и обоснованность обжалуемого решения и несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, представителей администрации Города Томска, Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, следует из материалов дела, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., кадастровый номер /__/, вид разрешенного использования – административно-хозяйственные, деловые, общественные учреждения и организации городского и внегородского значения, многофункциональные деловые и обслуживающие здания Гостиницы.

Также установлено, что указанный земельный участок находится в зонах охраны объектов культурного наследия исторического поселения федерального значения «Город Томск», утвержденных постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны». Земельный участок находится в непосредственной связи с территорией выявленного объекта культурного наследия (достопримечательное место) «Дворянская» кон. XIX –нач. XX вв, который включен в перечень выявленных объектов культурного наследия на основании приказа Департамента по культуре и туризму Томской области от 29.03.2013 № 109/01-09, и территориями объектов культурного наследия, расположенных по красной линии застройки проспекта Ленина, переулка Нахановича и улицы Гагарина.

На данном участке административным истцом запроектировано строительство пятиэтажного офисного здания с подвалом с функциональным значением – общественное здание административного назначения (офисы). В уровне первого этажа предусматривается помещение автостоянки на 11 машино-мест.

Проектная документация получила положительное заключение экспертизы №270-2-1-3-005822-2019 от 18.03.2019 и № 270-2-1-2-014195-2020 от 27.04.2020.

Решением Советского районного суда г. Томска от 09.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 15.11.2019, уведомление Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области о несогласии с заключением экспертизы от 11.03.2019 признано незаконным; на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть направленные 28.12.2018 на согласование ФИО1 акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации и прилагаемые к нему документы и принять решение в соответствии с требованиями законодательства о согласовании.

08.06.2020 ФИО1 обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного объекта.

08.06.2020 департаментом архитектуры и градостроительства принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство. Основанием для отказа явилось то, что вид использования проектируемого объекта не соответствует разрешенному использованию земельного участка, поскольку проектом предусмотрено строительство встроенной надземной автостоянки для временного хранения транспортных средств.

Решением Советского районного суда г. Томска от 25.01.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11.06.2021 данный отказ признан незаконным, на департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

02.09.2021 по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 08.06.2020 о выдаче разрешения на строительство нежилого здания департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на заключение Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 25.02.2020 о том, что раздел проектной документации «Архитектурные решения» проектируемого нежилого здания на земельном не соответствует режимам использования земель и градостроительным регламентам, установленным постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 (т.1 л.д. 120-121).

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заключение Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области является немотивированным, не содержит ссылок на конкретные нормы права, которым не соответствовало бы заключение эксперта, что свидетельствует о его незаконности. Оспариваемые отказ в выдаче разрешения на строительство и заключение Комитета являются незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку препятствует в осуществлении строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, последующему вводу объекта в эксплуатацию и использованию данного объекта в соответствии с его фактическим предназначением.

С данным выводом суда первой инстанции оснований не соглашаться нет, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим отношения сторон, и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно требованиям пункта 5 части 3 статьи 8 и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Города Томска от 19.06.2012 № 670 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, продление срока действия разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства)».

Согласно пункту 2.2 указанного Административного регламента данная муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Таким образом, администрация Города Томска и департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска являются в данном административном деле надлежащими административными ответчиками.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращения их разрушения или причинения им вреда.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия, в частности, включает в себя, согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; осуществление в случаях и порядке, установленных тем же Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 названного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ (подпункты 8,9 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Условием проведения градостроительной, хозяйственной и иной деятельности является обеспечение сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов данного поселения, а именно планировки, застройки, композиции, природного ландшафта, археологического слоя, соотношения между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственной структуры, фрагментарного и руинированного градостроительного наследия, формы и облика зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношения с природным и созданным человеком окружением, различных функций исторического поселения, приобретенных им в процессе развития, а также других ценных объектов (пункт 2 статьи 59, пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В силу части 10.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации «Архитектурные решения» объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В соответствии с постановлением Губернатора Томской области от 29.04.2016 «Об утверждении Положения о Комитете по охране объектов культурного наследия Томской области» Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области является исполнительным органом государственной власти Томской области, одной из задач которого являются государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

На основании пункта 11.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации региональный орган охраны объектов культурного наследия, получив раздел проектной документации объекта капитального строительства, содержащий архитектурные решения, рассматривает указанный раздел проектной документации и выдает заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

Пункт 2.8.1 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе поступившее от Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства «Архитектурные решения» предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (подпункт 4).

В письме Комитета по охране объектов культурного наследия от 25.02.2020 № 48-01-0442 (т.1 л.д. 32), адресованном департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, сообщается, что раздел проектной документации «Архитектурные решения» проектируемого нежилого здания на земельном участке не соответствует режимам использования земель и градостроительным регламентам, установленным постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель градостроительных регламентов в границах данных зон».

Рекомендовано доработать архитектурное решение проекта с учетом требований к объемно-планировочным характеристикам объекта в отношении соответствия окружающей исторической застройке в части масштаба, применяемых пропорций здания, его частей, элементов и уровня детализации.

Указанное заключение сделано со ссылкой на протокол заседания Градостроительного совета при Губернаторе Томской области от 11.02.2020, на котором принято указанное решение.

Вместе с тем в нарушение указанных норм Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области в оспариваемом сообщении от 25.02.2020 (т.1 л.д. 32) не сделал вывод о соответствии или несоответствии раздела «Архитектурные решения» проектной документации объекта «Нежилое здание по адресу: /__/» предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом, применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения. Комитетом лишь сообщается о направлении проектной документации на рассмотрение Градостроительного совета при Губернаторе Томской области, которым принято приведенное решение.

В целях формирования и реализации единой политики в сфере градостроительной деятельности на территории Томской области распоряжением Губернатора Томской области от 27.11.2014 № 283-р создан постоянно действующий совещательный орган – Градостроительный совет при Губернаторе Томской области, задачами которого являются рассмотрение и коллегиальное обсуждение наиболее значимых градостроительных и архитектурных проектов, разрабатываемых на территории Томской области; информационно-консультативная работа по совершенствованию градостроительной и архитектурной деятельности на территории Томской области.

В силу пункта 4 Положения об указанном совете, утвержденном тем же распоряжением, решения Градостроительного совета носят рекомендательный характер и в его полномочия (раздел 3 Положения) не входит выдача заключения о соответствии или несоответствии проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение (заключение) департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 02.09.2021 (т.1 л.д. 120-121) является немотивированным, не содержит ссылок на конкретные несоответствия проектной документации требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне.

Не содержит конкретных замечаний к проекту и протокол заседания Градостроительного совета при Губернаторе Томской области (т.1 л.д. 138-139).

Иных оснований отказа в выдаче разрешения на строительство оспариваемое решение Департамента от 02.09.2021 не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности заключения Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 25.02.2020 и решения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 02.09.2021.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные им в отзыве на административное исковое заявление, которые были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Советский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2022 г.