Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2022 г. по административному делу № 2а-545/2022 по административному иску Макарова А. Г. к ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск с учетом уточненных требований заявлен по тем основаниям, что осужденный Макаров А.Г., содержащийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (далее также – исправительное учреждение) был лишен права 02.11.2021, 16.11.2021, 07.12.2021 на совершение телефонных разговоров с использованием систем видеосвязи (далее также – видеозвонок). Макаров А.Г. просил суд признать указанное бездействие администрации исправительного учреждения незаконным и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 руб.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом первой инстанции принципа равноправия сторон, предвзятость по отношению к административному истцу. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФСИН России полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции Макаров А.Г., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, а также его представитель Емельянова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия Дагданова А.А., ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Козина К.К. и Гурбашков Д.Р. против доводов апелляционной жалобы возражали.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статья 227.1 КАС РФ устанавливает, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Таким образом, в силу правовых позиций вышестоящего суда условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как следует из материалов дела, Макаров А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия с 27.04.2018 в отряде №4а.

02.11.2021, 16.11.2021 и 07.12.2021 Макаров А.Г. не осуществил телефонные разговоры с использованием систем видеосвязи.

По мнению Макарова А.Г., лишение его права на осуществление телефонных разговоров с использованием систем видеосвязи носило произвольный характер, было использовано администрацией исправительного учреждения в качестве меры воздействия на него.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право административного истца на телефонные переговоры не нарушено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР № 295), осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры (пункт 84); телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор (пункт 85).

Согласно материалам дела телефонные разговоры, в том числе с использованием видеосвязи, предоставляются осужденным в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в соответствии с графиком, утвержденным начальником исправительного учреждения.

На территории исправительного учреждения установлено 2 видеотерминала при лимите наполнения исправительного учреждения 850 осужденных.

Начальником исправительного учреждения утверждены графики предоставления осужденным телефонных переговоров и видеозвонков, согласно указанным графикам осужденным, находящимся в отряде 4а, телефонные переговоры предоставляются по средам и четвергам (по графику с 07.00 до 07.45, с 08.45 до 11.15, с 13.00 до 17.00, с 19.30 до 21.30, вне графика с 12.00 до 13.00 и с 17.30 до 18.45), видеозвонки по вторникам с 10.20 до 11.20, при этом телефонные переговоры разрешаются в личное время, во время воспитательных и культурно-массовых мероприятий, во время режимных мероприятий, таких, как количественная проверка, посещение столовой и т.п., видеозвонки не осуществляются.

02.11.2021 на основании распоряжения врио начальника УФСИН России по Республике по утвержденному графику в исправительном учреждении проводился единый режимный день, общий обыск. Следовательно, 02.11.2021 Макаров А.Г. не мог быть выведен для осуществления видеозвонка. При этом 03.11.2021 Макакрову А.Г. был предоставлен телефонный звонок продолжительностью 15 минут, 09.11.2021 предоставлен видеозвонок, а 10.11.2021 – телефонный звонок продолжительностью 14 минут 21 секунда.

16.11.2021 и 07.12.2021 Макаров А.Г. с просьбой о предоставлении видеозвонка ни письменно, ни устно к администрации исправительного учреждения не обращался. При этом 17.11.2021, 24.11.2021, 01.12.2021 и 08.12.2021 ему были предоставлены телефонные звонки продолжительностью 15 минут в каждый из дней, 23.11.2021, 30.11.2021 и 14.12.2021 – видеозвонки.

На 06.12.2021 Макаров А.Г. за весь период нахождения в данном исправительном учреждении, начиная с 27.04.2018, осуществил 277 телефонных разговоров, включая 5 видеозвонков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений прав административного истца на осуществление телефонных разговоров, в том числе с использованием систем видеосвязи, предусмотренных статьей 92 УИК РФ и пунктами 84 и 85 ПВР № 295.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы Макарова А.Г. о нарушении его права на телефонные разговоры с учетом проведения в исправительном учреждении 02.11.2021 режимных мероприятий, отсутствия письменных заявлений Макарова А.Г. на осуществление видеозвонков 16.11.2021 и 07.12.2021, предоставления администрацией исправительного учреждения Макарову А.Г. права на телефонные разговоры каждую неделю, не могут свидетельствовать о нарушении условий содержания Макарова А.Г. в исправительном учреждении. Макаровым А.Г. регулярно в достаточном количестве осуществляются телефонные переговоры, в том числе по видеосвязи, что свидетельствует о том, что право Макарова А.Г. на поддержание социальных и семейных связей, а также на юридическую помощь (в случае телефонных переговоров со своим представителем) администрацией исправительного учреждения не нарушается и не ограничивается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи