Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» о признании незаконным действия органа местного самоуправления по выдачи разрешения на производство земляных работ,

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27августа 2018 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что 28.08.2017 ФИО1 стало известно о самовольном присоединении жителей домов Номер изъят по переулку <адрес изъят> к системе канализации <адрес изъят>, в котором она проживает. Она оспаривает указанное присоединение в порядке гражданского искового производства и просит произвести демонтаж незаконной врезки в канализационную сеть, расположенную от <адрес изъят> до канализационного колодца КК Номер изъят, расположенного у <адрес изъят> 1 квартала и восстановить производные трубы в месте незаконной врезки в первоначальное состояние. В ходе подготовки вышеуказанного искового заявления было установлено, что 12.07.2017 отделом строительства, архитектуры и городского хозяйства администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» выдано разрешение на производство земляных работ №46 ФИО2, проживающей по адресу: <адрес изъят>, переулок <адрес изъят>, <адрес изъят> на прокладку сети ХВС и водоотведения в районе частных домовладений по переулку Донской и <адрес изъят> до ВК 1-48. Однако в нарушение п.п.4 п. 2.6 Постановления администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» №499 от 26.12.2013, на схеме производства земляных работ отсутствуют согласования ГИБДД и ОГПС. Более того, на основании заявления ФИО2 от 25.04.2018 администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в лице начальника отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и системам жизнеобеспечения ФИО3 было выдано повторное разрешение №46 от 12.07.2017 на производство земляных работ с изменением расположения места раскопки и границ ремонтируемого участка. Считает, что оспариваемое повторное разрешение противоречит Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство земляных работ на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

Просила суд признать повторное разрешение №46 от 12.07.2017 на производство земляных работ, выданное начальником отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и системам жизнеобеспечения ФИО3 25.04.2018 незаконным и недействительным.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27.08.2018, с учётом определения от 22.10.2018 об отказе в удовлетворении заявления истца об исправлении описки в решении суда, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным повторное разрешение № 46 от 12.07.2017 на производство земляных работ, выданное начальником Отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и системам жизнеобеспечения.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный ответчик администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» обратилась с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что судом при разрешении спора нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции в нарушение требований статей 218, 226 КАС РФ удовлетворены административные исковые требования при отсутствии нарушения прав административного истца при наличии лишь формального нарушения административного регламента по выдаче разрешения на производство земляных работ.

Указывает, что и первоначальное и повторное разрешение на производство земляных работ, выданное в связи с допущенной технической ошибкой (некорректным указанием направления раскопки), соответствуют правилам содержания и благоустройства, действующим на территории муниципального образования.

Выражая несогласие с выводами суда, обращает внимание на отсутствие у администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» полномочий по выдаче разрешений и согласования врезки в канализационную систему. В соответствии с Правилами содержания и благоустройства территории муниципального образования «Железногороск-Илимское городское поселение», утвержденное решением Думы Железногорск-Илимского городского поселения от 13.04.2016 № 229, а также административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на производство земляных работ на территории муниципального образования «Железногорск-Илимского городского поселение» от 26.12.2013 № 499, администрация города выдает разрешение на производство земляных работ в целях восстановления нарушенного благоустройства и обладает лишь полномочиями по проверке выполнения работ по благоустройству после проведения земляных работ и не уполномочена проверять правильность подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства при выдаче разрешения на проведение земляных работ. При этом согласование на врезку выдано ООО «Иркутские коммунальные сети».

Полагает обжалуемое решение суда подлежит отмене или изменению в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца в результате выдачи повторного разрешения № 46 на производство земляных работ.

Кроме того считает, что поскольку суд первой инстанции в решении связывает нарушение прав административного истца с разрешением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации МО «Железногорск-Илимское» о признании незаконной врезки в канализационную сеть, учитывая, что в процессе рассмотрения гражданского дела представителем истца были уточнены исковые требования и в качестве соответчиков к участию в деле привлечены граждане, проживающие по соседству с заявительницей, суд при рассмотрении данного административного дела тоже должен был привлечь их к участию в деле, права и обязанности которых в случае вступления в силу решения суда по данному делу могут быть нарушены или затронуты.

Указывает, что суд в нарушение разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в обжалуемом решении осуществил проверку целесообразности выданного повторного разрешения. Вместе с тем в соответствии с действующим законодательством, орган местного самоуправления самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан в пределах предоставленной компетенции.

Считает, судом нарушена ч. 3 ст. 180 КАС РФ, поскольку в решении не отражена и оставлена без внимания изложенная административным ответчиком правовая позиция по делу.

Также указывает, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных административных исковых требований, поскольку признал незаконным повторное разрешение № 46, выданное 25.09.2018, тогда как истец просил признать незаконным и недействительным повторное разрешение № 46 от 12.07.2017 на производство земляных работ, выданное ФИО2 начальником ОЖКХ и СЖ администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО3 25.09.2018.

Кроме того, полагает, суд неверно исчислил начало срока давности, предусмотренного главой 22 КАС РФ. Заявитель жалобы считает начало установленного законом процессуального срока с даты фактического нарушения прав истца в июле 2017 года, а не с даты выдачи повторного разрешения № 46 в апреле 2018 года. В связи с чем просит в соответствии со ст. 219 КАС РФ применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного апеллянт просит решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области по данному административному делу отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО2 просит апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции не явились ФИО1, ФИО2, представитель администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., объяснения представителя административного истца ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца (лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление), а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» утвержден 26.12.2013 административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на производство земляных работ на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение». Муниципальная услуга осуществляется администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в лице отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства.

Пунктом 2.6. указанного административного регламента закреплён перечень документов, необходимый для получения разрешения на производство земляных работ: заявление на получение разрешения на производство земляных работ установленного образца; копию документа, удостоверяющего личность заявителя; копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя заявителя (если с запросом о предоставлении муниципальной услуги обращается представитель заявителя); схема расположения земельного участка, выполненная на топографической съемке с указанием места производства земляных работ с согласованиями (организациями, эксплуатирующими инженерные коммуникации в районе производства работ, ОГПС и ГИБДД); фототаблица до начала выполнения земляных работ с приложением перечня гарантируемого восстановления разрушенного благоустройства, заверенного подписью заявителя.

Согласно п. 2.11 указанного административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги является предоставление неполного пакета документов, указанных в п. 2.6 регламента, подлежащих предоставлению лично заявителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2017 ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» с просьбой выдать ей разрешение на производство земляных работ с 15.07.2017 по 15.08.2017 для прокладки труб холодного водоснабжения в районе переулка <адрес изъят> и <адрес изъят>.

На основании данного заявления и приложенных к нему документов, 12.07.2017 начальником отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства ФИО5 выдано ФИО2 разрешение № 46 на производство земляных работ в связи с прокладкой сети холодного водоснабжения и водоотведения. Согласовано расположение места раскопки – в районе частных домовладений по <адрес изъят> до ВК (водяного колодца) I-48 со сроком начала и окончания работ – с 15.07.2017 до 15.08.2017, указан перечень работ по благоустройству: обратная засыпка места раскопки; уплотнение; планировка; восстановление асфальтобетонного покрытия; предотвращение загрязнения грунтом проезжей части.

В связи с производством указанных земляных работ ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к группе ответчиков, в том числе ФИО2 о признании врезки к канализационной сети незаконной и наложении обязанности демонтировать самовольную врезку, при рассмотрении которого в разрешении № 46 на производство земляных работ от 12.07.2017 выявлено несоответствие места расположения раскопки с указанными в заявлении ФИО2 координатами.

Выявленное несоответствие послужило причиной обращения ФИО2 25.04.2018 с заявлением в муниципальное образование «Железногорск-Илимское городское поселение» с просьбой внести изменения в разрешение на производство земляных работ от 12.07.2017 в связи с технической ошибкой: в п. «Расположение места раскопки, границы ремонтируемого участка» слова «ВК I-48» заменить словами «КК 157, 107» в соответствии с техническими условиями и схемой выполнения работ.

На основании поступившего заявления, начальником отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и системам жизнеобеспечения ФИО3 выдано разрешение №46 (повторное) от 12.07.2017 на производство земляных работ в связи с прокладкой сети водоотведения, в котором в качестве расположения места раскопки и границ ремонтируемого участка, в отличие от первичного разрешения указано – «в районе жилых домов по переулку Донской и <адрес изъят> до КК (канализационного колодца) 157, КК 107». Срок и перечень работ по благоустройству не изменены.

Согласно утвержденной решением Думы Железногорск-Илимского городского поселения № 8 от 12.10.2017 структуре администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», вместо отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства появился отдел строительства и архитектуры, а также отдел по жилищно-коммунальному хозяйству и системам жизнеобеспечения, который на основании распоряжения №13 л/с от 16.01.2018 возглавила ФИО3

В соответствии с Положением об отделе по жилищно-коммунальному хозяйству и системам жизнеобеспечения (ЖКХиСЖ), данному отделу от ранее существовавшего отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства переданы полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, подготовка и выдача разрешений на ведение земляных работ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого разрешения на производство земляных работ (повторное) действующему административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на производство земляных работ на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку на момент выдачи повторного разрешения № 46 от 12.07.2017 на производство земляных работ отдела ЖКХиСЖ не существовало, специальной правоспособностью на подписание оспариваемого повторного разрешения, фактически выданного 25.04.2018, сотрудники отдела не обладали.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на производство земляных работ на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», Положение об отделе по жилищно-коммунальному хозяйству и системам жизнеобеспечения, должностная инструкция начальника вышеназванного отдела не предусматривает возможности выдачи повторного разрешения на производство земляных работ, даже для внесения исправления технической ошибки, тем более прошедшей датой.

Кроме того судом установлено и следует из материалов дела, что административным ответчиком не получено согласование служб ОГПС и ГИБДД, являющихся обязательным для оказания муниципальной услуги по выдачи разрешения на производство земляных работ. При этом в соответствии с п. 2.12 административного регламента отсутствие согласований является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Также из материалов дела следует, что 12.07.2017 ФИО2 обратилась с заявлением к начальнику отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение» ФИО5 для получения разрешения на производство земляных работ для прокладки труб ХВС в районе переулка Донской и <адрес изъят> о выдаче разрешения на производство земляных работ для прокладки канализационных труб данное заявление не содержит. В связи с чем в первично выданном разрешении на производство земляных работ Номер изъят от Дата изъята правомерно указано расположение места раскопки: <адрес изъят>, 4 квартал в районе частных домовладений и по <адрес изъят> и <адрес изъят> до ВК 1-48, без указания КК 157, КК 107.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства, судебная коллегия считает, что административным ответчиком в нарушение частей 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого повторного разрешения на производство земляных работ, напротив, доводы административного истца о нарушении ее прав и законных интересов нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к требованиям ч. 1 ст. 178 КАС РФ верно определил имеющие значение для дела обстоятельства, а также бремя доказывания между сторонами.

Административным истцом заявлено требование об отмене повторного разрешения № 46 от 12.07.2017 на производство земляных работ фактически выданного 25.04.2018, доводы иска сводятся к несогласию с названным разрешением и несоответствием его закону. По заявленным требованиям, судом принято решение, соответствующее положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, следовательно, выход за пределы заявленных требований судом не осуществлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация города выдает разрешение на производство земляных работ в целях восстановления нарушенного благоустройства и обладает лишь полномочиями по проверке выполнения работ по благоустройству после проведения земляных работ и не уполномочена проверять правильность подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства при выдаче разрешения на проведение земляных работ, не может быть принят, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по данному делу. Предметом рассмотрения данного административного дела является законность выдачи повторного разрешения на производство земляных работ в 2018 году.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика на законность принятого судебного решения не влияют, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании и применении норм законодательства, повторяют доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 августа 2018 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Р.И. Харин

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова