Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении уведомления от 3 июля 2018 года о проведении публичного мероприятия; возложении обязанности рассмотреть уведомление от 3 июля 2018 года о проведении публичного мероприятия – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая на то, что 3 июля 2018 года в 16 часов 38 минут в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области им подано уведомление о проведении 14 июля 2018 года с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на Театральной площади, расположенной по адресу: <...>, публичного мероприятия с предполагаемым количеством участников 250 человек, с целью выражения мнения граждан по политической, экономической и социальной ситуации в стране, за отмену предлагаемой правительством пенсионной реформы, отмену повышения НДС и против повышения цен на бензин.

5 июля 2018 года административный ответчик уведомил его о не рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия, заявленного на 14 июля 2018 года в связи с тем, что данное уведомление было зарегистрировано и направлено в работу менее чем за 10 дней до дня проведения заявленного публичного мероприятия.

По мнению административного истца, данное обстоятельство противоречит положениям ст.ст.7, 12, ч.2, 2.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку закон не предусматривает возможности не рассмотрения уведомления.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным бездействие администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, выразившееся в не рассмотрении уведомления ФИО1 от 3 июля 2018 года о проведении публичного мероприятия; обязать администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области рассмотреть его уведомление от 3 июля 2018 года о проведении публичного мероприятия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку судом представленных доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объёме, проверив материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения на них представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 31 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий установлены Федеральным законом № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Закон о публичных мероприятиях).

Одной из процедур, согласно ч. 1 ст. 7 Закона о публичных мероприятиях, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о публичных мероприятиях, уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (пп. 1, 2 ч. 4 ст. 5 указанного закона).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного закона, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Статьей 19 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 3 июля 2018 года в 16 часов 38 минут в администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области подано уведомление о проведении 14 июля 2018 года с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на Театральной площади, расположенной по адресу: <...>, публичного мероприятия с предполагаемым количеством участников 250 человек, с целью выражения мнения граждан по политической, экономической и социальной ситуации в стране, за отмену предлагаемой правительством пенсионной реформы, отмену повышения НДС и против повышения цен на бензин.

Письмом от 5 июля 2018 года № 05-18\6549 администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области сообщила административному истцу о том, что его уведомление о проведении публичного мероприятия не подлежит рассмотрению ввиду того, что данное уведомление было зарегистрировано и направлено в работу менее чем за 10 дней до дня проведения заявленного публичного мероприятия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Регламента документооборота в администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29 октября 2015 года № 7237 «Об утверждении Регламента документооборота, Требований к составлению и оформлению служебных документов, Инструкции по работе в АС «Дело» в администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области» (далее – Администрация), руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», пришел к выводу о том, что уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия обоснованно оставлено Администрацией без рассмотрения, поскольку оно поступило в орган местного самоуправления за 9 дней до дня проведения публичного мероприятия, что требованиям закона не соответствует. При этом, суд исходил из того, что оно было зарегистрировано и направлено в работу органом местного самоуправления 4 июля 2018 года, что не противоречит Регламенту документооборота.

Судебная коллегия такой вывод суда не может признать обоснованным.

В силу положений ст. 12 Закона о публичных мероприятиях, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (п. 1 ч.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», сроки подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях и исчисляемые в календарных днях, не включают дни направления уведомления и проведения публичных мероприятий. Соответственно, уведомление о проведении публичного мероприятия должно быть получено органом публичной власти не ранее дня, после которого остается 15 дней до дня, в который планируется проведение публичного мероприятия, и не позднее дня, после которого остается 10 дней до дня, в который планируется проведение публичного мероприятия. Если последний день срока подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (за исключением проведения пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции) совпадает с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем, то уведомление подается в рабочий день, предшествующий данному дню, в рамках срока, установленного частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях (п.6). Судам следует учитывать, что уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное за пределами периода, установленного частью 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, не подлежит рассмотрению, о чем организатор публичного мероприятия должен быть незамедлительно уведомлен (часть 5 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях) ( п.7).

В администрации городского округа-город Волжский Волгоградской, действует Регламент документооборота (далее – Регламент), утвержденный постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 29 октября 2015 года № 7237.

Согласно Регламенту, он содержит информацию, необходимую для согласования взаимодействия всех участников документооборота (п.1.5), к которым, в числе прочих относятся физические лица (п.1.9).

В соответствии с п. 4.5 Регламента, регистрируются документы в день их поступления: с 8:30 до 16:00 час. – датой текущего дня, в случае если документы поступили после 16:00 час. или в нерабочее время – датой следующего дня ( п.4.5) На бумажном носителе зарегистрированного документа справа в нижней части первого листа проставляется регистрационный штамп с отметкой даты, входящего регистрационного номера, времени, а при необходимости – количества листов данного документа (п.4.6). При необходимости на копиях писем и обращений от юридических и физических лиц проставляется штамп, указывающий место регистрации обращения, телефон, дата принятия и подпись лица, принявшего документ (п.4.7).

Применительно к рассматриваемой ситуации, последним возможным днем подачи уведомления о проведении публичного мероприятия являлось 3 июля 2018 года.

Учитывая тот факт, что уведомление о намерении провести публичное мероприятие в администрацию городского округа-город Волжский Волгоградской области было подано 3 июля 2018 года и зарегистрировано этой датой (а не следующим днем, как на то указано в Регламенте), о чем имеется запись на экземпляре административного истца, то оснований считать, что оно подано с нарушением установленного законом срока, ни у административного ответчика, а затем и у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении, судебная коллегия считает, что административным ответчиком безосновательно оставлено без рассмотрения уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного решения в силу следующего.

Как предписывает пп.1 п.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, добивающегося согласования проведения публичного мероприятия, отсутствует, поскольку повторное рассмотрение его уведомления не приведет к желаемому результату ввиду недостаточности оставшегося срока для его согласования, который законодателем установлен с целью проведения такого мероприятия в условиях безопасности и правопорядка, и осуществления, в связи с этим, определенных мероприятий.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает, что административный истец не лишен возможности на повторное обращение с уведомлением о проведении публичного мероприятия в пределах срока, установленного Законом о публичных мероприятиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи