Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 августа 2016 года, которым

оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаконными действий, выразившихся в исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об «ипотеке в силу закона» на «ипотеку в силу договора» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании устранить допущенное нарушение, путем аннулирования из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об «ипотеке в силу договора».

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА (далее по тексту – Управление Росреестра по РА) о признании незаконными действия Управления Росреестра по РА выразившихся в совершении действий по исправлению технической ошибки, допущенной при внесении записи в подраздел III-2 ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, где запись «ипотека в силу закона» исправлена на запись «ипотека в силу договора» в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем аннулирования (исключения) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о внесении изменений в подраздел III-2 об «ипотеке в силу договора» в отношении жилого дома, общей площадью 224,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (ранее ФИО4) А.А. заключен договор об ипотеке, по условиям которого истец передала в залог банку жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО5 по кредитному договору от <дата>. Далее указанный жилой дом был снесен и снят с учета. Вместо снесенного дома на этом же земельном участке истцом в сентябре 2013 года построен новый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по РА <дата>, в то же время Управление осуществило государственную регистрацию ипотеки в силу закона в отношении этого жилого дома в пользу АО «Россельхозбанк». <дата> ответчиком в отношении жилого дома произведено исправление технической ошибки, допущенной при внесении записи в подраздел III-2 ЕГРП: запись «ипотека в силу закона» исправлена на запись «ипотека в силу договора». С указанным действием ответчика истец не согласен, наличие в данном случае технической ошибки, требующей исправления, не имелось.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3, который считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выразившегося в неправильном их применении, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для административного дела. Регистрирующий орган в отсутствие на то законных оснований произвел <дата> исправление технической ошибки в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об «ипотеке в силу закона» на «ипотеку в силу договора». Примерный перечень технических ошибок, исправление которых возможно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приведен в п. 68 Приказа Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года №765 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Оспариваемые заявителем действия по внесению исправлений в государственный реестр не были связаны с такими обстоятельствами. Внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу договора является самостоятельным регистрационным действием. Считает, что совершение регистрационного действия под видом исправления технической ошибки не может быть признано законным, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих регистрирующему органу нарушать существующую процедуру принятия им решений. Внесение регистрирующим органом записи об ипотеке в силу договора ограничивает предоставленное ФИО2 ч. 1 ст. 209 ГК РФ правомочие распоряжения принадлежащей ей на праве собственности жилым домом. Данное обстоятельство прямо свидетельствует о том, что регистрационный орган должен был полагать, что исправление технической ошибки может нарушить законные интересы ФИО2, считает ошибочным вывод суда о том, что ее права не нарушаются решением ответчика, поскольку в отношении жилого дома существует обременение. Истец полагает, что на момент регистрации дополнительного соглашения от 17 апреля 2014 года в ЕГРП не была внесена запись об ипотеке в силу договора на спорный объект недвижимости, следовательно, запись в ЕГРП об ипотеки в силу договора на спорный объект в период с 17 апреля 2014 года по 23 июня 2016 года не существовала, а запись в ЕГРП об ипотеке в силу закона 23 июня 2016 года самим регистрирующим органом была удалена. Считает, что данным обстоятельствам суд должной оценки не дал. В имеющейся выписке из ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации ипотеки на новый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. В данном случае регистрирующий орган, 23 июня 2016 года, произвел регистрацию не существующей ипотеки в силу договора под видом исправления технической ошибки, что является недопустимым.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, заслушав представителей Управления Росреестра по РА ФИО6, ФИО7, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ФИО4 (ныне – ФИО1) А.А. (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному <дата> между залогодержателем и ИП ФИО5, передает залогодержателю в залог недвижимое имущество в совокупности: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (п. 1.1, 3.1, 3.3 договора).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РА <дата>. На указанные жилой дом и земельный участок в ЕГРП было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона от <дата>.

Запись об ипотеке жилого дома, общей площадью <данные изъяты> погашена 21 апреля 2014 года, данный объект ликвидирован. На указанном земельном участке по адресу: <адрес>, возведен новый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано за истцом 13 марта 2014 года, в отношении которого в ЕГРП было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона от 13 марта 2014 года.

17 апреля 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 (ныне – ФИО2) А.А.заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22 марта 2012 года, согласно которого в пункты договора были внесены изменения, в том числе п. 3.1 изложен в редакции: Предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью 224,1 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РА 23 апреля 2014 года.

Согласно решению Управления Росреестра по РА от 23 июня 2016 года в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, внесены изменения в ЕГРП: исправлена техническая ошибка, допущенная при внесении записи в подраздел III-2: запись «ипотека в силу закона» исправлена на запись «ипотека в силу договора».

Принимая решение, суд первой инстанции суд первой инстанции руководствуясь ч.1 ст. 218 КАС РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к правильному выводу о том, что поскольку жилой дом, общей площадью 224,1 кв.м, согласно дополнительного соглашения является предметом договора об ипотеке (залоге недвижимости), а в ЕГРП зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона от 13 марта 2014 года, в связи с чем, регистрирующий орган правомерно исправил допущенную техническую ошибку в ЕГРП, какие-либо права и законные интересы истца не нарушены.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что государственный регистратор, принимая решение об исправлении технической ошибки, вышел за пределы предоставленных ему полномочий и нарушил порядок исправления технической ошибки, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Государственным регистратором по собственной инициативе исправлена техническая ошибка путем внесения записей в соответствующие разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничениях (обременениях) спорного жилого дома (ипотека в силу договора). Заинтересованным лицам уведомление направлено регистратором в пределах компетенции и срок, установленный Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основания для обращения регистрирующего органа в суд для исправления технической ошибки в соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствовали.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ошибка в части внесения записей об ограничениях (обременениях) спорного жилого дома (ипотека в силу закона вместо ипотеки в силу договора), находящегося в залоге у банка, правильно оценена регистратором как техническая, принятое решение регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права, не повлекло нарушение жилищных и иных прав истца и членов ее семьи.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку они основаны на ином толковании вышеуказанных норм, нежели дает суд первой инстанции, с которым согласна судебная коллегия.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.Е. Красикова

Судьи Е.А. Кокшарова

Э.В. Ялбакова