Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саяногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Федеральной службы судебных приставов России, Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Саяногорского городского суда от 01 февраля 2017 г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивировал тем, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого вынесено постановление от 20 апреля 2016 г. о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31 мая 2016 г. указанное исполнительное производство прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должниками. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2016 г. отменено временное ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации. 15 октября 2016 г. административный истец не смог вылететь в Китай (Хайнань) по причине наличия временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Полагал, что бездействие ответчиков при отмене временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации нарушает его права и является незаконным. Судебным приставом-исполнителем Саяногорского отдела УФССП по РХ ФИО2 не была своевременно направлена в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России копия постановления об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. Бездействие ФССП России и Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России выразилось в неисполнении обязанностей, установленных Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 г. №100/157. Просил административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил представителя ФИО3, которая поддержала требования по доводам, изложенным в административном иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на административный иск, в котором выразила несогласие с требованиями ФИО1 (л.д. 57-62).

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО5 с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик ФССП России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель административного ответчика Управления пограничного контроля Пограничной службы Федеральной службы безопасности России (в настоящее время - Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России) ФИО6 в судебное заседание не явился, направил отзыв на административный иск, в котором указал, что сведений об отмене ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 в период с 28 апреля 2016 г. по 20 октября 2016 г. в ДПК ПС ФСБ России из ФССП России не поступало. Действия сотрудников ДПК ПС ФСБ России осуществлялись в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Просил в удовлетворении требований ФИО7 к ДПК ПС ФСБ России отказать (л.д. 100).

Решением суда от 01 февраля 2017 г. в удовлетворении требований административного истца отказано (л.д. 165-170).

Не согласившись с решением, представитель административного истца ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять новое решение об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия ФССП России, выразившегося в несвоевременном исполнении обязанностей, установленных Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 г. №100/157 (л.д. 186-187). Указывает, что реестр лиц, в отношении которых вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в том числе в отношении ФИО1, направлен УФССП России по РХ в ФССП России через Государственную фельдъегерскую службу сопроводительным письмом от 14 июня 2016 г. № 23, что подтверждается реестром на корреспонденцию от 17 июня 2016 г. № 36. Вопреки сообщению заместителя начальника Управления организации исполнительного производства ФССП России от 31 января 2017 г. № о том, что сведения об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 не поступали в ФССП России, в ходе прокурорской проверки по заявлению административного истца получена информация из отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Абакане о том, что пакет, адресованный ФССП России по реестру от 17 июня 2016 г. № 36, доставлен 21 июня 2016 г. в 09 час. 35 мин. и получен Мартынович. Полагает, что вывод суда о необоснованности требований к ФССП России основан на предоставленной суду недостоверной информации и свидетельствует о злоупотреблении ФССП России процессуальными правами и ненадлежащим исполнением процессуальных обязанностей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России ФИО6 выражает согласие с решением суда в части, касающейся действий сотрудников ДПК ПС ФСБ России, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (п. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).

Совместным приказом № 100/157 Федеральной службы судебных приставов РФ и Федеральной службы безопасности РФ от 10 апреля 2009 г. утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктами 1-8 Порядка определено, что судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 6 Порядка).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 27 ноября 2012 г. по 31 мая 2016 г. в производстве Саяногорского ГОСП УФССП по РХ находилось исполнительное производство, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения о взыскании с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 в пользу АК Сбербанка РФ задолженности по кредитному договору.

27 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д. 67).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были, 20 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО1 на срок 6 месяцев, то есть по 20 октября 2016 г. (л.д. 75).

Данное постановление направлено должнику, взыскателю, ПС ФСБ России, Центральный аппарат ФССП.

Определением Саяногорского городского суда от 06 апреля 2016 г., вступившим в законную силу 26 апреля 2016 г., утверждено мировое соглашение между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО1 (л.д. 71-74).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 31 мая 2016 г. исполнительное производство № прекращено (л.д.5), а также вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО1 за пределы РФ (л.д. 6).

23 сентября 2016 г. ФИО1 заключил договор с ООО ТК «Мила-тур» на реализацию туристского продукта - путешествия по маршруту Китай, Хайнань, даты поездки с 16 октября 2016 г. по 25 октября 2016 г. (л.д. 8-10).

15 октября 2016г. в аэропорту «Емельяново» ФИО1 было отказано в пропуске через границу РФ, поскольку имелись сведения об ограничении его права на выезд, наложенного на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 20 апреля 2016 г. сроком на шесть месяцев, то есть по 20 октября 2016 г.

Разрешая настоящий спор, установив обстоятельства по делу в совокупности с доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. При этом суд указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 своевременно направила в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из Российской Федерации, копию постановления об отмене временного ограничения на выезд ФИО1, в том числе разместив его в АИС ФССП России.

Также суд первой инстанции указал, что оснований для исполнения обязанностей, установленных Порядком, утвержденным приказом ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 г. № 100/157, у ФССП России и УПК ПС ФСБ России не имелось, поскольку сообщением заместителя начальника Управления организации исполнительного производства ФССП России от 31 января 2017г. № подтверждается, что сведения об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 в Управление организации исполнительного производства ФССП России не поступали.

Между тем судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отказе требований административного истца о признании незаконным бездействия ФССП России, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам, а также доказательствам, представленным суду апелляционной инстанции.

Из реестра на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу, от 17 июня 2016 г. № 36 усматривается, что отправитель УФССП России по РХ направил в адрес ФССП России реестр вынесенных постановлений об отмене временного ограничения на выезд из РФ, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 79).

Из ответа отдела Государственной фельдъегерской службы РФ в г.Абакане от 03 февраля 2017 г. следует, что пакет, адресованный ФССП России по реестру от 17 июня 2016 г. №, доставлен 21 июня 2016 г. в 09 час. 35 мин. по адресу: <...> (л.д. 189).

При этом доказательств того, что Управление организации исполнительного производства ФССП России направило информацию об отмене временного ограничения на выезд ФИО1 за пределы РФ в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФССП России допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении обязанностей, установленных Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 г. №100/157, в связи с чем нарушены права ФИО1 при отмене временного ограничения на выезд за пределы РФ.

Решение суда в оспариваемой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 – удовлетворить.

Решение Саяногорского городского суда от 01 февраля 2017 г. по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Федеральной службы судебных приставов России, выразившегося в несвоевременном исполнении обязанностей, установленных Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 г. №100/157, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов России, выразившееся в несвоевременном исполнении обязанностей, установленных Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, утвержденным приказом ФССП России и ФСБ России от 10 апреля 2009 г. №100/157, при отмене временного ограничения на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Долгополова

Судьи

Л.М. Паксимади

Е.П. Редько