Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании незаконными разрешений на перепланировку и переустройство помещений, акта о завершении перепланировки и переустройства помещений.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственницей квартиры <...> в четырехэтажном многоквартирном доме по <...>, в <...>. < Ф.И.О. >4 является собственником квартиры <...>, < Ф.И.О. >6 квартиры <...>, < Ф.И.О. >7 квартиры <...> в < Ф.И.О. >8 квартиры <...>, которые расположены на четвертом этаже дома. Указанные лица начали производить строительные работы по реконструкции своих квартир, объединению их с чердачным помещением без соответствующего разрешения от управления архитектуры и без согласия остальных собственников помещений, уменьшают площадь общедомового имущества и нарушают, в том числе и ее права. Реконструкция произведена < Ф.И.О. >4, а ФИО2 на основании разрешений на перепланировку и переустройства помещения от <...> и <...>, а также протокола <...> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома по <...>, в <...> от 31 марта 2017 года, по которому они получили согласие собственников на реконструкцию за счет уменьшения общей площади общедомового имущества. Однако, такого согласия все собственники помещений им не давали, в повестке собрания озвучивались иные вопросы, не связанные с реконструкцией и уменьшением площади общедомового имущества. При этом, администрацией выданы ФИО3 и ФИО2 разрешения на перепланировку, тогда как присоединение площади общего домового имущества к квартире является реконструкцией, а возводимые конструкции должны были быть выполнены из облегченных каркасных конструкций, не несущих дополнительной нагрузки, тогда как по факту перегородки возведены из газоблока. В настоящее время уже пробита плита перекрытия для обустройства лестницы между квартирами и чердаком, где возводятся капитальные стены и разбирается часть кровли под окна, в результате чего по несущим стенам и потолкам пошли трещины, создавая аварийную ситуацию и угрожая жизни и здоровью всех жильцов. 13 июня 2017 года администрацией выдан ФИО3 акт о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения №06-03-2017-30, на основании которого он зарегистрировал за собой право собственности на реконструированную квартиру. Однако, при проведении прокурорской проверки установлены нарушения жилищного и градостроительного законодательства, в администрацию внесено представление от 14 июля 2017 года об устранении нарушений, но до настоящего времени никаких мер фактически не принято, выданные администрацией разрешения на перепланировку и акт о завершении перепланировки не отменены. Просила суд запретить ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 перепланировку и реконструкцию жилых помещений в многоквартирном доме по ул.Ленина, 149, в г.Тимашевске, признать незаконным и обязать административного ответчика отменить выданные ФИО3 и ФИО2 разрешения на перепланировку и переустройство помещений от 04 мая 2017 года и 16 июня 2017 года, признать незаконным и отменить выданный ФИО3 акт о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения №06-03-2017-30 от 13 июня 2017 года, а также обязать управление Росрееста отменить регистрацию права собственности на присоединенные к квартире <...> по <...> в <...>, принадлежащей < Ф.И.О. >4, дополнительные помещения и ФГБУ ФКП отменить внесенные изменения в ГКН по присоединению к указанной квартире дополнительных помещений.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО7 уточнили административные исковые требования, просили суд признать незаконным и отменить выданные администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района ФИО3 и ФИО2 разрешения на перепланировку и переустройство помещений от 04 мая 2017 года и 16 июня 2017 года, признать незаконным и отменить выданный ФИО3 акт о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения № 06-03-2017-30 от 13 июня 2017 года.

Представитель администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по доверенности ФИО8 согласилась с заявленными требованиями.

Представитель заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО2 по доверенностям ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО10 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Решением Тимашевского районного суда от 16 января 2018 года административное исковое заявление ФИО4 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании незаконными разрешений на перепланировку и переустройство помещений, акта о завершении перепланировки и переустройства помещений удовлетворено.

Признано незаконным и отменено решение администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №06-434-2017-19 от 04 мая 2017 года, выданное ФИО3 и №06-356-19-2017 от 16 июня 2017 года, выданное ФИО2

Признан незаконным и отменен акт №06-03-2017-30 от 13 июня 2017 года о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения квартиры по адресу: <...>, принадлежащей ФИО3

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2, ФИО3 просят решение Тимашевского районного суда от 16 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ФИО4 отказать. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель администрации муниципального образования Тимашевского городского поселения по доверенности ФИО11 в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственницей квартиры <...> в многоквартирном доме по <...>, в <...>.

Согласно решениям администрации Тимашевского городского поселения <...> от <...> и <...> от <...>< Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >6, собственникам квартир <...> и <...> в доме <...> по <...> в <...>, дано согласие на перепланировку и переустройство указанных квартир в соответствии с проектом МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Тимашевского городского поселения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании их незаконными.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3.5.2 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного постановлением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 26.12.2016 года №1501, вопрос о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения рассматривает межведомственная комиссия по использованию объектов жилого и нежилого назначения на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района (МВК).

Решение о перепланировке (переустройстве) принимается большинством голосов членов МВК и оформляется в виде заключения. Документы, являющиеся результатом предоставления муниципальной услуги, согласовываются должностными лицами администрации и подписываются главой Тимашевского городского поселения Тимашевского района или заместителем главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района, курирующим вопросы в сфере архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений.

Судом первой инстанции установлено, что вопрос о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры <...>, принадлежащей < Ф.И.О. >4, не рассматривался на заседании межведомственной комиссии по использованию объектов жилого и нежилого назначения на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района, доказательства обратному отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в нарушение административного регламента решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанной квартиры подписано исполняющим обязанности начальника отдела архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района ФИО12, тогда как такое решение должно быть подписано главой Тимашевского городского поселения Тимашевского района или заместителем главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района, курирующим вопросы в сфере архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений.

Приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения осуществляет приемочная комиссия.

Согласно акту о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения от 13.06.2017 года №06-03-2017-30, комиссия приняла завершенную перепланировку и переустройство квартиры по адресу: <...>, и в соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.10.2017 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру общей площадью 92,5 кв.м (этаж №4, мансарда).

В отношении квартиры №23, принадлежащей ФИО2, акт о завершении переустройства (перепланировки) не подписывался и согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2017 года сведения о перепланировке квартиры не вносились.

Согласно техническому паспорту от 22.12.2014 года, выполненному Тимашевским районным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, многоквартирный жилой дом <...> по <...> в <...> не имеет мансардного этажа.

Из материалов дела следует, что ФИО12 не являлся членом межведомственной комиссии по использованию объектов жилого и нежилого назначения на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района, а заместитель главы администрации ФИО13 уволился 01 июня 2017 года, в то время как акт подписан 13 июня 2017 года.

Из справки государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 14 июля 2017 года следует, что 13 июля 2017 года при визуальном осмотре жилого помещения ФИО3 установлено, что собственником выполнен комплекс строительно-монтажных работ, по увеличению площади жилого помещения путем объединения с чердачным помещением, что согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно заключению эксперта ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» №459 от 22 декабря 2017 года чердачное пространство жилого дома (литер А) №149 по <...> в <...> в соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом собственников квартир дома. В результате проведенных исследований эксперт также установил, что перепланировка в квартирах №<...> и 23 данного дома не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия разрешения на строительство, строительным нормам и правилам в части отсутствия расчетов несущей способности плиты перекрытия и фундамента здания с учетом возросшей нагрузки, санитарным нормам и правилам в части некорректного устройства вытяжной части канализационных стояков, соответствует только противопожарным нормам и правилам. Указанная перепланировка в этих квартирах угрожает жизни и здоровью граждан собственников остальных квартир, затрагивает их права в части ограничения доступа к общедомовому имуществу.

В соответствии с п. 6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, как установлено судом согласия всех собственников помещений многоквартирного дома <...> по <...> в <...> при выдаче ФИО3 и ФИО2 администрацией Тимашевского городского поселения решений на перепланировку и переустройство принадлежащих им квартир предоставлено не было.

Указанное обстоятельство также подтверждается представлением прокурора Тимашевского района №7-01-2017/52165 от 14 июля 2017 года в адрес главы Тимашевского городского поселения, из которого следует, что у администрации поселения отсутствовали правовые основания для согласования переустройства и (или) перепланировки квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>, поскольку согласие всех собственником помещений этого многоквартирного дома отсутствовало.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решения администрации Тимашевского городского поселения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №06-434-2017-19 от 04 мая 2017 года и №06-356-19-2017 от 16 июня 2017 года, выданные ФИО3 и ФИО2, а также акт №06-03-2017-30 от 13 июня 2017 года о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения квартиры, принадлежащей ФИО3 являются незаконными и нарушают права и законные интересы ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ФИО4 административные исковые требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -