Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2018 года по делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административном иском о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия.

Требования мотивированы тем, что он обратился с заявлением в отдел лицензионно-разрешительной работы г. Новокузнецка Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Управления по Кемеровской области о выдаче лицензии на приобретение гражданского огнестрельного оружия.

29.06.2018г. ему было отказано в выдаче лицензии на основании заключения от 28.06.2018 года, поскольку не обеспечены условия сохранности оружия, безопасности хранения и не исключении доступа к нему посторонних лиц. Отказ, в том числе, мотивирован тем, что установленный в квартире сейф имеет толщину стенок 1,2мм, что является недостаточным и не соответствует требованиям по взломостойкости и пожароустойчивости.

06.07.2018г. он обратился с жалобой на отказ в выдаче лицензии к вышестоящему должностному лицу, которым 26.07.2018г. в удовлетворении жалобы было отказано, а решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия было признано законным.

Отказ в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия и отказ в удовлетворении жалобы считает незаконным, не соответствующим действующему законодательству. Единственным органом, который имеет право устанавливать требования к условиям хранения оружия, является Правительство РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 12.05.2018) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Данный нормативно-правовой акт не предъявляет и не устанавливает каких-либо требований к характеристикам сейфов для хранения оружия, к толщине металла, из которого они сделаны, и т.п. Более того, Правительство РФ допускает возможность хранения оружия даже в деревянных ящиках, обитых железом, а к деревянным ящикам какие-либо требования по взломостойкости и пожароустойчивости вообще не применимы. Ссылка ответчиков на решение Верховного суда РФ по конкретному делу, стороной которого истец не является, незаконна.

Полагает, что ответчики обязаны были руководствоваться и действовать в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного и охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, Охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18.08.2017 г. №359, в п.8 которого приведен полный перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, среди которых отсутствует Приказ МВД России от 12.04.1999 №288 и решение Верховного Суда РФ от 09.10.2009г. № ГКПИ09-790.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 и представитель Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Новокузнецку, Калтану, Осинники, Новокузнецкому и Таштагольскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 возражали против требований административного иска.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2018 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на доводы, аналогичные административному исковому заявлению.

Дополнительно указывает на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что при обращении к ответчику гражданин заполняет заявление установленной формы, согласно которому он обязуется соблюдать только Федеральный закон «Об оружии» и требования, установленные постановлением Правительства № 814.

Согласно п.162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Таким образом, инструкция, на которую ссылаются ответчики, устанавливает для граждан РФ требования к хранению оружия, аналогичные тем, которые установлены Правительством РФ. Каких-либо требований по толщине металла сейфа, к взломостойкости или пожаростойкости и т.п. данная инструкция не предъявляет. Данной инструкцией подобные требования установлены для хранения оружия юридическими лицами, что соответствует положениям постановления Правительства № 814, но не для хранения оружия гражданами РФ.

На апелляционную жалобу представителем Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Новокузнецку, Калтану, Осинники, Новокузнецкому и Таштагольскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО3 принесены возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО4 Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии со ст.9 указанного Федерального закона приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия.

Основанием для отказа в выдаче лицензии является, в том числе, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.05.2018г. ФИО1 обратился в Отдел ЛРР по г. Новокузнецку, Калтану, Осинники, Новокузнецкому и Таштагольскому районам с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия.

06.06.2018г. ст.УУП и ПДН ОП «Левобережный» Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО5 проведена проверка условий сохранности оружия и патронов у гражданина ФИО1 по адресу: <адрес>, которой выявлено, что для хранения оружия имеется металлический сейф, имеющий размеры 130x263x183, ключи от которого ФИО1 хранит при себе. Сейф прибит к стене, толщина металла 1,2мм, оборудован внутренними замками (л.д.24).

28.06.2018г. проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов у ФИО1 по указанному адресу проведена ст.инспектором ОЛРР (г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО6 В ходе проверки выявлено, что для хранения оружия имеется сейф металлический, толщина металла 1,2мм, ключ хранится при себе. Сейф установлен в квартире, скрыт от посторонних, имеет два внутренних замка, ящик под патроны на замке, квартира сигнализацией не оборудована. На момент проверки выявлены следующие нарушения: толщина металла сейфа менее 2-х мм (л.д.56).

Заключением от 28.06.2018г., утвержденным начальником ОЛРР (г.Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области, ФИО1 отказано в выдаче лицензии на приобретение оружия. Отказ мотивирован тем, что в ходе проверки установлено, что толщина металла сейфа не обладает минимальным значением устойчивости к криминальному воздействию (взлому) и пожароустойчивости. На основании решения Верховного суда от 09.10.2009г. № ГКПИ09-790 металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны иметь толщину не менее 2мм, а для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3мм. Поскольку ФИО7 не обеспечивает условия сохранности оружия, безопасности хранения и не исключает доступ к нему посторонних лиц по адресу: <адрес>, ему отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия (л.д.9).

29.06.2018г. в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление об отказе (л.д.8).

06.07.2018г. ФИО7 направил жалобу в Центр ЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области на отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия.

В связи с обращением ФИО1 проведена проверка, которой установлено, что заключение об отказе в выдаче лицензии вынесено в связи с несоответствием толщины стенок сейфа требованиям п.166 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. №814». Заключение об отказе в выдаче лицензии признано законным (л.д.10-11).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что требования к условиям хранения оружия ФИО1 не были соблюдены (толщина металлических стенок сейфа, установленного по месту его жительства, составила 1,2 мм), что свидетельствует об отсутствии обеспечения надлежащих условий сохранности оружия и исключения доступа к нему посторонних лиц, действия сотрудников Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Новокузнецку, Калтану, Осинники, Новокузнецкому и Таштагольскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области по отказу в выдаче ФИО1 лицензии на приобретение оружия являются законными, должностными лицами уполномоченного органа обоснованно было вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии в соответствии с пп.2 п.4 ст.9 Закона «Об оружии».

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с правильным по существу выводом суда.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, пунктом 59 которых установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Таким образом, главным условием хранения оружия с использованием любого из названных способов является обеспечение его сохранности, безопасности хранения и исключения доступа к нему посторонних лиц.

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, пунктом 162 которой установлены требования к условиям хранения оружия гражданами, аналогичные указанным в пункте 59 Правил: граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Также пунктом 166 Инструкции установлено, что металлические шкафы и ящики для хранения оружия должны закрываться на замок и иметь толщину не менее 2 мм, для хранения порохов, патронов и изделий, содержащих пиротехнический заряд либо пиротехническое метаемое снаряжение, - не менее 3 мм, а используемые для перевозки оружия воздушным транспортом - не менее 1,6 мм.

Как следует из буквального толкования данного пункта Инструкции в совокупности с положениями пункта 162, пункт 166 Инструкции действительно не устанавливает требований к сейфам, сейфовым шкафам, предназначенным для хранения оружия, в том числе к толщине металла, из которого они изготовлены.

Однако, вопреки доводам административного истца, данное обстоятельство не означает, что в отношении сейфов отсутствуют вообще какие-либо требования, обеспечивающие сохранность и надлежащие условия хранения оружия и патронов к нему, либо что такие требования должны быть меньше требований, установленных для других способов хранения (металлические шкафы и ящики для хранения оружия).

Как указывали представители Управления Росгвардии по Кемеровской области при рассмотрении дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, для сейфов для хранения оружия существует ГОСТ, при соблюдении которого сейф считается соответствующим предъявляемым требованиям к условиям хранения оружия.

Приказом Росстандарта от 23.03.2015г. № 156-ст «Об утверждении национального стандарта» утвержден и введен в действие 1 сентября 2015 года национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56367-2015 «Сейфы и металлические шкафы для хранения гражданского оружия и патронов. Общие технические условия», который распространяется на сейфы и металлические шкафы для хранения гражданского оружия и патронов.

В настоящем стандарте оружейный сейф определяется как устойчивая к взлому конструкция, предназначенная для надежного хранения оружия и патронов, которая в закрытом состоянии имеет как минимум одну внутреннюю сторону длиной не более 1 м (п.3.1).

Согласно установленным техническим требованиям к оружейным сейфам, соответствующим классу A1 (наименьший), стенка оружейного сейфа должна быть выполнена из проката листового толщиной не менее 3 мм, а полотно двери должно быть изготовлено из проката листового толщиной не менее 5 мм в соответствии с ГОСТ 19903, ГОСТ 19904 (пункты 5.2.1., 5.2.3.).

Несмотря на то, что названный стандарт утвержден для добровольного применения (что относится в первую очередь к производителям сейфов), он разработан "Ассоциацией производителей и поставщиков сейфов и других инженерно-технических средств безопасности" СРО РАПС и устанавливает требования к конструкции оружейных сейфов, обеспечивающих надежное хранение гражданского оружия и патронов, и безопасность эксплуатации, следовательно, установленные стандартом требования могут быть использованы уполномоченными лицами для оценки условий хранения оружия.

Принимая во внимание установленные ГОСТ Р 56367-2015 требования к толщине стенок оружейного сейфа (3 мм), а также установленные пунктом 166 Инструкции требования к толщине металлических шкафов и ящиков для хранения оружия (не менее 2 мм), следует согласиться с изложенным в оспариваемом заключении Управления Росгвардии по Кемеровской области и ответе должностного лица на обращение выводом о том, что толщина металла сейфа заявителя (1,2 мм) не обладает минимальным значением устойчивости к криминальному воздействию (взлому) и пожароустойчивости, а потому ФИО7 не обеспечены надлежащие условия сохранности оружия, безопасности хранения и не исключен доступ к нему посторонних лиц, что влечет отказ в выдаче лицензии на приобретение оружия.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных выводов и обстоятельств дела не опровергают, они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Михеева С.Н.

Никулина И.А.