Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Таймырского района в защиту законных интересов Российской Федерации к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным постановления и возложении обязанности привести постановление в соответствие с требованиями законодательства,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Таймырского района в защиту законных интересов Российской Федерации к Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным постановления и обязании привести постановление в соответствие с требованиями законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 26.12.2019 №1421 «О предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, на 2020 год» в части предоставления водных биоресурсов в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Обязать Администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в месячный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения в постановление Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 26.12.2019 №1421 «О предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, на 2020 год», исключив из Приложения №1 к постановлению Администрации муниципального района от 26.12.2019 №1421 ФИО2, ФИО3, ФИО5»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Таймырского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о признании незаконным положений постановления от 26.12.2019 №1421 «О предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на 2020 год» в части предоставления водных биоресурсов в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5, ссылаясь на то, что административным ответчиком принято постановление от 26.12.2019 № 1421, в соответствие с которым, лицам, перечисленным в приложениях 1, 2, 3 предоставлены в пользование водные биологические ресурсы для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, на 2020 год. Однако проверка показала, что в нарушение требований ст.25 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5 такое право предоставлено незаконно. Так, в соответствии с постановлением администрации района от <дата>№ право добычи водных биологических ресурсов предоставлено ФИО2, однако в ходе проверки установлено, что последний приказом (по личному составу) от <дата>№ принят с <дата> в <данные изъяты> ТДНМ района на должность <данные изъяты>, в которой состоит по настоящее время. ФИО3 в настоящее работает в <данные изъяты>, а ФИО4 работает в должности <данные изъяты> Следовательно, ФИО2, ФИО3, ФИО5, хоть и проживают на территории ТДНМ района, то есть, в районе, относящемся к месту традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, но они не являются представителями коренных малочисленных народов Севера, не ведут традиционный образ жизни и не осуществляют традиционную хозяйственную деятельность, следовательно, не имеют право пользования водными биоресурсами в соответствии со ст.25 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 03.03.2020 прокуратурой района в адрес Главы Таймырского Долгано–Ненецкого муниципального района внесено представление по результатам рассмотрения которого, в его удовлетворении отказано. Административный истец просит признать незаконным положения постановления от 26.12.2019 №1421 «О предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района на 2020 год» в части предоставления водных биоресурсов в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО5, не осуществляющих традиционный образ жизни и традиционную хозяйственную деятельность коренных малочисленных народов Севера. Обязать административного ответчика привести обжалуемое постановление в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить. Требование мотивирует тем, что Порядок заполнения заявок о предоставлении в пользование водных биоресурсов для осуществления традиционного рыболовства, не содержит обязательного требования о предоставлении или подтверждении гражданином, изъявившим желание осуществлять традиционное рыболовство, сведений о ведении им традиционного образа жизни и осуществлении традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов. В ходе проверки, проведенной прокурором Таймырского района, было установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 представляли заведомо недостоверные сведения, однако по мнению прокурора ответственность за это должна нести администрация. Указывает, что полномочия в области использования объектов животного мира администрации переданы не федеральным законом, а законом Красноярского края, поэтому осуществление органами местного самоуправления переданных полномочий в рамках Административного регламента, на который ссылается суд в решении, невозможно.

От прокурора Таймырского района Трофимова С.И, поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

В судебное заседание явились представитель административного ответчика – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО6, прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Юдина В.В. Остальные лица, участвующие в дел, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 проживают на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Указанные лица 19.06.2019, 22.05.2019, 26.06.2019 соответственно обратились к административному ответчику с заявками о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, проживающих на территории Красноярского края, на 2020 год. На основании постановления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района № 1421 от 26 декабря 2019 года «О предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, на 2020 год» ФИО2, ФИО3, ФИО5 включены в список лиц, которым предоставлено право пользования водными биоресурсами в указанных целях.

В результате проведенной прокуратурой Таймырского района проверки по вопросам соблюдения административным ответчиком требований Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что право использования водных ресурсов ФИО2, ФИО3, ФИО5 предоставлено незаконно, поскольку данные лица не ведут традиционный образ жизни и не осуществляют традиционную хозяйственную деятельность.

Руководствуясь нормами Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства № 765 от 15.10.2008 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование», Постановления Правительства № 255 от 24.03.200 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации", Постановления Правительства Красноярского края от 07.12.2009 N 632-п "Об утверждении формы и порядка заполнения заявок на предоставление водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, проживающих на территории Красноярского края, срока и порядка их рассмотрения", Распоряжения Правительства РФ от 08.05.2009 N 631-р «Об утверждении перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации», Закона Красноярского края № 21-5669 от 26.12.2006 "О наделении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов отдельными государственными полномочиями в области использования объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, а также водных биологических ресурсов", суд пришел к обоснованному выводу о том, что водные биоресурсы ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в порядке ст. 25 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» представлены незаконно.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.ч.1,3 ст.251 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыболовного участка или без его предоставления (ч.1). Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ч.3).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 15.10.2008 N 765 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование" предоставление водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется на основании решений, принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении водных биоресурсов внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого района муниципального района принято постановление № 1421 от 26 декабря 2019 года «О предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, на 2020 год».

Согласно указанному постановлению водные биоресурсы предоставлены лицам, указанным в приложении к указанному постановлению, в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов, проживающих на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, на 2020 год.

В соответствии с вышеизложенным, водные биоресурсы предоставляются в пользование именно коренным малочисленным народам, проживающим на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, в целях обеспечения ведения ими традиционного образа жизни, под которым понимается истерически сложившийся способ жизнеобеспечения малочисленных народов, основанный на историческом опыте предков в области природопользования, самобытной социальной организации проживания, самобытной культуры, сохранения обычаев и верований (п.2 ст.1 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, а также из пояснений представителя административного ответчика ФИО6 проверка отношения ФИО2, ФИО3, ФИО5 к коренным малочисленным народам при включении их в список лиц, которым предоставлено право использования водных биоресурсов, административным ответчиком не проводилась. Вместе с тем, установив факт осуществления указанными лицами официальной трудовой деятельности, суд пришел к правомерном выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 традиционный образ жизни, в том значении, который предусмотрен действующим законодательством - п.2 ст.1 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", не ведут, что исключает возможность предоставления им прав по использованию водных биоресурсов в соответствии с положениями Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Доводы апелляционной жалобы о том, что не предполагается осуществление органом местного самоуправления полномочий в рамках Административного регламента РФ, а только в рамках Постановления №632-п, несостоятельны основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, выводы по ним подробно мотивированы со ссылками на нормы действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем ее доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: