Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Г. о признании незаконными действия (бездействия) Управления Судебного департамента в Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционным жалобам Г., Управления Судебного департамента в Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> ,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился <дата изъята> в суд с названным заявлением в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что согласно ответа начальника ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску от <дата изъята> фонари освещения в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> установлены на проезжей части. Согласно письма начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области от <дата изъята> участок дороги, на котором расположены указанные выше фонари освещения, находится на праве оперативного управления в УСД в ИО на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата изъята> (данные изъяты)(данные изъяты). УСД в ИО допущено незаконное бездействие, выразившееся в установке фонарей освещения в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> в нарушение нормативных актов. <дата изъята> в УСД в ИО было направлено письмо с требованием устранить выявленные ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску нарушения. Согласно ответа начальника УСД в ИО М. от <дата изъята> <номер изъят> в установленные ГОСТ сроки для устранения нарушений УСД в ИО не стало производить необходимых мероприятий для приведения дорожного проезда в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> в нормативное состояние. Таким образом, УСД в ИО допущено бездействие, выразившееся в не приведении проезжей части в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> в нормативное состояние в установленные законом сроки. Действием (бездействием) Управления Судебного департамента нарушается право Г. на безопасное передвижение по дорогам.

В своем заявлении Г. просил суд: признать незаконным и необоснованным действие Управления Судебного департамента в Иркутской области, выразившееся в установке декоративных фонарей освещения в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> в нарушение нормативных требований, признать незаконным и необоснованным бездействие Управления Судебного департамента в Иркутской области, обязать Управление Судебного департамента в Иркутской области устранить допущенные нарушения нормативных требований на участке дорожного покрытия около дома <номер изъят> по <адрес изъят>.

Возражая против заявления Г., заинтересованным лицом было указано, что работы по установке парковых опор производились подрядной организацией ООО «Промстроймонтаж» в рамках заключенного государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята> на объект «строительство здания Октябрьского районного суда г. Иркутска по адресу: <адрес изъят>». <дата изъята> между Управлением Судебного департамента в Иркутской области и ООО «ТехноСервИркутск» был заключен государственный контракт <номер изъят> оказания услуг по осуществлению строительного контроля. В соответствии с главой <номер изъят> государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята> подрядчик несет ответственность за отступление от проектных решений на протяжении всего гарантийного срока обслуживания. Управление Судебного департамента в Иркутской области направило претензию в адрес ООО «Промстроймонтаж» с целью выполнения работ по надлежащему размещению парковых опор, а также направлено обращение о пояснении установки опор наружного освещения в нарушении нормативных документов в адрес ООО «ТехноСервИркутск», осуществляющего в период строительства строительный контроль за ходом производства работ. С учетом условий государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята> именно подрядная организация, осуществившая строительство здания Октябрьского районного суда г. Иркутска, уклоняющаяся от проведения работ, является лицом, ответственным за устранение недостатков работ. В действиях Управления Судебного департамента в Иркутской области не усматривается нарушение прав, свобод и законных интересов Г.

Суд первой инстанции требования Г. удовлетворил частично: признал незаконным и необоснованным бездействие Управления Судебного департамента в Иркутской области, обязал Управление Судебного департамента в Иркутской области принять меры по устранению допущенных нарушений нормативных требований на участке дорожного покрытия возле <номер изъят> по <адрес изъят>, выразившихся в установке фонарей освещения на проезжей части в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и необоснованным действия Судебного департамента в Иркутской области, выразившееся в установке декоративных фонарей освещения в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> в нарушение нормативных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г. просит решение Кировского районного суда от <дата изъята> отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и необоснованным действия Управления Судебного департамента в Иркутской области, выразившегося в установке декоративных фонарей освещения в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> в нарушение нормативных требований.

В обоснование утверждает о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, которые были установлены в судебном заседании, а именно, в судебном заседании было установлено, что на момент приемки здания Октябрьского районного суда фонари декоративного освещения были установлены в соответствии с требованиями ГОСТа за пределами проезжей части согласно проекта. А затем уже УСД в ИО допустило совершение незаконных действий, выразившихся в переустановке декоративных фонарей освещения в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят>.

В апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Иркутской области просит решение Кировского районного суда от <дата изъята> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Г. отказать. В обоснование жалобы УСД в ИО указывает, что оно не является ответственным за нарушение нормативных требований на участке дорожного покрытия возле <номер изъят> по <адрес изъят> по установке декоративных фонарей освещения. Строительство здания Октябрьского районного суда в г. Иркутске производилось подрядной организацией ООО «Промстроймонтаж» в рамках заключенного государственного контракта <номер изъят> от <дата изъята> . Какие-либо замечания по проектно-сметной документации в адрес Управления Судебного департамента в Иркутской области не поступали.<дата изъята> УСД в ИО был заключен государственный контракт <номер изъят> с ООО «ТехноСервИркутск», который осуществлял строительный контроль.

В дополнениях к апелляционной жалобе Управление Судебного департамента в Иркутской области указывает, поскольку требования Г. заявлены о сносе декоративных фонарей освещения в районе здания Октябрьского районного суда г. Иркутска, расположенного по адресу: <адрес изъят>, то имеет место спор о праве. В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ суду надлежало оставить заявление Г. без рассмотрения, предложив обратиться в порядке искового производства. Просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по заявлению Г. о признании незаконным и необоснованным бездействие Управления Судебного департамента в Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения по установке декоративных фонарей освещения в районе здания Октябрьского районного суда г. Иркутска, расположенного по адресу: <адрес изъят> отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Г., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, не явился. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия заявителя.

Представитель Управления Судебного департамента в Иркутской области, П., просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Судебного департамента в Иркутской области П., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции, установлено, что объект «Строительство здания Октябрьского районного суда по <адрес изъят>» был построен по государственному контракту <номер изъят> от <дата изъята> , заключенного между Управлением Судебного департамента в Иркутской области и ООО «Промстроймонтаж». Кроме того Судебным департаментом <дата изъята> был заключен государственный контракт <номер изъят> с ООО «ТехноСервИркутск» на оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

В рамках гарантийных обязательств в адрес конкурсного управляющего ООО «Промстроймонтаж» К. Судебным департаментом было направлено обращение от <дата изъята> <номер изъят> о необходимости устранения выявленных нарушений при установке опор наружного освещения.

<дата изъята> в адрес ООО «Промстроймонтаж» Судебным департаментом направлена претензия.

<дата изъята> Судебным департаментом в адрес ООО «ТехноСервИркутск» направлено обращение о предоставлении пояснений установки опор наружного освещения в нарушение нормативных документов.

Суд первой инстанции, оценив данные доказательства, пришел к выводу, что со стороны Управления не принято исчерпывающих мер к устранению нарушений требований законодательства, о которых было известно <дата изъята> , имея ввиду письмо начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области конкурсному управляющему ООО «Промстроймонтаж» К.<номер изъят> от <дата изъята> .

Однако из данного письма не следует, что Судебному департаменту стало известно о несоответствии установленных декоративных фонарей освещения нормативным требованиям.

Из материалов дела следует, что Г. обратился в Управление Судебного департамента с требованием об устранении нарушений по установке декоративных фонарей освещения <дата изъята> , на которое ему <дата изъята> был дан ответ, из которого следует, что Судебному департаменту о необходимости устранения выявленных нарушений при установке опор наружного освещения стало известно <дата изъята> .

Таким образом, с выводами суда первой инстанции о длительном периоде времени, в течении которого Судебным департаментом не принимались меры к устранению выявленных нарушений, бездействии Судебного департамента судебная коллегия согласиться не может.

Кроме того, Генеральным директором Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации <дата изъята> было утверждено Положение об Управлении Судебного департамента в Иркутской области.

Из содержания пунктов 1.1 названного Положения следует, что Управление Судебного департамента в Иркутской области является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Иркутской области, а также финансирование мировых судей.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение прав либо свобод заявителя.

В данном случае такая совокупность условий по заявленным требованиям не была судом первой инстанции установлена, а в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия Управления Судебного департамента по Иркутской области, нарушающего права либо свободы заявителя, нуждающиеся в защите и восстановлении, применительно к правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При разрешении дела судом первой инстанции не было учтено, что в спорных правоотношениях с заявителем Управление Судебного департамента в Иркутской области не выступает в качестве публичного органа государственной власти, так как, являясь законным владельцем земельного участка и заказчиком работ по установке указанных выше декоративных фонарей освещения, оно выступает в качестве хозяйствующего субъекта, что указывает на гражданско-правовую природу этих правоотношений, которые обуславливают необходимый для избрания в этом случае способ защиты своего права заявителем, отличный от административного судопроизводства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.09 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Поэтому требования заявителя о возложении на Управление Судебного департамента в Иркутской области обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений нормативных требований на участке дорожного покрытия возле <номер изъят> по <адрес изъят>, выразившихся в установке фонарей освещения на проезжей части в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу не могли быть разрешены в избранном судом порядке судопроизводства, а при недоказанности бездействия Управления Судебного департамента в Иркутской области по заявлению Г. у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Г. в части признания незаконным и необоснованным бездействия Управления Судебного департамента в Иркутской области по принятию мер по устранению допущенных нарушений нормативных требований на участке дорожного покрытия возле <номер изъят> по <адрес изъят>, выразившихся в установке фонарей освещения на проезжей части.

По указанным выше основаниям решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Г. о признании незаконным и необоснованным действия Управления Судебного департамента в Иркутской области, выразившееся в установке декоративных фонарей освещения в районе здания <номер изъят> по <адрес изъят> в нарушение нормативных требований отмене не подлежит, как правильное по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2,4 ч.2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> по делу по заявлению Г. о признании незаконными действия (бездействия) Управления Судебного департамента в Иркутской области, обязании устранить допущенные нарушения отменить в части удовлетворенных требований Г. о признании незаконным и необоснованным бездействия Управления Судебного департамента в Иркутской области, обязании Управления Судебного департамента в Иркутской области принять меры по устранению допущенных нарушений нормативных требований на участке дорожного покрытия возле <номер изъят> по <адрес изъят>, выразившихся в установке фонарей освещения на проезжей части в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Г. о признании незаконным и необоснованным бездействия Управления Судебного департамента в Иркутской области, обязании Управления Судебного департамента в Иркутской области принять меры по устранению допущенных нарушений нормативных требований на участке дорожного покрытия возле <номер изъят> по <адрес изъят>, выразившихся в установке фонарей освещения на проезжей части в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Р.И. Харин

Л.В. Гусарова