Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гэн Фучэн к МИФНС России № 19 по Иркутской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

по апелляционной жалобе представителя Гэн Фучэна - Исайкиной А.С.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области, на основании решения заместителя начальника от 18 декабря 2017 года Номер изъят проведена выездная налоговая проверка физического лица Гэн Фучэна, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля 19 февраля 2018 года составлен акт выездной налоговой проверки Номер изъят, в соответствии с которым физическому лицу доначислены: налог на добавленную стоимость в размере 1 899 152 руб.; пени в размере 712 722,16 руб.; штрафные санкции (размер штрафных санкций не указан, в итоговой таблице отсутствует расчет).

Не согласившись с актом, гр. КНР Гэн Фучэном поданы возражения, в которых аргументировано указано на несогласие с выводами, изложенными налоговой инспекцией.

Несмотря на представленные возражения, документы, заместителем Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области принято решение Номер изъят «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - Решение).

Решением УФНС России по Иркутской области ненормативный акт Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области отменен только в части привлечения Истца к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса РФ.

В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Выводы налогового органа, изложенные в решении от 27 марта 2019 года Номер изъят «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенном по результатам проведения выездной налоговой проверки, противоречат действующему законодательству и незаконно возлагают на добросовестного налогоплательщика дополнительные права и обязанности.

По данному факту истец поясняет следующее: на странице 5 (абзац 4) оспариваемого решения налогового органа указано, что «...в нарушение норм Российского законодательства Гэн Фучэн осуществляя коммерческое использование недвижимости (сдача в аренду недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности), что не противоречит Российскому законодательству, не зарегистрировался как индивидуальный предприниматель с целью проведения контроля в отношении его предпринимательской деятельности федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов …» Самого по себе факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если совершаемые им сделки не образуют деятельности.

Вместе с тем, учитывая, что признаки предпринимательской деятельности носят оценочный характер, квалифицировать в соответствии с ними деятельность физического лица по сдаче в аренду собственного имущества возможно только при наличии полной и всесторонней информации обо всех обстоятельствах его деятельности.

Такая информация в деле отсутствует, соответствующие доказательства в материалах выездной налоговой проверке не имеется.

Принадлежащее Истцу имущество он сдавал юридическим лицам временно, т.к. не было необходимости в другом использовании.

Таким образом, сдавая свое имущество в аренду по возмездным договорам. Г. Фучэн как физическое лицо тем самым осуществлял правомочия собственника имущества, закрепленные в ст. 209, 608 ГК РФ.

По существу сдача в аренду принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и потому не содержит необходимых элементов, характеризующих понятие экономической деятельности.

Решение о проведении выездной налоговой проверки было вынесено начальником инспекции 18.12.2017.

Доначисление налогов по общеустановленной системе налогообложения, а именно это являлось предметом налоговой проверки (п.4 ст.89 Кодекса), произведено за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Следовательно, НДС за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, пени, штрафы за указанный период доначислены за пределами установленного трехлетнего срока.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес инспекции были представлены первичные документы, подтверждающие факт оплаты налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде в размере 30% от всех доходов, полученных в РФ земельного налога, следовательно, ни о каких потерях бюджета речь не идет, Гэн Фучэн в полном объеме, в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ исполнял обязанности по перечислению обязательных платежей в соответствующие бюджеты РФ.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить решение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Иркутской области от 27 марта 2018 года Номер изъят «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель Гэн Фучэна - Исайкина А.С., выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив в полном объеме заявленные требования.

Приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании, считает, что данные доводы были полностью доказаны в суде, однако судом не были учтены.

Указывает, что сдавал свое имущество в аренду Гэн Фучэн как физическое лицо, осуществляя полномочия собственника имущества, закрепленные в ст. ст. 209,608 ГК РФ.

По существу сдача в аренду принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является юридическим актом, удостоверяющим факт использования собственником своего законною права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и потому не содержит необходимых элементов, характеризующих понятие экономической деятельности.

С доходов налогоплательщика (Гэн Фучэна) от сдачи имущества в аренду налоговый агент-ООО «(данные изъяты)» удерживало НДФЛ и перечисляло его в установленный действующим налоговым законодательством срок в бюджет.

Сумма дохода за период с 2014 по 2016 годы доход составил 14600000 руб. НДФЛ с указанной суммы уплачен в размере 4380000 руб.

Истец своевременно оплачивал земельный налог в размере 2919243 руб. и налог на имущество в размере 9767139,21 руб., налоговая инспекция систематически выезжала для осмотра помещения.

Доходы налогоплательщика, полученные от сдачи в аренду имущества, подлежат и подлежали обложению НДФЛ на общих основаниях, при этом исчисление и уплату налога в данном случае производит налоговый агент в соответствии со ст. 226 НК РФ.

Кроме того, уплачивая НДФЛ от сдачи имущества в аренду, налогоплательщик платил 30% налога от общей суммы аренды, а если бы он был зарегистрирован в качестве ИП, то, используя свое право на УСН, уплачивал бы только 6%, что значительно ниже, а также мог вычитать произведенные расходы, чего не делал.

Указывает, что если детально разбираться в вопросе, а не произвольно трактуя Налоговый кодекс, как это делает налоговый орган, то платить НДС должно не физическое лицо, а налоговый агент, в данном случае арендатор, который также в случае уплаты имеет право на возмещение НДС.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 19 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца Гэн Фучэна – Исайкина А.С., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 19 по Иркутской области Б.Е., возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России по Иркутской области от 27.03.2017 Номер изъят, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, Гэн Фучэн привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1899152 руб., пени в размере 729814,86 руб. за несвоевременную уплату НДС, штрафные санкции в размере 64423,70 руб.

В ходе проверки установлено, что Гэн Фучэн, не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, являясь собственником нежилых помещений, сооружений, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес изъят>, длительное время сдавал данное имущество в аренду юридическим лицам – ООО «(данные изъяты)». В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод, что деятельность Гэн Фучэн по сдаче имущества в аренду является предпринимательской и, соответственно, облагается НДС. Обязанность по исчислению и уплате НДС Гэн Фучэн в проверяемом налоговом периоде не исполнена, декларация по НДС в налоговый орган не представлена.

Решением УФНС России по Иркутской области Номер изъят@ от 04.07.2018 апелляционная жалоба Гэн Фучэна на решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области от 27.03.2017 Номер изъят, удовлетворена в части привлечения Гэн Фучэна к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2014-2016 гг., в виде штрафа в размере 1500 рублей, в остальной части обжалуемое решение оставлено без удовлетворения.

Как установлено в результате проведенных мероприятий налогового контроля и по существу не оспаривается стороной административного истца, с 2011 года Гэн Фучэн сдавал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в аренду ООО «(данные изъяты)».

Сдаваемое в аренду недвижимое имущество по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, функциональное назначение данного имущества подразумевает производственные цели использования.

Договоры аренды содержат условия об обязанности арендодателя передать в определенный срок имущество в пригодном для эксплуатации санитарно-техническом состоянии, сроки уплаты и последствия неуплаты, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности. Все расходы, связанные с капитальным и текущим ремонтами, обслуживанием, оплатой коммунальных платежей, электроэнергии, осуществляются за счет арендаторов.

При таких данных суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Гэн Фучэн использовал принадлежащее ему на праве собственности имущество в предпринимательской деятельности, сдавая его в аренду юридическому лицу для использования в производственной деятельности, с целью систематического получения прибыли, следовательно, Гэн Фучэн являлся плательщиком НДС, в связи, с чем налоговым органом правомерно начислена недоимка по данному налогу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку обязанность по уплате НДС налогоплательщиком в установленный законом срок не исполнена, налоговым органом правомерно начислены пени на основании ст. 75 НК РФ. Расчет пени административным истцом не оспорен и не опровергнут.

Доводы жалобы о том, что деятельность истца по сдаче в аренду имущества не является предпринимательской, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которая согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ (определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 59-КГ15-2). Иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что негативные последствия несоблюдения Гэн Фучэном требований по государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, установленные Законом № 129-ФЗ не могут быть возложены на бюджет в виде неуплаты налогов, налогоплательщиком которых он является. То обстоятельство, что Гэн Фучэн не был зарегистрирован в качестве предпринимателя, является последствием его неправомерного бездействия. Гэн Фученом не представлены доказательства того, что он предпринял все необходимые меры для получения разрешения временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не приведены обстоятельства, препятствующие этому.

Доводы жалобы, о том, что НДС за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, пени и штраф, доначислен за пределами установленного трехлетнего срока являются несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно статье 6.1 Налогового кодекса РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

В соответствии с определением, данным Федеральным законом от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.

Поскольку в ст. 89 Налогового кодекса РФ применено понятие «календарный год», соответственно, инспекцией правомерно проведена проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. т.е. за три предшествующих 2017 году календарных года (2014. 2015. 2016) в котором принято решение на проведение проверки (от 18.12.2017 Номер изъят.1/19).

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности и начислении недоимки и пени принято в пределах предоставленных законом полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений порядка рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2018 года, по административному исковому заявлению Гэн Фучэн к МИФНС России № 19 по Иркутской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.И. Харин

Судьи: Н.М. Усова

Л.В. Гусарова