Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Смоляниновой Ю.В., к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят, выданного 14.02.2017 Ангарским городским судом, возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от 31.03.2017 в пользу взыскателя ООО «Импульс» в отношении должника Д.А.. На основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного 14.02.2017 Ангарским городским судом, возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении должника М.А., предмет исполнения задолженность в сумме 30415,43 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9717,58 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 6473,54 рублей.

Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Смоляниновой Ю.В.

Считает, что по исполнительному производству имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно письмам судебного пристава-исполнителя у должников Д.А. и М.А. имеются транспортные средства. 19.06.2018 судебному приставу-исполнителю направлено заявление об обращении взыскания на указанные автомобили. Ответ на вышеуказанное обращение судебный пристав-исполнитель не направила, взыскание на автомобили должников не обратила.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Смоляниновой Ю.А. от 16.02.2018 по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Д.А. Так как пенсию должник получает ежемесячно, то и денежные средства, удержанные из пенсии, должны перечисляться административному истцу ежемесячно. Однако денежные средства из пенсии должника взыскателю не поступают, поступило всего три платежа: 19.01.2018, 27.06.2018, 28.06.2018.

Административный истец направил судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой принять необходимые меры для своевременного получения истцом денежных средств, удержанных из пенсии Д.А., обеспечить перевод данных средств взыскателю. Ответа на заявления не поступило, изложенные в заявлении требования не выполнены.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более полутора лет, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Смоляниновой Ю.В. не исполнены. До настоящего времени нет полной информации об имуществе должников.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Смоляниновой Ю.В., в связи с чем нарушается предусмотренное законом право административного истца (взыскателя) на своевременное исполнение законного судебного акта.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смоляниновой Ю.В. по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 31.03.2017, Номер изъят-ИП от 31.03.2017, Номер изъят-СВ, выразившееся в: необращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие должникам Д.А., М.А.: 1, 2; не принятии мер для своевременного получения ООО «Импульс» денежных средств, удерживаемых из пенсии должника Д.А.; не направлении в уполномоченные органы власти запросов о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества в собственности должников Д.В., М.А.; не направлении ООО «Импульс» ответа на заявления от 19.06.2018, адресованные судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смоляниновой Ю.В. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смолянинову Ю.В. по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 31.03.2017, Номер изъят-ИП от 31.03.2017, Номер изъят-СВ: обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие должникам Д.А. и М.А.: 1, 2; принять меры для своевременного получения ООО «Импульс» денежных средств, удерживаемых из пенсии должника Д.А.; направить в уполномоченные органы власти запросы о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества в собственности должников Д.А. и М.А.; направить в ООО «Импульс» ответ на заявления от 19.06.2018, адресованные судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смоляниновой Ю.В.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 03 октября 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Импульс» Култыгин А.В.., выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд при вынесении решения не дал оценку тому, что транспортные средства до сих пор зарегистрированы за должниками по исполнительному производству.

Также суд не дал оценку тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца ответа на заявление об обращении взыскания на автомобили должников, которое было получено судебным приставом-исполнителем Смоляниновой Ю.В. 02.07.18 г.

Отмечает, что денежные средства, удержанные из пенсии должника Д.А., административный истец ежемесячно не получал, что подтверждается материалами настоящего дела, суд не дал этому оценки, как и е дал оценки тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца ответа на заявление с просьбой принять необходимые меры для своевременного получения административным истцом денежных средств, удержанных из пенсии должника Д.А. и обеспечить перевод данных денег взыскателю.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца ответ на заявление с просьбой направить в уполномоченные органы власти запросы о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества в собственности должников Д.А. и М.А. с целью последующего обращения взыскания на это имущество.

Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более полутора лет, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Смоляниновой Ю.В. не исполнены.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2017 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области С.А. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом по решению от 10.08.2016 о взыскании с М.А. в пользу ООО «Импульс» денежной суммы в размере 30145,43 доллара США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9717,58 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере 6473,54 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон по почте.

31.03.2017 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области С.А. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом по решению от 10.08.2016 о взыскании с Д.А. в пользу ООО «Импульс» денежной суммы в размере 30145,43 доллара США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9717,58 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере 6473,54 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон по почте.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 46515/17/38002-СВ.

07.07.2017 исполнительные производства по акту приема передачи переданы судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Ш.Ю., 25.07.2017 исполнительные производства по акту приема-передачи переданы судебному приставу-исполнителю Е.А. 04.10.2017 исполнительные производства снова переданы судебному приставу-исполнителю Ш.Ю., а 17.10.2017 исполнительные производства по акту приема-передачи переданы судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставом УФССП России по Иркутской области Смоляниновой Ю.В.

Из материалов исполнительного производства Номер изъят-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по месту жительства должника М.А., в ходе которого установить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку должник дома отсутствовал.

С целью установления имущественного и финансового положения должника М.А. с 03.04.2017 по 28.07.2018 судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, Управление ЗАГС по АГО, Управление Росреестра по Иркутской области, Управление пенсионного фонда, ИФНС по г.Ангарску), а также в кредитные организации.

Согласно ответу Управления пенсионного фонда России в Иркутской области М.А. не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Иркутской области 20.02.2018, сведения о правах М.А. на недвижимое имущество отсутствуют.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти осуществлять Государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия соглашается, что, таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению в уполномоченный государственный орган запроса о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя М.А., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Импульс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смоляниновой Ю.В., выразившегося в не направлении в уполномоченные органы власти запросов о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества в собственности должника М.А., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смолянинову Ю.В. направить в уполномоченные органы власти запросы о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества в собственности должника М.А.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД по Иркутской области, на имя должника М.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль 1.

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного имущества. Данное постановление в виде электронного документа направлено на исполнение в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

Иных сведений о наличии у должника имущества получено не было.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Для обращения взыскания на имущество должника необходимо установление места его нахождения с целью последующего изъятия и реализации.

16.02.2018 судебным приставом-исполнителем Смоляниновой Ю.В. по заявлению взыскателя вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника М.А. 16.02.2018 судебным приставом-исполнителем (по розыску) Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества М.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России, осуществляющего розыск С.Д. розыскное дело от 16.02.2018 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, установить имущество должника не представилось возможным.

13.07.2018 должник М.А. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно у М.А. отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что автомобиль 1 продан им в 1990-х годах, имя собственника не знает, других транспортных средств в собственности не имеет.

Судом первой инстанции верно было указано, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры к установлению места нахождения имущества должника - автомобиля Тойота-Калдина, 1993 года выпуска. Установить место нахождения автомобиля не представилось возможным, в связи с чем невозможно его изъятие с целью последующей принудительной реализации.

И в связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смоляниновой Ю.В, выразившееся в необращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику М.А. - 1, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смолянинову Ю.В. обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику М.А. - 1.

Постановлением от 19.06.2018 судебного пристава-исполнителя Смоляниновой Ю.В. объявлен исполнительный розыск должника М.А.. 19.06.2018 судебным приставом-исполнителем С.И. заведено розыскное дело в отношении должника М.А., которое прекращено 28.08.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смоляниновой Ю.В. от 24.08.2018 исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем. что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. Указанное постановление ООО «Импульс» не оспорило.

Из материалов исполнительного производства Номер изъят-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по месту жительства должника Д.А., в ходе которого установить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку должник дома отсутствовал.

С целью установления имущественного и финансового положения должника Д.А. с 03.04.2017 по 28.07.2018 судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД по АГО, Управление ЗАГС по АГО, Управление Росреестра по Иркутской области, Управление пенсионного фонда, ИФНС по г. Ангарску), а также в кредитные организации.

Согласно ответу Управления пенсионного фонда России в Иркутской области от 04.04.2017 Д.А. является получателем страховой пенсии.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Д.А., которое направлено в Управление пенсионного фонда РФ для производства удержаний из пенсии должника.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу части 2 указанной статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Установлено, что 25.10.2016 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа Номер изъят о взыскании с Д.А. в пользу Д.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов доходов. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.10.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 1/3 части пенсии.

Алиментные платежи на содержание несовершеннолетних детей относятся к первой очереди, оставшиеся после удержания алиментов денежные средства в размере 17% от пенсии Д.А. подлежали распределению между взыскателями последующих очередей.

Кроме того, в производстве Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области находился ряд исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений мирового судьи судебного участка Номер изъят по г. Ангарску и Ангарскому району о наложении на Дьяконова административных штрафов за совершение административных правонарушений в области налогового законодательства. Исполнительные производства возбуждены 31.03.2018, 02.04.2018, 23.05.2018 (5 исполнительных производств).

В связи с чем, оставшиеся после удержания алиментов денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет, относящимся к платежам 3 очереди.

В пользу взыскателя ООО «Импульс» распределены и перечислены денежные средства: по постановлению от 16.01.2018 - 1371,20 рублей, по постановлению от 22.06.2018 - 71,41 рублей. по постановлению от 25.06.2018 - 71,41 рублей, по постановлению от 08.08.2018 - 1149,41 рублей, по постановлениям от 29.08.2018 - 901,82 и 617,94 рублей, 2000 рублей, 3119,0 рублей, по постановлению от 26.09.2018 - 1169,75 рублей.

04.09.2018 между Д.А. и Д.И. заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым Д.А. начиная с сентября 2018 года обязался уплачивать Д.И. алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 50% от заработной платы и иных доходов.

20.09.2018 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство на основании указанного соглашения об уплате алиментов. 21.09.2018 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии и иных доходов.

Поскольку удержания из доходов должника не могут превышать 50% их размера, удержание из пенсии Д.А. по другим исполнительным производствам прекращено.

28.09.2018 судебным приставом-исполнителем Смоляниновой Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер изъят-ИП, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем. что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции верно указал, что, в связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Импульс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смоляниновой Ю.В. выразившегося в не принятии мер для своевременного получения ООО «Импульс» денежных средств, удерживаемых из пенсии должника Д.А.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смолянинову Ю.В. принять меры для своевременного получения ООО «Импульс» денежных средств, удерживаемых из пенсии должника Д.А.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Иркутской области 20.02.2018, сведения о правах Д.А. на недвижимое имущество отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению в уполномоченный государственный орган запроса о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Д.А., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Импульс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смоляниновой Ю.В., выразившегося в не направлении в уполномоченные органы власти запросов о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества в собственности должника Д.А., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смолянинову Ю.В. направить в уполномоченные органы власти запросы о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества в собственности должника Д.А.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД по Иркутской области, на имя должника Д.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль 2.

Иных сведений о наличии у должника имущества получено не было.

16.02.2018 судебным приставом-исполнителем Смоляниновой Ю.В. по заявлению взыскателя вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника Д.А. 16.02.2018 судебным приставом-исполнителем (по розыску) Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества Д.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России, осуществляющего розыск С.Д.от 25.04.2018 розыскное дело от 16.02.2018 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, установить имущество должника не представилось возможным.

13.07.2018 должник Д.А. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса РФ.

05.09.2018 у Д.А. отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что автомобиль 2 продан им примерно в 2000 году, место нахождения автомобиля ему неизвестно.

Судом первой инстанции верно отмечено, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры к установлению места нахождения имущества должника - автомобиля 2. Установить место нахождения автомобиля не представилось возможным, в связи с чем невозможно его изъятие с целью последующей принудительной реализации.

И в связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетоврения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смоляниновой Ю.В, выразившееся в необращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику Д.А. - 2, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смолянинову Ю.В. обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику Д.А. - 2.

Постановлением от 19.06.2018 судебного пристава-исполнителя Смоляниновой Ю.В. объявлен исполнительный розыск должника Д.А. 19.06.2018 судебным приставом-исполнителем С.И. заведено розыскное дело в отношении должника Д.А., которое прекращено 28.09.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смоляниновой Ю.В. от 28.09.2018 исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено.

04.07.2018 судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Смоляниновой Ю.В. от взыскателя по исполнительным производствам ООО «Импульс» поступили заявлении: о переводе взыскателю денежных средств из пенсии должника, в котором заявитель просил принять меры для получения взыскателем денежных средств, удержанных из пенсии должника Д.А. и обеспечить перевод денежных средств взыскателю; заявление о направлении запроса в уполномоченный орган с целью получения информации о наличии недвижимого имущества у должников М.А. и Д.А.; заявление об объявлении в розыск должников Д.А. и М.А.

Указанные ходатайства были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном Федеральный законом «Об исполнительном производстве», 06.07.2018 в адрес ООО «Импульс» направлена информация о том. что 19.06.2018 в отношении должников Д.А. и М.А. возбуждены розыскные дела; согласно ответам Росреестра недвижимое имущество у должников Д.А. и М.А. отсутствует, имеется просьба разъяснить, в какой еще уполномоченный орган следует направить запрос; сообщено, что меры по перечислению денежных средств приняты.

Ответ направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 4.8.3.4 которой регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику только постановление о возбуждении исполнительного производства. Факт направления ответа на обращения в адрес ООО «Импульс» подтверждается скриншотами из подсистемы АИС УФССП России.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем Смоляниновой Ю.В. бездействие по указанным исполнительным производствам не допущено.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом первой инстанции верно отмечено, что судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России Смоляниновой Ю.В., не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа, приняты всевозможные необходимые меры для исполнения решения суда, установления места проживания должника и нахождения принадлежащего должнику имущества, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Смоляниновой Ю.В., поскольку при рассмотрении дела не установлено факта бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнению исполнительного производства, а также не установлено факта нарушений прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03 октября 2018 года, по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Смоляниновой Ю.В., к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.И. Харин

Судьи: Н.М. Усова

Л.В. Гусарова