Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/2022 по административному исковому заявлению Карачурина Александра Романовича к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об оспаривании решения

по апелляционной жалобе административного истца Карачурина Александра Романовича

на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения представителя административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской Савинова М.В., судебная коллегия

установила:

Карачурин А.Р. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее также – Министерство), в котором просит признать незаконным решение от 29 декабря 2021 года № 282 об отказе во включении его в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика (далее также – оспариваемое решение), возложить на административного ответчика обязанность включить административного истца в указанный Реестр.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что заявление о включении в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее также – Реестр), им подано 21 ноября 2021 года. К заявлению Карачурин А.Р. приложил копии следующих документов: паспорта заявителя, определений Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2021 года, от 01 апреля 2021 года, паспорта ... (матери Карачурина А.Р.), договора дарения права (требования) от 03 февраля 2021 года, договора 09 августа 2012 года, свидетельства о государственной регистрации права от 25 сентября 2012 года, договора дарения доли земельного участка от 11 апреля 2016 года, приговора Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 21 декабря 2017 года по делу № 1-602/17, а также выписку из ЕГРН от 22 марта 2021 года. 29 декабря 2021 года административным ответчиком принято оспариваемое решение, которым Карачурину А.Р. отказано во включении в Реестр. Административный истец полагает, что у Министерства отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения. В свою очередь, при аналогичных обстоятельствах по заявлению другого пострадавшего от действий застройщика Воробьева В.Л. лица – ... Министерством принято положительное решение.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Карачурина А.Р. отказано.

Административный истец Карачурин А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой, настаивая на незаконности оспариваемого решения и не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение – об удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Савинов М.В. возражал против доводов апелляционной жалобы административного истца, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Административный истец Карачурин А.Р., административный ответчик Министер строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Волков М.М., заинтересованные лица Воробьев В.Л., Третьяков Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, при этом административный истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Закон Свердловской области от 07 июля 2004 года № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (далее также – Закон об особенностях регулирования земельных отношений) регулирует отношения по использованию и охране земель в Свердловской области как основы жизни и деятельности населения, проживающего на ее территории (земельные отношения), в том числе устанавливает особенности приобретения земельных участков в государственную собственность Свердловской области, использования и отчуждения земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 30 Закона об особенностях регулирования земельных отношений, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области, муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением Губернатора Свердловской области для реализации масштабных инвестиционных проектов, если инвестиционный проект в соответствии с документами, представленными инициатором инвестиционного проекта, одновременно предполагает обеспечение жилыми помещениями граждан, включенных в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков, сформированный в соответствии с Законом Свердловской области «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах», и (или) обеспечение в порядке, установленном Правительством Свердловской области, жилыми помещениями граждан, включенных в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика (а именно лица, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства), сформированный в порядке, установленном уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере градостроительной деятельности, и (или) граждан, являющихся участниками строительства многоквартирного дома, включенного в перечень проблемных объектов жилищного строительства, утвержденный в порядке, определенном Губернатором Свердловской области, имеющих требования о передаче жилых помещений в этом многоквартирном доме, и (или) завершение (финансовое обеспечение завершения) строительства включенного в указанный перечень многоквартирного дома, строительство которого начато другим лицом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 30 Закона об особенностях регулирования земельных отношений разработан Порядок предоставления на территории Свердловской области поддержки в рамках обеспечения жилыми помещениями граждан, включенных в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 24 марта 2022 года № 193-ПП.

Согласно положениям названного Порядка пострадавшим гражданином признается гражданин Российской Федерации, пострадавший от деятельности застройщика, нуждающийся в поддержке, сведения о котором подлежат включению в Реестр, и имеющий к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 2).

Формирование и ведение Реестра осуществляются Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (пункт 5).

Мера поддержки по обеспечению жилым помещением предоставляется в отношении каждого пострадавшего гражданина в размере, равном сумме фактически уплаченной и документально подтвержденной пострадавшим гражданином в рамках исполнения одного из договоров (сделок), указанных в подпункте 4 пункта 2 данного порядка, либо только в отношении одного жилого помещения, если заключение таких договоров (сделок) предполагало приобретение более одного жилого помещения (по выбору пострадавшего гражданина), за вычетом сумм, полученных пострадавшим гражданином от застройщика или третьих лиц в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договорам (сделкам), указанным в настоящем пункте, в том числе в ходе проводимых процедур банкротства застройщика (пункт 10).

Вопросы формирования и ведения Реестра, включая перечень сведений, содержащихся в Реестре, регламентирует Порядок формирования и ведения реестра граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, утвержденный приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 18 февраля 2021 года № 126-П (далее также – Порядок).

Порядком установлено, что решение о включении пострадавшего гражданина в Реестр принимается уполномоченным органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина и прилагаемых к заявлению документов (пункт 11).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению пострадавшего гражданина, закреплен в пункте 17 Порядка.

В силу пункта 12 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период времени), пострадавший гражданин подлежит включению в Реестр при соблюдении совокупности следующих условий:

1) привлечение застройщиком денежных средств и (или) иного имущества пострадавших граждан для строительства объекта строительства осуществлено по договорам, сделкам, указанным в подпункте 4 пункта 4 Порядка;

2) заключение любого из договоров, сделок, указанных в подпункте 4 пункта 4 Порядка, осуществлено пострадавшим гражданином в период с 1 апреля 2005 года по 30 июня 2019 года;

3) признание арбитражным судом застройщика банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства либо процедуры реализации имущества гражданина, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ;

4) включение требований о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства или денежных требований в третью, либо четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика, либо в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества застройщика;

5) гражданину ранее не предоставлялась поддержка в рамках обеспечения жилыми помещениями граждан, включенных в Реестр, в соответствии с Порядком;

6) гражданину ранее не предоставлялась поддержка в соответствии с Законом Свердловской области от 24 июня 2011 года № 50-ОЗ «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах»;

7) гражданину ранее не предоставлялась поддержка в рамках обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся участниками строительства многоквартирного дома, включенного в перечень проблемных объектов жилищного строительства, утвержденный в порядке, определенном Губернатором Свердловской области, имеющих требования о передаче жилых помещений в этом многоквартирном доме;

8) в рамках исполнения заключенных с застройщиком договоров, сделок, указанных в подпункте 4 пункта 4 Порядка, гражданину не передавались земельный участок и (или) жилое помещение в объекте строительства, в том числе самовольно возведенном (частично возведенном) или доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости, либо такие объекты недвижимости (доля в праве собственности на них) переданы пострадавшим гражданином на основании возмездного договора застройщику-инвестору (пункт 8 утратил силу на основании Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 28 марта 2022 года № 184-П);

9) заявление о включении пострадавшего гражданина в Реестр подано в уполномоченный орган до 01 января 2022 года (включительно);

10) требование о передаче жилого помещения, либо денежное требование перешло от пострадавшего гражданина к другому лицу (новому кредитору) в результате уступки требования, совершенной не позднее даты признания арбитражным судом застройщика банкротом.

В соответствии с пунктом 26 Порядка основаниями для отказа уполномоченного органа во включении пострадавшего гражданина в Реестр на день принятия оспариваемого решения являлись следующие обстоятельства: заявление о включении в Реестр подано заявителем, не имеющим права на включение в Реестр в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, либо лицом, не имеющим надлежаще оформленных полномочий на подачу такого заявления (подпункт 1); несоблюдение заявителем требований к подаче заявления и прилагаемых документов, установленных пунктами 13, 14, 16, 17, 19 и 20 Порядка (подпункт 6).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 09 августа 2012 года между застройщиком Воробьевым В.Л. и ... заключен договор купли-продажи, по условиям которого ... купила у Воробьева В.Л. 1/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ 575354.

11 апреля 2016 года между ... и Карачуриным А.Р. заключен договор дарения указанной доли земельного участка, переход права собственности также зарегистрирован в установленном порядке.

По состоянию на 05 апреля 2021 года право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано за Карачуриным А.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 21 декабря 2017 года застройщик Воробьев В.Л. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, от отбывания которого он освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этим же приговором суда Воробьев В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от 20 февраля 2017 года, Воробьеву В.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по делу № А60-53185/2015 Воробьев В.Л. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

В последующем финансовым управляющим утверждена Третьякова Г.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2021 года по делу № А60-53185/2015 требование .... в размере 983658 рублей 06 копеек, в том числе размер основного долга – 780 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 203 658 рублей 06 копеек, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Воробьева В.Л., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2021 года по делу № А60-53185/2015 произведена замена кредитора ... на Карачурина А.Р., между которыми заключен договор дарения права (требования) от 03 февраля 2021 года, и по условиям данного договора ... уступила Карачурину А.Р. право (требование) долга в размере 983658 рублей 06 копеек на основании определения о признании требования кредитора подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

21 ноября 2021 года Карачурин А.Р. обратился в Министерство с заявлением о включении в Реестр.

Оспариваемым решением Карачурина А.Р. отказано во включении в Реестр по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 6 пункта 26 Порядка, с указанием на следующие нарушения, допущенные Карачуриным А.Р. при подаче соответствующего заявления:

- не соблюдены требования к подаче заявления, предусмотренные пунктом 16 Порядка, так как заявление о включении в Реестр не соответствует приложению № 1 к Порядку формирования и ведения Реестра, а также представлено с нарушением формы согласно приложению № 1 к Порядку (не указаны реквизиты договора, заключенного между заявителем и застройщиком);

- к заявлению не приложен договор, подтверждающий возникновение правоотношений между Карачуриным А.Р. и застройщиком Воробьевым B.Л., что является несоблюдением подпункта 4 пункта 17 Порядка;

- не соблюдено условие, предусмотренное подпунктом 10 пункта 12 Порядка, так как денежное требование к застройщику Воробьеву В.Л. в сумме основного долга на 780 000 рублей перешло от пострадавшего гражданина (... к новому кредитору (Карачурину А.Р.) в результате уступки требования (договор дарения права (требования) от 03 февраля 2021 года) позднее даты признания арбитражным судом застройщика Воробьева В.Л. банкротом;

- не соблюдено условие, предусмотренное подпунктом 6 пункта 17 Порядка, так как к заявлению не приложена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица (пострадавшего гражданина) на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости за период с даты заключения договора с застройщиком, по дату обращения за выпиской, полученная ранее, чем за один месяц до даты подачи заявления о включении в Реестр (25 ноября 2021 года);

- не соблюдено условие, предусмотренное подпунктом 8 пункта 12 Порядка, так как на основании договора дарения доли земельного участка от 11 апреля 2016 года, заключенного между заявителем (новым кредитором) и пострадавшим гражданином (...), заявителю передана в собственность 1/27 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1250 м?, расположенный по адресу: <адрес>, полученная ранее ...... от застройщика Воробьева В.Л. по договору купли-продажи от 09 августа 2012 года. Вышеуказанная доля в праве собственности на земельный участок сохраняется за заявителем и не была передана последним на основании возмездного договора застройщику-инвестору.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что, поскольку Воробьев В.Л. признан банкротом ранее перехода права (требования) от ... к Карачурину А.Р., при этом доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрирована за последним, у Карачурин А.Р. отсутствует право на включение в Реестр. Иные основания, по которым Карачурину А.Р. отказано во включении в Реестр, приведенные в оспариваемом решении, касаются процедурных вопросов, поэтому в целом не влияют на законность оспариваемого решения при несоблюдении названных условий для включения в Реестр.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Карачурина А.Р., поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Из вышеприведенных положений пункта 12 Порядка следует, что пострадавший гражданин подлежит включению в Реестр лишь при соблюдении совокупности установленных этим пунктом условий, которая в данном случае Карачуриным А.Р. не соблюдена, что и явилось основанием для отказа во включении его в Реестр.

Так, Карачуриным А.Р. не соблюдены условия, предусмотренные подпунктами 8, 10 пункта 12 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период времени), в частности денежное требование перешло от пострадавшего гражданина ... к новому кредитору Карачурину А.Р. в результате уступки требования, совершенной после признания застройщика банкротом, а доля в праве собственности на земельный участок зарегистрирована за административным истцом.

Кроме того, Карачуриным А.Р. не соблюдены требования к подаче заявления, предусмотренные пунктом 16 Порядка; требования к документам, которые должны быть приложены к такому заявлению, предусмотренные пунктом 17 Порядка.

При этом в оспариваемом решении Министерством приведены мотивы принятия такого решения с указанием конкретных обстоятельств, взятых за основу при рассмотрении заявления Карачурина А.Р.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства административного дела и проанализировав положения действующего законодательства, пришел к верным выводам о соответствии оспариваемого решения требованиям закона и о соблюдении административным ответчиком порядка рассмотрения заявления административного истца.

Доводы апелляционной жалобы Карачурина А.Р. о том, что уступка права (требования) может быть совершена в любое время и без уведомления должника, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как указано выше, одним из условий для включения в Реестр является переход денежного требования от пострадавшего гражданина к другому лицу (новому кредитору) в результате уступки требования не позднее даты признания арбитражным судом застройщика банкротом.

Иные доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, проверил законность оспариваемого решения в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 307, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Карачурина Александра Романовича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

О.Л. Кориновская