Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца ФИО1 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2022 года

по административному делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ставропольскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю об оспаривании решений и отмене требований об уплате налога,

заслушав доклад судьи ФИО9, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю по доверенности ФИО5,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ставропольскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю об оспаривании решений и отмене требований об уплате налога.

В обоснование исковых требований указано, что с 30.07.1997 года он является военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации и как участник боевых действий имеет право на льготы по уплате налогов, о которых им было заявлено в налоговый орган.

Административный истец ФИО1 просил суд отменить решение от 01.03.2022 г. № 08-20/005026@ вынесенное УФНС России по Ставропольскому краю, по результатам рассмотрения его жалобы на действия (бездействия) должностных лиц;

- признать действия ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю нарушающие требования НК РФ, требования ФЗ «О ветеранах» и требования 52-КЗ;

- отменить решение ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о начислении транспортного налога за 2019 год за принадлежащее транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4 MATIC, государственный регистрационный знак по состоянию на 15.12.2021 года № 81459 и отменить требование об уплате налога по состоянию на 15.12.2021 года № 81459 с приостановлением его действия;

- взыскать, солидарно, с Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ставропольскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю в отмене решения от 01.03.2022 г. № 08-20/005026@; в отмене решения ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о начислении транспортного налога за 2019 год за транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4 MATIC и в отмене требования об уплате налога по состоянию на 15.12.2021 года № 81459 с приостановлением его действия и взыскании с Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней административный истец ФИО1, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что в 20.04.2022 года им направлено заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в служебной командировке, с приложением командировочного удостоверения, однако суд, в нарушении требований действующего законодательства рассмотрел дело по существу в отсутствие административного истца. Суд не вынес определение об отложении судебного разбирательств на более поздний срок, чем лишил права на защиту и рассмотрении дела с его участием.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителями административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по СК – Богомоловой Е.Н. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по СК – Безгуб Н.В. представлены возражения и дополнения к ним.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года в Буденновский городской суд Ставропольского края поступило ходатайство Елпашешева И.Ю. об отложении судебного заседания в суде первой инстанции, назначенное на 21 апреля 2022 года в 11 часов, мотивированное нахождением в служебной командировке, поскольку является военнослужащим Вооруженных сил РФ и невозможностью участия в судебном заседании, с приложением командировочного удостоверения от 19 апреля 2022 года (л.д. 152).

Суд первой инстанции 21 апреля 2022 года в нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ не обсуждая и не разрешая ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, что следует из протокола судебного заседания от 21 апреля 2022 года, принял решение о рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, лишенного судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе на представление доказательств по делу.

Принимая во внимание, что судом не рассмотрено ходатайство административного истца об отложении судебного заседания, что рассмотрение спора по существу в отсутствие стороны административного истца, являющегося военнослужащим и находящимся в служебной командировке, что необходимо расценивать как объективную причину невозможности явки в судебное заседание, рассмотрение данного дела судом в его отсутствие свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, нарушении закрепленного в статьей 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности заявителя давать объяснения, возражать против удовлетворения требований, реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

На основании анализа приведенных норм права, с учетом представленных стороной административного истца в суд апелляционной инстанции доказательств судебная коллегия приходит к выводу

Такие нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежащим отмене как принятое с нарушением права ФИО1 на участие в судебном заседании, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2022 года отменить.

Административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ставропольскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю об оспаривании решений и отмене требований об уплате налога направить в Буденновский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Строчкина Е.А.

Судьи Пшеничная Ж.А.

Болотова Л.А.