Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе мэрии города Череповца Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление Серовцева С.А. удовлетворено частично.

Признано несоответствующим подпункту 4 пункта 1 статьи 10 и пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушающим права административного истца Серовцева С.А. рассмотрение его заявления от 27 декабря 2016 года на имя начальника жилищного управления мэрии города Череповца об освобождении от платы за наем жилого помещения с превышением 30 дневного срока обращения и неуказанием даты освобождения от платы.

На жилищное управление мэрии города Череповца возложена обязанность в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу письменно уведомить Серовцева С.А. о дате, с которой он освобожден от платы за наем жилого помещения.

На мэрию города Череповца возложена обязанность в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о дате, с которой Серовцев С.А. освобожден от платы за наем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признано несоответствующим подпункту 4 пункта 1 статьи 10 и пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушающим права административного истца Серовцева С.А. его неуведомление в письменном виде в течение 30 дневного срока по существу поставленных вопросов на личном приеме у мэра города Череповца 16 марта 2017 года.

В остальной части административное исковое заявление Серовцева С.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

27 декабря 2016 года Серовцев С.А. обратился в жилищное управление мэрии города Череповца Вологодской области с заявлением о признании его малоимущим и освобождении от платы за наем жилого помещения с момента первого обращения к мэру города Череповца - 24 декабря 2014 года (т.1 л.д.129).

Постановлением мэрии города Череповца Вологодской области от 14 февраля 2017 года №... о признании граждан малоимущими Серовцев С.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> составом семьи 1 человек признан малоимущим; постановлено освободить Серовцева С.А. от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по данному адресу (Т1 л.д.28).

16 марта 2017 года Серовцев С.А. обратился к мэру городу Череповца Вологодской области посредством личного приема.

Обращение Серовцева С.А. по существу заявленных вопросов рассмотрено департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца Вологодской области по поручению мэра города Череповца Вологодской области (л.д.41).

Ссылаясь на нарушение предусмотренного законом срока по рассмотрению обращения, невнесение в нормативно-правовые акты муниципального образования изменений и дополнений в соответствии с положениями части 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено право малоимущих граждан на освобождение от платы за наем, неизвещение и недоведение до сведений граждан об имеющихся у них прав на освобождение от платы за наем Серовцев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Череповца Вологодской области, Законодательному Собранию Вологодской области об оспаривании действий (бездействий).

С учетом уточнения просил признать незаконным бездействие мэрии города Череповца Вологодской области по нерассмотрению его обращения от 27 декабря 2016 года и 16 марта 2017 года в установленный законом срок, непринятию решений по обращениям от 03 апреля 2017 года и 07 апреля 2017 года; переадресации его обращения мэрией города Череповца иному органу местного самоуправления; неуказанию в постановлении мэрии города Череповца Вологодской области от 14 февраля 2017 года даты освобождения его платы за наем, дополнив пункт 2 указанного постановлений данными сведениями; по непринятию соответствующих изменений и дополнений в нормативно-правовые акты муниципального образования предусматривающих беспрепятственную реализацию прав жителей города Череповца по освобождению их от платы за наем жилого помещения; недоведению до жителей информации об имеющихся у них указанных правах; неразъяснению его конституционных прав и обязанностей как заявителя.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе мэрия города Череповца Вологодской области ставит вопрос об отмене вынесенного судебного постановления и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на признание Серовцева С.А. малоимущим и освобождении его от уплаты за наем жилого помещения со дня вступления постановления мэрии города Череповца Вологодской области от 14 февраля 2017 года в законную силу; на отсутствие со стороны мэрии города Череповца Вологодской области и департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии нарушений сроков рассмотрения обращений административного истца; непредставление Серовцевым С.А. доказательств дачи ответа департаментом жилищно-коммунального хозяйства от 12 апреля 2017 года не по существу поставленных административным истцом при устном обращении вопросов.

В возражениях на апелляционную жалобу Серовцев С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из доказанности рассмотрения заявления Серовцева С.А. от 27 декабря 2017 года на имя начальника жилищного управления мэрии города Череповца об освобождении от платы за наем жилого помещения с превышением установленного законом тридцатидневного срока, с неуказанием о дате освобождения административного истца от платы за наем, а также непредоставления ответа по существу постановленных вопросов на устное обращение Серовцева С.А. от 16 марта 2017 года.

Судебная коллегия, соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Так, законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Положения статьи 9, 10, 12 и 13 вышеуказанного закона определяют действия органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения гражданина, в том числе предусматривают его обязанность дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела 27 декабря 2016 года заявитель обратился в жилищное управление мэрии города Череповца с письменным заявлением о признании его малоимущим и освобождении от платы за наем жилого помещения с момента первого обращения к мэру города Череповца - 24 декабря 2014 года, уведомление о признании Серовцева С.А. малоимущим и освобождении от платы за наем жилого помещения по месту проживания в соответствии с постановлением мэрии города Череповца от 14 февраля 2017 года и копия принятого акта вручены последнему 16 февраля 2017 года.

Проанализировав направленное заявителем обращение в органы местного самоуправления и полученный на него ответ, суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение прав административного истца ввиду рассмотрения данного обращения с превышением тридцатидневного срока, и отсутствия в постановлении органа местного самоуправления даты освобождения Серовцева С.А. от платы за наем жилого помещения.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, вступление постановления в законную силу и дата освобождения административного истца от платы за наем имеют различное правое значение, поскольку дата вступления решения органа местного самоуправления в законную силу определяет лишь начало действия вынесенного распоряжения, а не дату принятия соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 21 апреля 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По смыслу казанного законоположения следует, что на каждого гражданина, обратившегося для личного приема в органы государственной власти, органы местного самоуправления или к должностному лицу, заводится карточка личного приема граждан. В этой карточке отражаются сведения о личности явившегося на прием гражданина, кратко излагается суть обращения, а также ответ на обращение.

Между тем, из материалов дела следует, что сведений о направлении уполномоченным лицом ответа на устное обращение административного истца от 16 марта 2017 года в установленный законом срок по существу поставленных заявителем вопросов, либо дачи устного ответа в ходе личного приема с соответствующей отметкой о проведении указанных действий, не имеется, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 декабря

Председательствующий: Судьи: