Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ш. А.Ш. на определение судьи городского суда <адрес> от <дата>, которым исковое заявление Ш. А.Ш. к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по РД в <адрес> оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М., судебная коллегия

установила:

Ш. А. Ш. обратился в суд с административным
исковым заявлением к административному ответчику Филиалу ФГБУ
Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Дагестан в <адрес> об обязании внести изменения путем изменения вида
разрешенного использования земельных участков, имеющих присвоенные
кадастровые номера: №; №; №; №; №, с «индивидуального жилищного строительства» на «строительство многоэтажного жилого дома». Указанные участки расположены по адресу: Республика Дагестан, <адрес>: № д зу; № д зу; № д зу; № д зу; № д зу и принадлежат Ш. А.Ш. на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Определением судьи городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление Ш. А.Ш. оставлено без движения.

В частной жалобе Ш. А.Ш. просит отменить определение городского суда <адрес> от 25 января 2016 года.

В обоснование доводов автор жалобы указывает на незаконность выводов суда, послуживших основанием для оставления заявления Ш. А.Ш. без движения.

Ссылаясь на ч.1 п.1 ст.126 КАС РФ полагает, что при предъявлении искового заявления истцом были приложены документы в полном объеме, также были приложены копии административного искового заявления с приложенными копиями документов по числу процессуальных лиц. Соответственно суду следовало принять исковое заявление и назначить подготовку к рассмотрению дела, в ходе которой можно было устранить указанные недостатки.

Оставление искового заявления без движения, по мнению автора жалобы, исключает возможность дальнейшего движения дела и нарушает его (истца) права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Основанием к оставлению административного искового заявления без движения послужило, по мнению суда первой инстанции то, что оно не отвечает требованиям процессуального закона, поскольку к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ, копий административного искового заявления с приложенными к нему документами, а также отсутствует документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Статьей 126 КАС РФ предусмотрено приложение к административному исковому заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Вместе с тем, КАС РФ не предусмотрено обязательное участие представителя административного истца при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, которыми непосредственно нарушаются права и законные интересы истца, порядок производства по которым регламентирован главой 22 КАС РФ.

Таким образом, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что Ш. А.Ш. как лицо, обладающее административной процессуальной дееспособностью, выступающий в административном деле, должен иметь высшее юридическое образование, как следствие, он должен представлять и диплом о таком образовании.

Из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению Ш. А.Ш. не были приложены предусмотренные ч.1 п.1 ст.126 КАС РФ уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Однако этой же статьей предусмотрена возможность представления в суд копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены – п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствие в административном исковом заявлении документов, подтверждающих факт вручения другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов не препятствовало принятию его к производству суда, поскольку указанное обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения, устранимо в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований к оставлению данного иска без движения, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение городского суда <адрес> от 25 января 2016 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ш. А. Ш. возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи