Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском и Южном федеральном округах, прокуратуре Республики Калмыкия, прокуратуре г. Элисты о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 ноября 2021 года по делу № *.

Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя прокуратуры Республики Калмыкия и прокуратуры города Элисты ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском и Южном федеральном округах, прокуратуре Республики Калмыкия, прокуратуре г. Элисты, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что 12 августа 2021 г. на имя Генерального прокурора Российской Федерации К. через интернет-приемную им направлено обращение о том, что на протяжении 2 лет он не может получить от прокуратуры РФ официального ответа на вопросы о законности назначения 26 сентября 2019 года и 28 января 2020 года Т. исполняющим обязанности Главы города Элисты - Главы Администрации города Элисты. На момент объявления 7 февраля 2020 г. конкурса на замещение должности Главы Администрации города Элисты Т. являлся гражданином иностранного государства, что нашло подтверждение 5 августа 2020 г. при рассмотрении в Элистинском городском суде административного искового заявления ФИО1 о признании недействительным решения депутатов Элистинского городского Собрания о назначении Т. на должность Главы Администрации города Элисты. В судебном заседании представителем Элистинского городского Собрания представлена копия заявления гражданина Т., подтверждающая, что он отказался от гражданства Украины только * * 2020 г. Таким образом, Т. в течение 5 (пяти) месяцев исполнял обязанности Главы Администрации города Элисты, будучи гражданином иностранного государства. Согласно письму прокуратуры Республики Калмыкия № * от 3 сентября 2021 г. вновь поданное заявление ФИО1 новых доводов не содержит, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось, и ответ направлялся в установленном порядке. В этой связи прокуратурой республики принято решение переписку с ним в этой части прекратить. Между тем указанное в ответе утверждение прокуратуры Республики Калмыкия о том, что изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось — не соответствует действительности. Приложенные к данному административному исковому заявлению документы подтверждают, что на основании его заявлений Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Главным управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Северо-Кавказскому и Южному федеральным округам, прокуратурой Республики Калмыкия и прокуратурой города Элисты не проводились проверки законности назначения Т. исполняющим обязанности Главы города Элисты - Главы Администрации города Элисты 26 сентября 2019 г и 28 января 2020 г. Считает, что не соответствует действительности утверждение прокуратуры о том, что суды отказали ему в удовлетворении требования о признании незаконным назначения Т. на должность исполняющего обязанности Главы города Элисты - Главы Администрации города Элисты 26 сентября 2019 г. и 28 января 2020 г. Решение по указанным вопросам Элистинским городским судом, Верховным Судом Республики Калмыкия не принималось. Просил признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Республики Калмыкия и прокуратуры г. Элисты, выразившиеся в уклонении от проведения прокурорской проверки по его сообщениям о незаконном назначении гражданина иностранного государства Т., исполняющим обязанности Главы города Элисты - Главы Администрации города Элисты 26 сентября 2019 г. и 28 января 2020 г., обязать прокуратуру Республики Калмыкия и прокуратуру г. Элисты принять меры прокурорского реагирования по факту незаконного назначения решением депутатов Элистинского городского Собрания гражданина иностранного государства Т. дважды (26 сентября 2019 г. и 28 января 2020 г.) исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты. Кроме того, просил признать действия (бездействие) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, выразившиеся в уклонении от проведения проверки по сообщению о признаках преступления в отношении Т. и действий по умышленному сокрытию этого преступления, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела, незаконными. Возложить на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 октября 2021 года в принятии административного искового заявления ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным отказано.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в судебное заседание не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель прокуратуры Республики Калмыкия, прокуратуры города Элисты - помощник прокурора республики Дюдишева Д.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что все обращения ФИО1 проверялись в порядке, установленном ст. 5, 10, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращениям не имелось.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 ноября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах, прокуратуре Республики Калмыкия, прокуратуре г. Элисты о признании бездействия незаконным отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит об отмене решения суда, вынесении нового решения о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Республики Калмыкия, прокуратуры г. Элисты, выразившихся в умышленном уклонении от проведения прокурорской проверки по сообщениям ФИО1 о незаконном назначении Т. исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты 26 сентября 2019 г. и 28 января 2020 г., о возложении обязанности на прокуратуру Республики Калмыкия, прокуратуру г. Элисты принять меры прокурорского реагирования по факту незаконного назначения Т. дважды (26 сентября 2019 г. и 28 января 2020 г.) решением депутатов Элистинского городского Собрания в нарушение федерального законодательства исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты. Не соглашается с выводом суда о пропуске им установленного законом срока обращения в суд. Указывает, что обращение на имя Генерального прокурора РФ К. с просьбой принять меры прокурорского реагирования направлено им через интернет-приемную 12 августа 2021 г. Из ответа прокуратуры Республики Калмыкия от 03.09.2021 г., которое он обжаловал в суд 09.09.2021 г., следует, что его обращение поступило из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру Республики Калмыкия 23.08.2021 г., начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Г. 03.09.2021 г. направлен ответ заявителю, следовательно, он обжаловал ответ прокуратуры Республики Калмыкия от 03.09.2021 г. в установленный законом срок – 09.09.2021 г. Обращает внимание, что им также заявлены административные исковые требования к Главному управлению Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах. Отмечает, что прокурор г. Элисты Н. присутствовал на всех трех заседаниях Элистинского городского Собрания, на которых рассматривался вопрос о назначении Т. на должность Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты, вместе с тем не принял мер по проведению надлежащей проверки сведений об образовании, гражданстве, отношении к воинской обязанности. По мнению автора жалобы, Т. не отвечал указанным в его обращениях квалификационным требованиям при назначении на должность Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты, в частности, он не проходил военную службу по призыву, не имел необходимого стажа государственной и муниципальной службы или стажа работы по специальности. Назначенный 26 сентября 2019 г. и 28 января 2020 г. исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты Т. также имел гражданство иностранного государства, в анкете указал о наличии * дипломов, выданных в основном вузами Донецкой народной республики; из * дипломов об образовании имеется диплом с отличием * государственного университета им. Х.М. Бербекова, при этом 19 марта 2020 г. им (ФИО1) из названного университета получено письмо, согласно которому Т. зачислен в качестве экстерна для прохождения государственной итоговой аттестации в магистратуру КБГУ на заочную форму обучения по направлению «Экономика», после окончания последнему выдан диплом магистра с отличием серии *, регистрационный номер * от * 2017 г. Полагает, что органами прокуратуры не проводилась проверка по его обращениям, в том числе по обращению от 12.08.2021 г., по вышеуказанному вопросу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Республики Калмыкия, прокуратуры города Элисты Дюдишева Д.В. просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела с исследованием материалов надзорных производств прокуратуры г. Элисты №№ ****, материалов надзорного производства прокуратуры Республики Калмыкия № *, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия органов прокуратуры в ходе осуществления проверки по поступившим обращениям административного истца, поскольку изложенные в обращениях доводы рассмотрены в установленном законом порядке, на все обращения даны мотивированные ответы.

Оценивая вывод суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 5.8 Инструкции в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В соответствии с пунктом 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно статьям 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Как следует из материалов надзорного производства прокуратуры г. Элисты № *, ФИО1 и другие заявители 01.10.2019 г. подали в прокуратуру Республики Калмыкия коллективное обращение о нарушениях закона, допущенных при назначении Т. исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты. Указанное обращение направлено в прокуратуру г. Элисты, которой в рамках его рассмотрения направлены запросы в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия, ФГБОУ ВО «* государственный университет им. Х.М. Бербекова», Администрацию города Элисты с требованием о предоставлении данных о наличии иностранного гражданства, прохождении обучения в вышеназванном учебном заведении, сведений о доходах, трудовом стаже, наличии высшего образования Т. Ответом заместителя прокурора г. Элисты Г. от 25.10.2019 г. № * заявителю ФИО1 сообщено, что по результатам рассмотрения обращения не установлены нарушения действующего законодательства (с учетом положений Устава города Элисты) при принятии 26.09.2019 г. депутатами Элистинского городского Собрания решения о назначении Т. исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты, в том числе законодательства о муниципальной службе в части наличия высшего образования, стажа работы, указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснено право на обжалование в случае несогласия с ответом. Коллективное обращение ФИО1 и других заявителей от 01.10.2019 г. прокурором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ К. направлено в прокуратуру Республики Калмыкия (исх. * от 09.10.2019 г.), которое старшим помощником прокурора Республики Калмыкия У. (исх. № * от 07.11.2019) направлено в прокуратуру г. Элисты для рассмотрения. Согласно ответу заместителя прокурора г. Элисты Б. от 18.11.2019 г. № * в адрес заявителя ФИО1 данное коллективное обращение является дубликатом обращения, направленным в прокуратуру Республики Калмыкия, по которому дан ответ за исх. № *, разъяснено право на обжалование в случае несогласия с ответом.

Согласно надзорному производству прокуратуры г. Элисты № * обращение ФИО1, поступившее в Генеральную прокуратуру РФ в электронном виде, прокурором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ К. направлено в прокуратуру Республики Калмыкия (исх. * от 03.02.2020 г.), которое прокуратурой Республики Калмыкия (исх. № * от 11.02.2020) направлено в прокуратуру г. Элисты для рассмотрения. По итогам рассмотрения обращения заместителем прокурора г. Элисты Б. (исх. № * от 18.02.2020) ФИО1 направлен ответ, согласно которому на первом заседании 26.09.2019 г. депутаты Элистинского городского Собрания самостоятельно путем голосования с учетом положений Устава города Элисты назначили Т. исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты, нарушений действующего законодательства при принятии указанного решения не допущено, требования относительно наличия высшего образования, стажа работы и иные, указанные в обращении,. предъявляются только к кандидатам на должность Главы Администрации муниципального района (городского округа), назначаемым именно по контракту, 05.02.2020 г. утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности и назначения на должность Главы Администрации города Элисты, 08.02.2020 стартовал прием документов для участия в конкурсе, вышеуказанная информация размещена на официальном сайте Элистинского городского Собрания, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, разъяснено право на обжалование в случае несогласия с ответом.

Из материалов надзорного производства прокуратуры г. Элисты № * следует, что обращение ФИО1 от 16 марта 2020 года о незаконности назначения Т. Главой Администрации города Элисты ввиду отсутствия у последнего стажа муниципальной или государственной службы РФ, высшего образования, несоответствия его предъявляемым квалификационным и иным требованиям прокурором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ К. направлено в прокуратуру Республики Калмыкия (исх. № * от 16.03.2020 г.), которое прокуратурой Республики Калмыкия (исх. № * от 26.03.2020) направлено в прокуратуру г. Элисты для рассмотрения. Прокурором г. Элисты Н. проведена проверка, в рамках которой из Элистинского городского Собрания истребована информация о наличии стажа муниципальной службы, стажа работы по руководящей должности, высшего образования у и.о. Главы Администрации города Элисты Т. По итогам проведенной проверки прокурором г. Элисты Н. заявителю (исх. № * от 20.04.2020) сообщено, что решением Элистинского городского Собрания от 26.09.2019 № 10 до избрания на должность Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, по результатам открытого голосования простым большинством голосов исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты назначен Т., его кандидатура предложена Главой города Элисты – Председателем Элистинского городского Собрания О.; в силу ст. 6 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Украины о трудовой деятельности и социальной защите граждан России и Украины, работающих за пределами своих государств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.12.1992 г. № 994, согласно которой трудовой стаж и стаж работы по специальности, приобретенный в связи с трудовой деятельностью на территориях обеих Сторон, взаимно признается Сторонами, приобретенный Т. в связи с трудовой деятельностью трудовой стаж и стаж по специальности признается Российской Федерацией, и с учетом периодов замещения должностей руководителя и стажа работы по специальности аттестационной комиссией Элистинского городского Собрания определен Т. стаж муниципальной службы 5 лет 4 месяца 1 день по состоянию на 30 января 2020 г.; требования законодательства в части наличия высшего образования соблюдены - Т. в 2017 г. окончил Донецкую академию управления и государственной службы при Главе Донецкой Народной Республики, * государственный университет им. Х.М. Бербекова, является магистром по направлению подготовки «Экономика», «Государственной и муниципальное управление», согласно пп. 7, 8, 9 Соглашения между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности дипломов об образовании и ученых званиях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 N 365, дипломы о высшем профессиональном образовании и квалификации бакалавра, специалиста и магистра, выдаваемые в Украине, признаются в России; оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, разъяснено право на обжалование в случае несогласия с ответом.

Согласно надзорному производству прокуратуры г. Элисты № * обращение ФИО1 от 15.10.2020 г. о нарушении законодательства при назначении 26 сентября 2019 г. и 28 января 2020 г. Т. исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты ввиду наличия гражданства иностранного государства, отсутствия высшего образования, необходимых стажа муниципальной (государственной) службы и стажа работы по специальности, непрохождения военной службы по призыву прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Д. (исх.№ * от 21.10.2020) направлено в прокуратуру Республики Калмыкия, которое прокуратурой Республики Калмыкия (исх. № * от 10.11.2020) направлено в прокуратуру г. Элисты для рассмотрения. Прокурором г. Элисты Н. проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе по обращению ФИО1, из Элистинского городского Собрания истребованы документы по проведению конкурса на замещение должности Главы Администрации г. Элисты. В материалах надзорного производства также содержатся копия решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 августа 2020 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 8 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным результатов конкурса Элистинского городского Собрания на замещение должности Главы Администрации города Элисты в части утверждения кандидатом для назначения на должность Главы Администрации города Элисты Т., признания недействительным решения Элистинского городского Собрания от 3 марта 2020 года о назначении Главой Администрации города Элисты Т., возложении обязанности на Главу г. Элисты расторгнуть трудовой договор отказано. Со ссылкой на содержание данных судебных актов по доводам административного истца о несоответствии требованиям законодательства в части гражданства Т., наличия у него необходимого образования и стажа муниципальной службы, отношения к воинской обязанности, по результатам проведенной проверки прокурором г. Элисты Н. заявителю ФИО1 (исх. № * от 02.12.2020) сообщено, что доводы его обращения уже являлись предметом судебного разбирательства в Элистинском городском суде Республики Калмыкия и Верховном Суде Республики Калмыкия, которыми постановлены судебные решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия мер прокурором не имеется, разъяснено право обжалования в случае несогласия с ответом.

Из материалов надзорного производства прокуратуры Республики Калмыкия № * усматривается, что обращение ФИО1 от 07.12.2020 о несогласии с решениями Элистинского городского Собрания от 26.09.2019 г. и от 28.01.2020 г. о назначении на должность Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты Т. ввиду несоблюдения законодательства о муниципальной службе и по другим вопросам направлено заместителем начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах Б. (исх. № * от 15.12.2020) в прокуратуру Республики Калмыкия. Одновременно в прокуратуру Республики Калмыкия поступило направленное прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Д. (исх. № * от 18.12.2020) обращение ФИО1 от 07.12.2020 о несогласии с решениями Элистинского городского Собрания от 26.09.2019 г. и от 28.01.2020 г. о назначении на должность Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты Т. ввиду наличия у него гражданства иностранного государства, непрохождения военной службы по призыву, отсутствия высшего образования, необходимого стажа работы по специальности либо стажа муниципальной (государственной) службы. Прокуратурой Республики Калмыкия (исх. № * от 18.12.2020) поручено прокуратуре г. Элисты провести проверку по обращению ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о муниципальной службе и по другим вопросам. Ответом начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Калмыкия Г. (исх. № * от 11.01.2021) заявителю сообщено, что прокуратурой Республики Калмыкия рассмотрены обращения о несогласии с ответом прокурора г. Элисты, поступившие в том числе из Генеральной прокуратуры РФ, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, по результатам рассмотрения ранее направленных обращений прокурором г. Элисты 02.12.2020 г. дан мотивированный ответ, по существу поставленных вопросов разъяснено, что результаты конкурса Элистинского городского Собрания на замещение должности Главы Администрации города Элисты в части утверждения кандидатом для назначения на должность Главы Администрации города Элисты Т. от 28.02.2020 и решение Элистинского городского Собрания от 03.03.2020 № 1 о назначении Т. Главой Администрации города Элисты, вопросы его соответствия квалификационным требованиям, гражданства, образования, стажа, прохождения военной службы являлись предметом судебного разбирательства в Элистинском городском суде и Верховном Суде Республики Калмыкия, по результатам которого приняты решение Элистинского городского суда от 05.08.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08.10.2020 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, оснований для иной оценки у органов прокуратуры не имеется, разъяснено право на обжалование в случае несогласия с ответом. 12 января 2021 г. в прокуратуру Республики Калмыкия от заявителя ФИО1 поступило обращение о несогласии с полученным 11.01.2021 г. ответом со ссылкой на непроведение прокурорской проверки на предмет законности либо незаконности назначения на должность Главы города Элисты Т. с просьбой провести прокурорскую проверку по факту незаконного назначения 26.09.2019 г. и 28.01.2020 г. решением депутатов Элистинского городского Собрания исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты гражданина иностранного государства Т., принять необходимые меры, направленные на устранение нарушений федерального законодательства, приложены обращение от 07.12.2020 г. и обращение от 26.12.2020 г. о том, что назначенный 26.09.2019 и 28.01.2020 исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты Т. являлся гражданином иностранного государства и отказался от гражданства Украины только *.2020 г. 30 декабря 2020 г. (исх. № *) прокурором отдела предварительного рассмотрения обращений Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Т. в прокуратуру Республики Калмыкия направлено обращение ФИО1 от 26.12.2020 г. Ответом прокурора Республики Калмыкия К. (исх. № * от 02.02.2021) заявителю сообщено, что обращения от 26.12.2020, 12.01.2021 о несогласии с ответами органов прокуратуры, поступившие 12, 13, 15 января 2021 г., в том числе из Генеральной прокуратуры РФ, рассмотрены, по ранее поданным аналогичным обращениям проводились проверки, о чем в адрес заявителя направлены мотивированные ответы, вопросы в части утверждения кандидатом для назначения на должность Главы Администрации города Элисты Т. от 28.02.2020 и решение Элистинского городского Собрания от 03.03.2020 № 1 о назначении Т. Главой Администрации города Элисты, вопросы его соответствия квалификационным требованиям, вопросы его гражданства, образования, стажа, прохождения военной службы были предметом судебного разбирательства, по результатам которого приняты решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.08.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08.10.2020 г., оснований для иной оценки у органов прокуратуры не имеется, разъяснено, что в случае подачи обращений, не содержащих новых доводов, переписка будет прекращена, разъяснено право на обжалование в случае несогласия с ответом. Жалоба ФИО1 от 04.02.2021 на бездействие прокурора Республики Калмыкия с приложением копий решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.08.2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08.10.2020 г. направлена заместителем начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах – начальником управления по Южному федеральному округу Н. (исх. № * от 25.02.2021) в прокуратуру Республики Калмыкия для рассмотрения. В рамках проверки направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия, получены объяснения ведущего специалиста-эксперта Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия Д., Главы Администрации города Элисты Т. Ответом и.о. прокурора Республики Калмыкия Л. (исх. № * от 05.03.2021) заявителю ФИО1 сообщено, что прокуратурой Республики Калмыкия рассмотрено обращение от 04.02.2021 г., решением Элистинского городского Собрания № 10 от 26.09.2019 Т. назначен исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты до избрания на должность из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, в связи с внесением изменений в Устав города Элисты решением Элистинского городского Собрания от 21.01.2020 № 1, решением Элистинского городского Собрания № 2 от 28.01.2020 Т. назначен исполняющим обязанности Главы Администрации города Элисты до назначения на должность из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, решением Элистинского городского Собрания № 1 от 03.03.2020 Т. назначен Главой Администрации города Элисты с 04.03.2020; *.2019 г. МВД Российской Федерации Т. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, который подтверждает гражданство Российской Федерации Т.; разъяснено со ссылкой на ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что ранее по аналогичным обращениям заявителя органами прокуратуры проводились проверки, направлялись мотивированные ответы, в ответе от 02.02.2021 г. разъяснено о наличии у прокуратуры республики оснований прекращения переписки, разъяснено право на обжалование в случае несогласия с ответом.

Обращение ФИО1 о несогласии с ответами прокуратуры Республики Калмыкия, в том числе от 05.03.2021 № * по вопросу законности исполнения Т. обязанностей Главы Администрации города Элисты в 2019-2020 гг., заместителем начальника Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах – начальником управления по Южному федеральному округу Н. направлено (исх.№ * от 22.03.2021) в прокуратуру Республики Калмыкия для рассмотрения. В рамках проверки обращения направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России. Ответом начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Калмыкия Г. (исх. №* от 15.04.2021) заявителю со ссылкой на п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2020 г. № 62-ФЗ «О гражданстве» сообщено, что при получении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке Т. были соблюдены все условия, МВД Российской Федерации *.2019 г. Т. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, довод о наличии у последнего в период с момента назначения исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты 27.09.2019 до назначения Главой Администрации города Элисты с 04.03.2020 гражданства иностранного государства не нашел своего подтверждения; оснований для принятия мер прокурором не имеется, разъяснено право на обжалование в случае несогласия с ответом.

Обращение ФИО1 от 16.08.2021 г. о незаконности назначения Т. 26.09.2019 и 28.01.2020 исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты ввиду наличия гражданства иностранного государства, непрохождения военной службы по призыву, отсутствия высшего образования, необходимого стажа муниципальной (государственной) службы, стажа работы по специальности заместителем начальника Управления в Южном федеральном округе Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах Б. (исх. № * от 26.08.2021) направлено в прокуратуру Республики Калмыкия для рассмотрения. Ответом начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Калмыкия Г. (исх. №* от 03.09.2021) заявителю ФИО1 сообщено, что обращение от 23.08.2021 г. рассмотрено, ранее прокуратурой республики неоднократно рассматривались обращения заявителя, содержащие аналогичные доводы, по результатам рассмотрения даны мотивированные ответы, вновь поданное обращение новых доводов не содержит, в этой связи принято решение о прекращении переписки в этой части.

Анализ приведенных выше материалов свидетельствует, что все обращения административного истца разрешены в соответствии с установленным порядком, уполномоченными на то лицами, с истребованием в необходимых случаях дополнительной информации из уполномоченных органов и от должностных лиц, в адрес заявителя направлены мотивированные ответы по существу всех поставленных в обращениях вопросов с приведением соответствующих норм действующего законодательства и оценкой всех приведенных обстоятельств.

Утверждение административного истца, что по результатам рассмотрения прокуратурой Республики Калмыкия поступившего сопроводительным письмом от заместителя начальника Управления в Южном федеральном округе Главного управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах Б. (исх. № * от 26.08.2021) обращения ФИО1 содержащиеся в нем новые доводы о несоответствии лица, назначенного и.о. Главы Администрации города Элисты, требованиям закона о наличии необходимого образования и прохождения военной службы по призыву не получили надлежащей проверки, опровергаются материалами дела. Из содержания обращения, поступившего данным сопроводительным письмом, следует, что содержащиеся в нем обстоятельства, свидетельствующие по мнению ФИО1 о нарушении требований закона в части образования и прохождения военной службы по призыву, проверялись ранее с истребованием необходимых материалов с направлением соответствующих ответов заявителю прокуратурой города Элисты (исх. № * от 25.10.2019 г., исх. № * от 18.02.2020, исх. № * от 20.04.2020, исх. № * от 02.12.2020) и прокуратурой Республики Калмыкия (исх. № * от 11.01.2021, исх. № * от 02.02.2021, исх. № * от 05.03.2021).

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о том, что административными ответчиками совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие. Статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

Поскольку в административном иске заявлено требование о признании незаконным не отдельных ответов органов прокуратуры, а в целом - бездействия органов прокуратуры за весь период переписки по вопросу о незаконности назначения Т. исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты, который исчисляется с момента первого обращения ФИО1 в органы прокуратуры (с 1 октября 2019 года) и оканчивается моментом получения им ответа прокуратуры Республики Калмыкия от 3 сентября 2021 года, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд по ранее полученным (до 3 сентября 2021 года) им ответам из органов прокуратуры не основан на законе. В данном случае предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным иском подлежит исчислению с даты получения ФИО1 ответа начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Калмыкия Г. (исх. №* от 03.09.2021). Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока, в силу положений части 5 статьи 310 КАС РФ, не влечет отмену правильного по существу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного акта, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 ноября 2021 года № * оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре.

Председательствующий С.И. Говоров

Судьи Л.М. Кутланова

Г.В. Панасенко